Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РентаСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации муниципального образования Калининский район (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения; об обязании произвести государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гривенского сельского поселения Калининского района (далее – заявитель, администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, выраженное в уведомлении от 30.06.2017 № 23/023/001/801/2017-1327, 1330;

обязать Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора от 03.06.2016 № 1000003974 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью
1 070 680 кв.м (кадастровый номер 23:10:0105000:1494), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининский район, в границах плана земель
СПК «Память Ильича», участок 1, секция 4, контур 6;

обязать Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора от 03.06.2016 № 1000003975 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 779 353 кв. м (кадастровый номер 23:10:0105000:1493), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининский район, в границах плана земель
СПК «Память Ильича», секция 9, контур 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РентаСтрой» (далее – ООО «РентаСтрой», общество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А32-37111/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому, Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, который правоспособностью юридического лица не обладает, а является подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которое в данном деле участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также судом надлежало исследовать вопрос о формировании спорных земельных участков за счет земель, находящихся в общей собственности граждан, с исследованием документов о реорганизации СПК «Память Ильича», а также с привлечением к участию в деле Администрации муниципального образования Калининский район.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 установлено, что надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу надлежит считать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанным определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Калининский район (далее – администрация района).

В дело поступило ходатайство Дидыча А.Ю., являющегося собственником земельной доли общей площадью 39,9 га из состава земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:51, расположенного по адресу: Краснодарский край, в границах плана земель СПК (колхоз) «Память Ильича» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайством мотивировано тем, что при реализации Дидычем А.Ю. права на формирование земельного участка, выделенного в счет принадлежащих ему земельных долей выявлено его наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1494. По мнению заявителя в отсутствие устранения пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1494 государственная регистрация договора аренды от 03.06.2016
№ 1000003974 невозможна.

Суд первой инстанции указал, что поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Дидыч А.Ю. не является лицом, у которого могут возникнуть права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 ходатайство Дидыча А.Ю. оставлено без удовлетворения. Заявленные требования оставлены без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что достоверные доказательства того, что спорные участки поставлены на кадастровый учет не из земель частной собственности в деле отсутствуют. Доказательства формирования их из земель частной собственности администрацией и обществом не опровергнуты. Таким образом, у администрации отсутствовали законные основания для передачи спорных участков в аренду обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Гривенского сельского поселения Калининского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрена необходимость использования поконтурных ведомостей, при подготовке схемы расположения земельного участка. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем, долевая собственность должна быть зарегистрирована.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам проведенного обследования на основании предоставленной копии карты-плана земель общей долевой собственности передаваемых в аренду ООО «Эверест-Агро» в границах СПК «Память Ильича» Калининского района Краснодарского края определено, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1494, 23:10:0105000:1493 не указано на предоставленной копии карты плана. Таким образом, земельные участки с КН 23:10:0105000:1493, 23:10:0105000:1494, предоставляемые по договорам аренды, не входят в земельный участок невостребованных земельных долей (оставшаяся часть) СПК (колхоза) «Память Ильича» с КН 23:10:0105000:51 и сформированы не в счет невостребованных земельных долей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Калининский район, Администрации Гривенского сельского поселения Калининского района поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Калининский район, Администрации Гривенского сельского поселения Калининского района о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрация 21.03.2017 обратилась через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининского района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора от 03.06.2016 № 1000003974 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1494 и договора от 03.06.2016 № 1000003975 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1493, с приложенными к ним документами по перечню, отраженному в описях о получении документов.

Уведомлением от 31.03.2017 № 23/023/001/801/2017-1330,1327 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации), сообщило заявителю о приостановлении до 30.06.2017 государственной регистрации договоров аренды в связи с тем, что в нарушение постановления
№ 1369 публикация сообщений о предоставлении земельных участков осуществлена в газете «Калининец», а не в газете «Кубанские новости». Кроме того, регистрирующий орган указал, что администрация распорядилась земельными участками, находящимися в общей долевой (частной) собственности.

В связи с неустранением указанных в уведомлении от 31.03.2017 причин, препятствующих осуществлению регистрации, на основании статьи 27 Закона
№ 218- ФЗ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомлением от 30.06.2017
№ 23/023/001/2017-1327, 1330 отказало администрации в регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1493 и 23:10:0105000:1494.

Полагая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации договоров аренды спорных земельных участков, выраженное в уведомлении от 30.06.2017 № 23/023/001/2017-1327,1330, противоречит закону и нарушает интересы муниципального образования, администрация обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса).

В пункте 19 статьи 39.11 Земельного кодекса закреплено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 Земельного кодекса организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 № 11237/12 изложил правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим, определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 641/07, согласно которому, арбитражный суд в каждом конкретном случае проверяет этот вопрос с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Судом первой инстанции указано, что извещение о проведении аукциона двух земельных участков было опубликовано 24.03.2016 на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района (http://www.grivenskoesp.ru) в разделе «Новости», на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://torgi.gov.ru; № 240316/11732635/01) и в газете «Калининец» Гривенского сельского поселения Калининского района, с изложением подробной информация о предмете аукциона, его условиях, начальной цене, размере задатка, контактный телефон, место приема заявок, дата и время начала и окончания их приема, место проведения торгов, дата и время их проведения.

В этой части суд кассационной инстанции в постановлении от 21.02.2019 указал о соблюдении администрацией публичного порядке предоставления земельных участков.

Согласно положениям статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Законом
№ 218-ФЗ, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данном пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Передача сельскохозяйственных земель в общую собственность граждан была возможна в процессе реорганизации сельскохозяйственных предприятий, что требовало принятия уполномоченными органами решений о передаче земель в общую собственность членов сельскохозяйственной организации, инвентаризации сельскохозяйственных угодий, выдачи документов, оформляющих права на земельные доли (пункты 3, 4 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

Реорганизация колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий осуществлялась в соответствии с Указом Президента России от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением № 86. Сельскохозяйственным организациям предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом в срок до 01.02.1992 предписано установить перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления № 86.

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением № 708 (в редакции постановления от 11.12.1992 № 969). Положение устанавливало возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования (пункт 2). При реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения (пункт 5). Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9). Определение размера индивидуальных имущественных паев определяется на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Общий паевой фонд определяется как разница между активами и пассивами баланса предприятия. При этом из стоимости имущества исключаются стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается (пункт 13). В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве; временно отсутствующие по уважительным причинам работники; пенсионеры хозяйства. Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы, а также лиц, уволенных из хозяйства по сокращению численности работников после 1 января 1992 года (пункт 14). Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством (пункт 16). Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 настоящего Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении (пункт 17). Особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности (пункт 18). При приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, указанных в пунктах 20 - 23 настоящего Положения, в которых средняя стоимость имущества на одного работника превышает 20 установленных законодательно минимальных размеров месячной оплаты труда, трудовым коллективам передается безвозмездно сверх данного уровня имущество, созданное за счет собственных средств предприятий. Исходя из приведенных правовых норм, совхозам предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Решение о выборе формы собственности на землю принималось трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный имущественный пай и земельную долю в общей долевой собственности. Наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов. Разделение имущественного пая и земельной доли при выборе механизма распоряжения ими не допустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 2147/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 304-ЭС15- 8347).

Постановлением главы Администрации Калининского района Краснодарского края от 14.08.1992 № 630 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения» колхозу «Память Ильича» переданы земли: пашня – 5,28 га, многолетние насаждения – 0,004 га, залежь – 0,52 га, пастбища – 2,18 га, иного с/хугодия – 7,98 га, в том числе пашня – 5,92 га.

Постановлением главы Администрации Калининского района Краснодарского края от 07.07.1994 № 359 «Об утверждении собственников земельных долей (паев) в колхозе «Память Ильича» утверждены списки собственников земельных долей (паев) по колхозу «Память Ильича» (обещая совместная собственность на землю) в составе 1360 человек. Площадь земельной доли (пая) устанавливается в соответствии с постановлением главы администрации района № 630 от 18.08.1992: сельхозугодия – 7,98 га, в том числе пашня – 5,28 га.

Согласно письму территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 13 (по Славянскому, Калининскому и Красноармейскому районам) от 15.07.2019 № 32-18/60 сведения о земельном участке общей долевой собственности СПК (колхоз) «Память Ильича» внесены в Государственный земельный кадастр, а позднее включены в кадастр недвижимости на основании Материалов инвентаризации земель от 09.07.2003 и ему присвоен кадастровым номер 23:10:0105000:4. На данный момент земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:4 имеет статус «архивный», дата снятия с учета 25.03.2007. В результате проведения Государственного кадастрового учета из этого земельного участка были выделены земельные участки участников общей долевой собственности СПК (колхоз) «Память Ильича». Земельный участок невостребованных долей (оставшаяся часть) СПК (колхоз) «Память Ильича» в настоящее время имеет кадастровый номер 23:10:0105000:51.

Согласно сведениям Государственного фонда данных, доступ к которому имеет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, спорные земельные участки образованы из земель колхоза «Память Ильича» (долевая собственность).

На основании поконтурной ведомости, участки сформированы в счет невостребованных земельных долей работников СПК «Память Ильича».

Дидыч А.Ю., на праве собственности принадлежит доля в земельном участке с кадастровым номером 23:10:0105000:51.

МУП Калининского района «Калиниский земельный центр» письмом от 24.05.2016 сообщил предпринимателю ФИО1 о том, что при формировании земельного участка для Дидыча А.Ю. из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:51, было установлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером 23:10:0105000:1494 – одного из спорных земельных участков по настоящему делу.

По инициативе Дидыча А.Ю. прокурором Калиниского района проведена проверка, о результатах которой было сообщено заявителю. В письме прокурора от 28.06.2016 указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1494 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:51, находящегося в долевой собственности.

Довод администрации о том, что кадастровый инженер не должен пользоваться поконтурными ведомостями в целях предотвращения последующих споров с потенциальными правообладателями долей, сформированных в счет невостребованных земельных долей работников СПК «Память Ильича», а также на наличие полномочий на распоряжение вышеуказанными спорными земельными участками, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в случаях, предусмотренных Федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения (покон гурные ведомости).

Следовательно, при использовании поконтурной ведомости для подготовки межевых планов спорных земельных участков кадастровый инженер смог бы выявить, что спорные земельные участки находятся в долевой собственности и относятся к невостребованным земельным долям.

Кроме того, заявитель не подтвердил свои полномочия по распоряжению вышеуказанными спорными земельными участками.

21.03.2017 заявитель обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 21.03.2017 № 23/023/001/801/2017-1327 и
№ 23/023/001/801/2017-1330.

В качестве документов-оснований заявителем представлены:

распоряжение администрации Гривенского сельского поселения Калининского района от 15.03.2017 № 18-рл;

договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.06.2016 № 1000003974;

договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.06.2016 № 1000003975;

кадастровый паспорт земельного участка от 15.02.2016 №234312/16-182597;

кадастровый паспорт земельного участка от 15.02.2016 №2343/12/16-182677;

протокол заседания Комиссии о результатах торгов, проводимых в форме аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка, и определению победителя торгов от 26.04.2016 № 3;

протокол заседания Комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в торгах, проводимых в форме аукциона и признанию претендентов участниками торгов от 21.04.2016 № 1.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором выявлено, что при предоставлении земельных участков в аренду органом местного самоуправления нарушены нормы земельного законодательства, а именно: предметом вышеуказанных договоров являются земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1070680 кв.м. и 779353 кв.м.

С учетом выявленных противоречий, 31.03.2017 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного земельного участка на срок до 30.06.2017 в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно сведениям Государственному фонду данных, спорные земельные участки образованы из земель колхоза «Память Ильича» (долевая собственность).

Также, на основании поконтурной ведомости, спорные земельные участки сформированы в счет невостребованных земельных долей работников
СПК «Память Ильича», в силу чего у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению указанными земельными участками.

Вместе с тем, поконтурные ведомости представляют собой комплекс таблиц, в которых отражается информация по секциям и контурам земельных участков, площадям и видам земель (угодий).

Поконтурные ведомости отражались в составе землеустроительных дел, проектов внутрихозяйственного землеустройства и материалов инвентаризации земель.

Указанные в них сведения содержались в государственном фонде данных (в составе сведений, полученных в результате проведения землеустройства).

Следовательно, при использовании поконтурной ведомости для подготовки межевых планов спорных земельных участков кадастровый инженер имел возможность выявить, что спорные земельные участки находятся в долевой собственности и относятся к невостребованным земельным долям.

В силу положений статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1494 поставлен на государственный кадастровый учёт ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 08.02.2016 и имеет статус «временный» до 09.02.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1493 поставлен на государственный кадастровый учёт ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 08.02.2016 и имеет статус «временный» до 09.02.2021.

Довод администрации о наличии полномочий на распоряжение спорными земельными участками возникает на основании пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное, то есть для подтверждения своих полномочий Заявителю необходимо было соблюсти процедуру признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными. Данный судебный акт являлся бы документом-основанием, подтверждающим право Заявителя на распоряжение спорными земельными участками.

Дальнейшее распоряжение данными участками должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Следовательно, лишь признание в судебном порядке права собственности на земельный участок прекращает право собственности граждан на невостребованные земельные доли (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:51 право муниципальной собственности Гривенского сельского поселения Калининского района либо Калининского района не зарегистрировано. Доказательства того, что с требованием о признании права муниципальной собственности на спорные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, уполномоченная администрация обращалась в суд не представлены.

Доказательства формирования спорных участков из земель частной собственности администрацией и обществом не опровергнуты. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что у администрации отсутствовали законные основания для передачи спорных участков в аренду обществу.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу
№ А32-37111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Д.В. Емельянов

О.Ю. Ефимова