Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), администрации г.Ростова-на-Дону (далее - администрация), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072209:336, расположенного по адресу: <...>; установлении координат земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072209:336, расположенного по адресу: <...>, посредством указания местоположения границ земельного участка согласно межевому плану от 18.11.2020, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Ростовской области от 20.04.2021 признано кадастровой ошибкой указание в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072209:336, расположенного по адресу: <...>, сведения о границах земельного участка. Изменены уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072209:336, расположенного по адресу: <...>, посредством указания следующего местоположения границ земельного участка (согласно межевому плану от 18.11.2020, подготовленному кадастровым инженером ФИО3) в соответствии с приведенными точками координат.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что как техническая, так и реестровая (ранее кадастровая) ошибки являются ошибками, допускаемыми органом кадастрового учета при внесении сведений в кадастровый учет. При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществляется кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка). Процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными. Посредством исправления реестровой ошибки в сведениях не могут быть изменены границы земельного участка на местности. Избрание лицом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Верховный суд Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (сведениях ЕГРН). При этом требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Внесение в кадастр сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072209:336 на основании оспариваемого решения фактически требует изменения соответствующих сведений о площади участка в ЕГРН у правообладателя, то есть представляет собой акт распоряжения этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Неверное применение судом первой инстанции норм земельного законодательства привело к существенному нарушению имущественных прав и законных интересов муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 5 070,3 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0072209:118, находящееся по адресу: <...>. (далее - здание).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072209:336, общей площадью 2557 +/- 18 кв.м., разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации гостиницы, магазина и парикмахерской, принадлежащем ответчику на праве собственности.

При проведении кадастровых работ по геодезическим изысканиям на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0072209:336 выявлено, что здание с кадастровым номером 61:44:0072209:118 выходит за пределы данного земельного участка со стороны улицы Кустанайской.

Истцом в материалы дела представлен межевой план от 18.11.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072209:336. Согласно заключению кадастрового инженера объект капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0072209:118 не соответствует своему фактическому местоположению, а именно фактические границы здания пересекают кадастровые границы земельного участка на 68 см.

Как указывает предприниматель, наличие реестровой ошибки препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности истца, без ее исправления не представляется возможным получить разрешение на строительство/реконструкцию любых объектов на данном земельном участке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре недвижимости), кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статья 38 Закона о кадастре недвижимости).

Последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны и для органа кадастрового учета, и для правообладателя земельного участка и оказывают значительное влияние на вещные права последнего.

В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Администрация в качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными. Посредством исправления реестровой ошибки в сведениях не могут быть изменены границы земельного участка на местности. Избрание лицом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Внесение в кадастр сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072209:336 на основании оспариваемого решения фактически требует изменения соответствующих сведений о площади участка в ЕГРН у правообладателя, то есть представляет собой акт распоряжения этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, независимо от правовой квалификации заявленных требований (как иск об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, так и иск об установлении границ земельных участков), решение суда, не содержащее точные координаты характерных точек уточненных границ смежных земельных участков, будет неисполнимым.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство, действующее в настоящее время, предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072209:366 образован 18.09.2020 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072209:32 на два самостоятельных участка. Границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0072209:32 со стороны ул. Кустанайской при проведении раздела не сдвигались, вследствие чего имевшаяся на тот момент реестровая ошибка в описании границ исходного земельного участка перешла на образованный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072209:366. При проведении кадастровых работ, необходимых для раздела земельного участка, границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0072209:118 не проверялись, с границами образуемых земельных участков не сопоставлялись, в связи с чем реестровая ошибка не была и не могла быть обнаружена, что не лишает истца права требовать исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлен поэтажный план объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0072209:118 (подвал, 1-й этаж, 2-й этаж, 3-й этаж), а также технический паспорт указанного объекта недвижимого имущества от 31.08.2020, содержащий поэтажный план здания. Исходя из указанных документов границы объекта со стороны улицы Кустанайской не меняли своих параметров, реконструкция объекта не производилась, местоположение объекта не менялось с даты постройки - 1979 года, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072209:32, равно как и образованный из него земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072209:336 сформированы значительно позже (акт отвода земельного участка №7991 от 13.07.1992, плана отвода земельного участка от 13.07.1992, дата постановки на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера 11.05.2001).

Наличие реестровой ошибки подтверждается межевым планом от 18.11.2020, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, согласно которому объект капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0072209:118 не соответствует своему фактическому местоположению, а именно фактические границы здания пересекают кадастровые границы земельного участка на 68 см.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выход границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0072209:118 за границы земельного участка, сформированного для его обслуживания, возможен только в результате реестровой ошибки.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в межевом плане от 18.11.2020, в материалы дела не представлено. Доказательства недостоверности сведений, изложенных в межевом плане, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, выводы кадастрового инженера не опровергнуты.

Поскольку факт пересечения зданием границ земельного участка подтвержден материалами дела, у суда первой инстанции, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки.

Как верно указал суд первой инстанции, заявляя требования по настоящему делу, истец фактически преследуют цель - исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка. Удовлетворение требований об исправлении кадастровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав ИП ФИО3 и верного отражения в кадастре недвижимости границ земельного участка.

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/2013).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено указанным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в целях восстановления прав ИП ФИО3 на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости привести кадастровые сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок, установив в ЕГРН границы данного земельного участка, которые будут соответствовать фактическому расположению границ на местности.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу земельный участок истца не снимается с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о местоположении части границ земельного участка.

Доводы о несоблюдении истцом заявительного характера устранения реестровой ошибки были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Управление Росреестра.

С учетом изложенного требования истца о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый номер 61:44:0072209:336), расположенного по адресу: <...>, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, воспроизведенных в резолютивной части судебного акта в целях исправления кадастровой ошибки, предусмотрена также частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В то же время, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлен специальный порядок внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка на основании судебного акта.

Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в общем порядке с учетом того обстоятельства, что судебный акт, которым разрешен спор, восполняет собой документы, которые не могут быть получены (согласованы сторонами) в силу наличия такого спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу
№ А53-35694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи В.В. Галов

А.А. Попов