Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-Сервис»
(ОГРН 1196196032075, ИНН 6154155728), Чабановой Ларисы Эдуардовны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу
№ А53-15951/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-Сервис» (далее –
ООО УК «Квартал-Сервис», управляющая компания) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 300395,50 руб. за декабрь 2020, январь - март 2021 года, пени в размере 4987,16 руб. за период с 16.01.2021 по 30.04.2021, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 300395,50 руб., начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 267,40 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования и с учетом последних уточнений просит взыскать с
ООО УК «Квартал-сервис» задолженность в размере 650113,73 руб., пени в размере 319440,25 руб., пени, начисленной на сумму задолженности в размере 650113,73 руб., начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также почтовые расходы в размере 267,40 руб.

ООО УК «Квартал сервис» заявило встречные исковые требования к
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании:

- произвести расчет стоимости электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании данных о постоянно и временно проживающих гражданах, переданных ООО УК «Квартал-Сервис» письмом
исх. № 481 от 16.11.2020, за декабрь 2020 года, январь - март 2021 года,

- произвести расчет стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за декабрь 2020 года, январь - март 2021 года, как разницы между объемом электроэнергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями.

В процессе рассмотрения дела ответчик уточнил встречные исковые требования и просит обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»:

- произвести расчет стоимости электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании данных о постоянно и временно проживающих гражданах (322 человека), переданных ООО УК «Квартал сервис» письмом исх. № 481 от 16.11.2020, за период декабрь 2020, январь - март 2021 года,

- обязать произвести расчет стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за декабрь 2020, январь - март 2021 года, как разницы между объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу
№ А53-15951/2021 взыскана с ООО УК «Квартал-сервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность в размере 650113,73 руб., пеня в сумме 319440,25 руб., пеня, начисленная на сумму задолженности в размере
650113,73 руб., начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9108 руб., а также почтовые расходов в сумме 267,40 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. Взыскана с ООО УК «Квартал-сервис» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6283 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Квартал-сервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управляющая компания просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд принял уточненные исковые требования, в которых истец в 2 раза увеличил их размер без предоставления надлежащих доказательств, и взыскал сумму задолженности без исследования обстоятельств ее увеличения; не принял во внимание, что расчет неустойки истец произвел с применением 20% ключевой ставки Банка России. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 при расчете неустойки применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФИО3 обжаловала решение суда первой инстанции, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 24.04.2020 собственниками МКД ул.Пальмиро Тольятти, 26/2 приято решение о распределении коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды в объеме сверх нормативного потребления, между собственниками помещений (вопрос № 6), а также о заключении прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями (вопрос № 9). Таким образом, по решению собственников весь объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, распределяется между собственниками пропорционально занимаемой ими площади. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу № А53-15951/2021 затрагивает права собственников МКД ул. Пальмиро Тольятти, 26/2, возлагает на них дополнительную обязанность. Результат рассмотрения спора между истцом и ответчиком непосредственно влияет на размер и условия несения собственниками обязанностей по оплате электроэнергии на содержание общего имущества.

ООО УК «Квартал-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы ФИО3, указало, что решение об удовлетворении исковых требований в увеличенном размере затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле - потребителей-физических лиц, принявших на себя обязанность о распределении объема электроэнергии, потребленной сверх нормативного потребления, между собственниками помещений.

От ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности за период декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 10276,50 руб. и пени в размере 5531 руб. и прекращении на этом основании производства по делу в указанной части, подписанное представителем истца ФИО4, уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью № 364 от 29.08.2020.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 в составе суда, рассматривающего дела, произведена замена судей Новик В.Л., Яицкой С.И. на судей Ковалеву Н.В., Чотчаева Б.Т. ввиду нахождения судей на учебе. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал на обоснованность доводов жалобы
ФИО3

Представитель публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований, просил решение (с учётом частичного отказа) оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ФИО3, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в пункте 1 разъяснил следующее. При применении статей 257, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят об их правах и обязанностях, то есть им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 12).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из обжалованного судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ФИО3, так как в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, в том числе и других собственников МКД ул. Пальмиро Тольятти, д.26/2, они не являются участниками обязательственных правоотношений по рассматриваемому спору.

Таким образом, учитывая положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы ФИО3, в рассматриваемом случае не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности за период декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 10276,50 руб. и пени в размере 5531 руб., суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований о взыскании задолженности за период декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 10276,50 руб. и пени в размере 5531 руб. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020
№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания задолженности за период декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 10276,50 руб. и пени в размере 5531 руб. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в части взыскания задолженности за период декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 10276,50 руб. и пени в размере 5531 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет настоящего иска входят требования о взыскании с ООО УК «Квартал-Сервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2020 г. - март 2021 г. в размере 639837,23 руб.; пени с 16.01.2021 по 21.03.2022 в размере 313909,25 руб.; пени, начисленной на сумму 639837,23 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности; понесенные почтовые расходы в размере 267,40 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО УК «Квартал-сервис», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указал истец в исковом заявлении, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период декабрь 2020 г. - март 2021 г. передало ответчику электроэнергию в объеме 113888 кВт/ч на сумму 501049,67 руб., однако ответчиком потребленная электроэнергия оплачена несвоевременно и не в полном объеме. Объем электроэнергии за период декабрь 2020 г. - март 2021 г. фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается съемом показаний ОДПУ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность и неустойку оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ходатайством от 17.03.2022 истец увеличил исковые требования до 319440,25 руб., увеличив объем электроэнергии, потребленной МКД по
ул. Пальмиро Тольятти, 26/2 за март 2021 года.

Как следует из представленного в материалы дела письма
ООО «УК «Квартал Сервис» от 01.06.2021 № 311, в показания ОДПУ по МКД по
ул. Пальмиро Тольятти, 26/2 за март 2021 года составили 12657 кВт (т. 8, л.д. 3).

Изначально данный объем потребления учтен истцом в апреле 2021, задолженность за который взыскивается в рамках дела № А53-25571/2021.

В связи с перерасчетом, выполненным истцом за апрель 2021 года по делу
№ А53-25571/2021, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произведен перерасчет за спорный период март 2021 года, а именно приняты к расчетам показания ОДПУ, переданные ООО УК «Квартал-Сервис» - 12657 кВт.

По выполненному перерасчету показания ОДПУ по ул. Пальмиро Тольятти, 26/2 за март 2021 года составили: начальные показания - 9705, конечные показания - 12657.

Объем потребленной электроэнергии за март 2021 рассчитан следующим образом: 12657 кВт – 9705 кВт = 2952 кВт * 30 (коэффициент трансформации) = 88560 кВТ.ч.

Из общего объема 88560 кВт.ч. исключен объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета (13467 кВт.ч.), по нежилым помещениям
(100 кВт.ч.) и суммирован объем, выполненный физическими лицами по перерасчетам (14 кВт.ч.).

Итого объем на содержание общего имущества в многоквартирном доме составил 75007 кВт.ч. (88560 кВт – 13467 кВт – 100 кВт + 14 кВт), из которых 135,38 (нормативный ОДН) * 4,11 руб. = 556,42 руб., оставшийся объем
4871,62 кВт.ч. (сверхнормативный ОДН) * 5,75 руб. = 430511,80 руб.

Всего по МКД по ул. Пальмиро Тольятти, 26/2 за март 2021 года ответчику выставлено 431068,22 рубля (430511,80 + 556,42), что отражено в сводной по УК за март.

Ввиду произведения перерасчета задолженности за апрель 2021 года по МКД ул. Пальмиро Тольятти, 26-2, приняв к расчетам показания ОДПУ от 23.03.2021, переданные ООО «УК «Квартал-Сервис» за март 2021 года и равные 12657 кВт (конечные показания марта и начальные показания апреля) в рамках дела № А53-25571/2021, в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2020 г. - март 2021 г. уточнены до 639837,23 руб., а также пени.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО УК «Квартал-Сервис» заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 61290106967 от 01.01.2020.

Предметом данного договора является осуществление продажи электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

ООО УК «Квартал сервис» в спорный период времени являлось управляющей организацией следующих многоквартирных домов:

- пер. 17-й Новый, 5 (с 01.01.2020),

- ул. Ремесленная, 16 (с 01.01.2020),

- ул. Сергея Лазо, 9 (с 01.02.2020),

- ул. Шаумяна, 21 (с 01.02.2020),

- ул. Шаумяна, 23 (с 01.02.2020),

- ул. Пальмиро Тольятти, 20-3 (с 01.02.2020 по 28.02.2021),

- ул. Пархоменко, 19 (с 01.02.2020),

- ул. Инициативная, 70 (с 01.02.2020),

- ул. Толбухина, 12 (с 01.06.2020),

- ул. Пархоменко, 3 (с 01.09.2020),

- ул. Свободы, 19-1 (с 01.11.2020),

- ул. Пальмиро Тольятти, 26 корпус 2 (с 01.11.2020),

- ул. Дзержинского, 111-17 (с 01.11.2020).

Собственники всех многоквартирных домов приняли решения о заключении прямых договоров с энергоснабжающими организациями.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 72 Основных положений № 442 и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015
№ 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -
Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых; в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, начиная с 2017 года, при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее –
Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Судом установлено, что ответчик не обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения, в связи, с чем 19.01.2020 истцом была направлена оферта договора № 61290106967.

Гарантирующий поставщик как ресурсоснабжающая организация вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии: в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в оставшейся части - с исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что во исполнение данного договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в декабре 2020, январе 2021 - марте 2021 года поставило ответчику на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, электроэнергию в объеме 168709 кВт/ч на сумму 850767,87 руб., в том числе:

- за декабрь 2020 года в объеме 26975 кВт/ч на сумму 115630,56 руб.,

- за январь 2021 года в объеме 26466 кВт/ч на сумму 119746,48 руб.,

- за февраль 2021 года в объеме 21654 кВт/ч на сумму 100959,3 руб.,

- за март 2021 года в объеме 93613 кВт/ч на сумму 514431,53 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, оплатил лишь 200654,14 руб.

Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 650113,73 руб. (без учёта частичного отказа от иска).

Из указанных норм права и фактического потребления электрической энергии следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Возражая против указанной задолженности, ответчик пояснил, что многоквартирный дом по адресу: пер. 17-й Новый, 5 состоит из 11 коммунальных квартир, включающих помещения общего пользования коммунальных квартир - коридоры, туалеты, умывальные комнаты, душевые, кухни. Коммунальные квартиры общими (квартирными) приборами учета электрической энергии не оборудованы. В связи с чем, в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), при отсутствии общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 Правил № 354.

Однако, как указывает ответчик, истец неправильно производит расчет объемов индивидуального потребления электроэнергии, в связи с чем существенный объем электроэнергии относится истцом на общедомовые нужды, в том числе на сверхнормативное потребление электроэнергии, не распределяемое между собственниками и подлежащее оплате за счет средств управляющей организации

Исходные данные, используемые ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для расчета индивидуального потребления жителями многоквартирного дома по адресу: <...>, являются произвольными и документально не подтверждены.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, данный дом является многоквартирным жилым домом с коммунальными квартирами.

В данном доме расположены:

- одна двухкомнатная квартира, жилой площадью 33,4 кв.м,

- одна 26-ти комнатная квартира, жилой площадью 368,1 кв.м,

- пять 17-ти комнатных квартир, жилой площадью 1316,4 кв.м,

- две 16-ти комнатных квартиры, жилой площадью 493,6 кв.м,

- одна 18-ти комнатная квартира, жилой площадью 262,2 кв.м,

- одна 9-ти комнатная квартира, жилой площадью 147,9 кв.м (т. 1, л.д. 99-101).

Указанное подтверждено техническим паспортом (т. 4, л.д. 117-128).

Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, о чем спора между сторонами не имеется.

Индивидуальными приборами учета квартиры и комнаты в квартирах в данном доме не оборудованы, о чем также стороны не спорят.

В соответствии с п. 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам.

В силу п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Разница в формулах, применяемых истцом и ответчиком, состоит в наличии в формуле 4а(1) повышающего коэффициента, который применяется в случае отсутствия коллективного прибора учета при наличии возможности его установки.

Таким образом, между сторонами возник спор о том, имеется ли возможность установки приборов учета в коммунальных квартирах в многоквартирном доме по адресу: <...>, учитывая, что от наличия данной возможности зависит возможность применения повышающего коэффициента при определении объема потребленного ресурса в каждой конкретной коммунальной квартире.

При рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области.

В силу пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность по установке приборов учета электрической энергии лежит на гарантирующем поставщике, то есть на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Учитывая требования действующего законодательства, в целях осуществления указанных функций, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (заказчик) заключен договор подряда № 184/01/21 от 24.05.2021 с ООО «Фреш Энерго» (подрядчик).

В соответствии с п. 1.1 договора № 184/01/21 от 24.05.2021 года подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по замене/установке приборов учета электрической энергии, (или) трансформаторов тока и иного оборудования в многоквартирных домах.

06.12.2021 в многоквартирном доме по адресу: <...> представителями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Фреш Энерго» и ООО УК «Квартал сервис» проводилось совместное обследование на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета в 11 коммунальных квартирах.

ООО «Фреш Энерго» установлено отсутствие технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем. Определено, что для установки прибора учета необходимо выполнить следующие организационно-технические мероприятия: провести разводку кабеля сечением 16 мм2, установить щит для монтажа трехфазного общего (квартирного) прибора учета.

Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что сечение питающих (подводящих) проводов к автоматическим выключателям 2 мм2 и 4 мм2 не соответствует энергооснащенности данного дома, так как дом оборудован электроплитами. Размеры внутренних распределительных щитов не позволяют установить в них общий (квартирный) трехфазный прибор учета.

Указанное подтверждается актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приоров учета от 06.12.2021 года, составленными ООО «Фреш Энерго» в отношении 11 коммунальных квартир, расположенных по адресу: <...>, и приложенными к актам фотоматериалами (т. 4, л.д. 38-58).

С учетом вышеназванных актов обследования, для установки общеквартирного прибора учета необходимо установить внутренний распределительный щит, в соответствии с Правилами устройства электроустановок п. 1.5.30 - 1.5.36 в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.). Для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику.

К установленным внутренним распределительным щиткам необходимо подвести основной питающий медный кабель сечением не менее 16 мм2.

Ответчик необходимость проведения указанных работ не отрицает.

Более того, в обоснование позиции о том, что возможность установления приборов учета имеется, ответчиком представлено в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы по установлению наличия или отсутствия технической возможности установки общеквартирных приборов учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>
, выполненной независимым экспертом-консультантом по вопросам строительства ФИО5 (т. 5, л.д. 103-122).

В заключении экспертом сделан вывод о том, что техническая возможность установки общеквартирных приборов учета электрической энергии коммунальных квартир по адресу: <...>, имеется.

Вместе с тем, в данном заключении указано, что для оснащения коммунальных квартир общеквартирными приборами учета электрической энергии необходимо выполнить ряд работы, перечисленные экспертом, частично совпадают с работами, перечисленными истцом в дополнении от 24.02.2022, и в силу Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 года № 485/пр, свидетельствует об отсутствии технической возможности установки приборов учета.

Таким образом, представленное ответчиком экспертное заключение подтвердило лишь позицию истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что для установки общего (квартирного) трехфазного прибора учета необходимо провести реконструкцию, капитальный ремонт существующих внутридомовых инженерных систем энергоснабжения. А, следовательно, при определении объема потребленного коммунального ресурса следует применять формулу 4а Приложения № 2 к Правилам № 354.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Ростовской области утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.10.2017 № 47/1.

Определение норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> производится с учетом количества комнат и количества зарегистрированных и проживающих граждан в коммунальной квартире.

Между сторонами также возник спор о том, сколько жильцов проживает в каждой коммунальной квартире, поскольку указанное определяет показатель Nj, используемый в формуле, и норматив потребленного коммунального ресурса.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об объекте недвижимости (т. 3, л.д. 77-144), комнаты в коммунальных квартирах многоквартирного дома по адресу: <...> имеют несколько собственников (от одного до четырех).

Фамилии и имена собственников каждой комнаты коммунальных квартир приведены в составленной истцом на основании выписок из ЕГРН таблице (т. 3, л.д. 145-146, т. 4 л.д. 1-4).

Однако количество проживающих лиц, использованное истцом в расчетах объемов потребления, не совпадает с количеством собственников коммунальных квартир.

Истцом в материалы дела представлена таблица, которая отражает данные о количестве проживших, используемые истцом в расчете, данные, содержащиеся в выписках из ЕГРН, соответствующие расхождения. В таблице объяснены причины расхождения указанных данных в разрезе каждого месяца со ссылкой на соответствующие документы (т. 6, л.д. 152 - 158). Расхождения по количеству проживающих, используемому истцом в расчетах, в разрезе каждой квартиры содержаться также в возражениях истца от 24.01.2022 (т. 5, л.д. 143-145)

Представленными в материалы дела документами (заявлениями о непроживании, копиями паспортов собственников помещений, свидетельствующими их регистрацию по другим адресам, свидетельствами о регистрации по месту пребывания и д. р. (т. 6, л.д. 4-151, т. 7, л.д. 32-117,)) истец обосновал используемые им в расчете задолженности данные о фактическом количестве лиц, проживающих в коммунальных квартирах МКД по адресу:
<...>.

При этом в своих расчетах истец исходит из следующего.

В соответствии с п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил.

Таким образом, с 01.01.2017 года осуществление перерасчета размера платы законодатель связывает с отсутствием технической возможности установки прибора учета и с временным отсутствием потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней.

Учитывая, что факт невозможности установки поквартирных приборов учета истцом подтвержден и признан судом первой инстанции, представленными в материалы дела документами (заявлениями собственников квартир о не проживании, документами о регистрации собственников по иным адресам и другими (т. 6, л.д. 1-151, т. 7, л.д. 32-117)) подтверждено учтенное истцом количество фактически проживающих в коммунальных квартирах по адресу:
<...> лиц, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчеты объемов потребленного коммунального ресурса жителями данного дома, осуществленные истцом, является правильными.

Доводы ответчика о том, что в течение спорного периода истцом не производились начисления физическим лицам по ряду квартир, отклонялись судом первой инстанции и повторно отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В декабре 2020 года в жилых помещениях № 9, 19, 34, 40, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 206, 305, 323, в январе 2021 года в жилых помещениях № 9, 19, 22, 34, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 305, в феврале 2021 года в жилых помещениях № 9, 19, 22, 34, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 305, в марте 2021 года в жилых помещениях № 9, 19, 22, 34, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 305 не производились начисления в связи с не проживанием граждан потребителей в спорных жилых помещениях, что подтверждается актами ООО «Донэнергоконтроль» и заявлениями граждан-потребителей.

В декабре 2020 года в жилых помещениях № 3, 6, 32, 35, 45, 308а, 324, 405, 411, 415, в январе 2021 года в жилых помещениях № 3, 6, 32, 45, 308а, 324, 405, 411, 415 не производились начисления в связи ограничением потребления электроэнергии в спорных жилых помещениях, что подтверждается актами ООО «Донэнергоконтроль».

В жилом помещении № 323 по спорному многоквартирному дому производятся начисления с 01.10.2020, что отражено в отчетах «детализации по распределению объема электроэнергии».

Относительно довода ответчика о том, что по пяти спорным жилым помещениям № 28, 208, 405, 417, 421 были занижены суммы начислений (произведены перерасчеты) судом установлено, что по данным жилым помещениям произведены перерасчеты на основании заявлений собственников об изменении количества граждан зарегистрированных, фактически проживающих.

По жилому помещению № 119, расположенному по адресу: <...>
, произведены начисления за потребленную электроэнергию за спорный период, учтенные в расчетном периоде - сентябрь 2021 года.

Возражая против указанного, ответчик ссылается на то, что часть комнат, в отношении которых введено ограничение потребления электроэнергии, фактически подключены к источниками энергоснабжения. В связи с чем доначисления по данным квартирам следует производить, исходя из количества потребителей, норматива потребления и с применением повышающего коэффициента.

Между тем, данные доводы ответчика судом отклоняются.

В обоснование факта самовольного подключения физических лиц к источниками электроэнергии ответчиком представлены в материалы дела акты обследования от 18.02.2021 (т. 5, л.д. 9-18), составленные сотрудниками ООО УК «Квартал-Сервис» и участковым ФИО6

Однако часть данных актов не содержит подписи участкового, то есть составлены ответчиком в одностороннем порядке. Ни один из актов не подписан собственником или проживающим в квартире лицом. Более того, акты даже не содержат отметок о том, что составлялись в присутствии данных лиц.

Кроме того, при обнаружении в ходе проверки факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчеты платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не раннее, чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Сделать это необходимо с учетом требований к документу, изложенных в п. 85 (1) Правил № 354.

В спорном многоквартирном доме по адресу: <...> не соблюдены вышеуказанные условия для применения коэффициента 10,
а именно: ограничения потребления электроэнергии у потребителей - физических лиц произведены на вводных автоматах, относящихся к каждому жилому помещению, но установленных в общем коридоре, то есть в помещениях, доступ к которым имеется у неограниченного круга лиц, ответчиком не составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии. Следовательно, истец не имеет возможности произвести доначисление с применением повышающего коэффициента 10.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом верно определен объем потребления коммунального ресурса МКД по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвело перерасчет объемов потребленной электроэнергии в соответствии с выписками ЕГРН по жилым помещениям №№ 14, 19, 34, 35, 49, 63, 100, 305, 308а, расположенным в МКД по адресу: <...>, в связи с чем в части требований отказалось.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис» об обязании Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет оставлены без удовлетворения. Апелляционная жалоба доводов относительно встречного иска не содержит.

Истцом также заявлены требования (с учетом частичного отказа от исковых требований), о взыскании пени с 16.01.2021 по 21.03.2022 в размере 313909,25 руб.; пени, начисленные на сумму 639837,23 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, постольку требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным. Данный расчет произведен по ставке рефинансирования, равной 20% годовых, то есть по ставке, действовавшей на дату вынесения решения.

Между тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

По расчету апелляционного суда, исходя из ставки, равной 9,5 % годовых пеня за период с 16.01.2021 по 21.03.2022 составляет 149106,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пени на установленную судебным актом задолженность не производится.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что пеню на будущий период истец на стадии исполнительно производства будет праве получить за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 включительно, а также за весь последующий период после истечения срока действия моратория, установленного нормами постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 149106,88 руб. за период с 16.01.2021 по 21.03.2022, а также за период с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-Федерального закона Российской Федерации, но с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом увеличения исковых требований до 969553,98 руб. (650113,73 руб. + 319440,25 руб.) государственная пошлина по делу составляет 22391 руб.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме
9108 руб. по платежному поручению № 22336 от 12.05.2021.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Ввиду частичного отказа от иска (1,63 %), истцу надлежало бы возвратить 182,49 руб. (т.е. 50% от 364,97 руб.), однако государственная пошлина по иску не уплачена в полном объёме.

Так как исковые требования (с учётом частичного отказа от иска) подлежат удовлетворению на 82,72 %, то на ответчика подлежат отнесению 18370,88 руб., а на истца 3837,63 руб.

Ввиду уплаты государственной пошлины в размере 9108 руб., то с ответчика в пользу необходимо взыскать 5270,37 руб. и с ответчика в федеральный бюджет 13100,51 руб.

При распределении государственной пошлины по жалобе подлежит применению аналогичная пропорция, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 518,40 руб. (17,28 %).

Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 221,19 руб. (82,72 %).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу
№ А53-15951/2021 прекратить.

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания задолженности за период декабрь 2020 года - январь-март 2021 года в размере 10276,50 руб. и пени за период 16.01.2021 по 21.03.2022 в размере 5531 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу
№ А53-15951/2021 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 по делу № А53-15951/2021 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 639837,23 руб., пени в размере 149106,88 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 639837,23 руб., начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270,37 руб., почтовые расходов в размере 221,19 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать».

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13100,51 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.03.2022 по делу № А53-15951/2021 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 518,40 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев