Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Жилищно-коммунальная служба №3 Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.05.2022 по делу №А32-38623/2021

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Жилищно-коммунальная служба №3 Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – истец, общество, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Жилищно-коммунальная служба №3 Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере 2061774,93 руб., а также платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации в размере 1025768,81 руб. по государственному контракту от 30.10.2018 №10821, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- согласно приложению 4 к контракту от 23.12.2020 №10821 расположение мест отбора проб сточных вод не определено, отсутствие контрольного канализационного колодца также подтверждено актами отбора, представленными истцом, следовательно, из документов, которые представлены в деле, невозможно установить местонахождение колодца, из которого брали пробы, а также невозможно установить, что в колодец поступали сточные воды единственного абонента;

- поскольку учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства, то пеня должна быть рассчитана с учетом 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Краснодар Водоканал» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт №10821 от 23.12.2020 (далее - контракт), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 контракта).

Подпунктом «ж» п. 4.3 контракта предусмотрено, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или: по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом 6 контракта.

Разделом 6 контракта установлен порядок обеспечения доступа представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подл, «т» п. 4.3 контракта).

Согласно п. 9.1 контракта нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация ВКХ уведомляет абонента утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 5.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (п. 9.5 контракта).

В приложении № 4 к контракту сторонами согласованы места отбора проб сточных вод.

Испытательной лабораторией сточных вод ИЦПВ и СВ ООО «Краснодар Водоканал» 12.02.2020 и 05.03.2020 в контрольных колодцах проводились отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения.

О предстоящих отборах проб 12.02.2020 и 05.03.2020 абонент извещен письмом от 07.02.2020 №И.КВК.-0047 и письмом от 02.03.2020 №И.КВК.0060.

Отборы проб осуществлялись в присутствии представителя ответчика, который подписал акты отбора проб № 89 от 12.02.2020, №139 от 05.03.2020 и №НО от 05.03.2020 без возражений.

По результатам отбора проб составлены следующие акты:

- акт отбора проб №89 от 12.02.2020 (ул. Постовая, д. 6, контрольный колодец);

- акт отбора проб №139 от 05.03.2020 (ул. Северная, д. 267, контрольный колодец);

- акт отбора проб №140 от 05.03.2020 (ул. Красина, д. 4, контрольный колодец).

По результатам лабораторных исследований в сточных водах обнаружено превышение предельных допустимых норм концентрации вредных веществ в сточных водах, что зафиксировано в протоколах испытаний №89-03 от 18.02.2020 (ул. Постовая, д. 6), №139-03 от 10.03.2020 (ул. Северная, д. 267), № 140-03 от 10.03.2020 (ул. Красина, д. 4).

ООО «Краснодар Водоканал» произвело расчет за сброс загрязняющих веществ в систему канализации на сумму 2061774, 93 руб. (согласно счету №АБП10821/5 от 10.06.2020 и расчетам платы за сброс загрязняющих веществ по контракту № 10821 от 30.10.2018 за май 2020 года по лицевым счетам № <***>, 230584 (ул. Красина, 4), лицевому счету № <***> (ул. Северная, 267) и лицевому счету № <***> (ул. Постовая, 6).

Кроме того, ООО «Краснодар Водоканал» произведен расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации на общую сумму 1025768, 81 руб. (согласно счету № АБН10821/05 от 10.06.2020, акту отбора проб № 139 от 05.03.2020 (ул. Северная, 267) и акту отбора проб № 140 от 05.03.2020 (ул. Красина, 4), протоколам испытаний № 139-03 от 10.03.2020 и №140-03 от 10.03.2020 ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направления претензия №И.КВК-0357 от 15.07.2021 с требованием об оплате задолженности.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ситемы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установив отсутствие оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы за услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о несогласовании места отбора проб подлежат отклонению.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, негативно влияющих на работу централизованной системы водоотведения.

Учитывая то, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства иное место отбора проб.

Понятие контрольного колодца дано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Кроме того, отсутствие контрольного колодца само по себе не является препятствием для отбора проб сточных вод при условии, если он осуществляется из трубы абонента в месте сброса сточных вод в приемную камеру очистных сооружений.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 по делу №308-ЭС19-20582 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 по делу
№А32-50292/2019, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу №А32-19115/2018, с участием тех же сторон и аналогичными обстоятельствами.

Так, полномочия лица, который принимал участие в отборе проб, ответчик не оспорил.

Ответчик при проведении отборов проб не сообщал водоканалу какие-либо сведения о том, что в контрольные колодцы, указанные в актах отбора, отводятся сточные воды третьих лиц, не заявлял о необходимости отбора проб в иных колодцах, в которые не отводятся смешанные стоки от сторонних потребителей.

Таким образом, водоканал отбирал пробы в контрольных колодцах, на которые указали присутствовавшие при отборах проб представители учреждения.

Кроме того, ответчик не представил доказательства (техническую документацию на внутриобъектные канализационные сети), достоверно подтверждающие факт подключения сторонних потребителей к его канализационным сетям.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что пробы сточных вод отобраны в неопределенных колодцах, учитывая отсутствие возражений ответчика в момент отбора проб 12.02.2020 и 05.03.2020 относительно места отбора (акты отбора №89 от 12.02.2020, № 139 от 05.03.2020 и №НО от 05.03.2020) – подлежат отклонению.

В ходе лабораторных исследований обнаружено превышение норм концентрации вредных веществ в сточных водах, что подтверждается протоколами испытаний № 89-03 от 18.02.2020 (ул. Постовая, д. 6), № 139-03 от 10.03.2020 (ул. Северная, д. 267), № 140-03 от 10.03.2020 (ул. Красина, д. 4)

Доводы заявителя жалобы о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, так как учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не рассматриваются, поскольку о взыскании неустойки истцом в настоящем деле не заявлено..

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу №А32-38623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов