арбитражный  суд  Республики  Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

30 ноября 2006 года                                                Дело №1602/А07-21419/06-Г-НАА

          Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2006 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масалимова А.Ф.,

судей  Маликовой Э.М., Султанова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Султановым В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 12.10.2006 г. по делу № А07-21419/06-Г-НАА

по заявлению ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов»

к 1) ГУ ФССП по РБ г. Уфа

   2) Туймазинский межрайонный отдел ГУ ФССП по РБ, г. Туймазы

       Судебный пристав-исполнитель ФИО1

Третье лицо: Туймазинское МУП Тепловых сетей , Конкурсный управляющий ФИО2

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1

при участии в заседании:

от ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» - ФИО3

от ГУ ФССП по РБ, судебного пристава – исполнителя ФИО4 – ФИО5, доверенность №02-31-08 от 15.06.2006 г.

от Туймазинского ГУП Тепловых сетей – ФИО6, доверенность №7 от 01.03.2006 г.

от конкурсного управляющего Туймазинского ГУП тепловых сетей ФИО2 – ФИО7, доверенность №2 от 01.09.2006 г.

ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела ГУ ФССП по РБ ФИО1 от 11 июля 2006 г. о возбуждении исполнительного производства №12281/882/04-2006 о взыскании с ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» в пользу Туймазинского МУП Тепловых сетей 2 000 000 рублей и действий судебного пристава – исполнителя по вынесению данного постановления.

В ходе производства по делу заявитель ходатайствовал о привлечении в качестве ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2006 года по делу №А07-21419/06-Г-НАА (судья Низамутдинова А.Г.) суд отказал в удовлетворении требования ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя.

Определением от 12.10.2006 г. производство по делу в отношении ГУ Федеральной службы судебных приставов по РБ и Туймазинского Межрайонного отдела ГУ ФССП по РБ прекращено.

ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» с решением суда  не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, заявитель просит решение суда  отменить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Заявитель, оспаривая постановление от 11 июля 2006 г. о возбуждении исполнительного производства №12281/882/04-2006, в качестве основания для признания его незаконным указывает то, что с заявлением к судебному приставу-исполнителю в качестве взыскателя обратилось ненадлежащее лицо – Туймазинское МУП Тепловых сетей, на момент возбуждения исполнительного производства не произведена замена взыскателя в связи с реорганизацией на Туймазинское  ГУП Тепловых сетей, Туймазинское МУП Тепловых сетей ликвидировано.

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

 Предметом обжалования является постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела ГУ ФССП по РБ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №12281/882/04-2006, вынесенного на основании исполнительного листа №086625 по делу №А07-6494/03-Г-ИЭР. В качестве основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя заявитель указывал то, что на момент возбуждения исполнительного производства Туймазинское МУП Тепловых сетей ликвидировано, замена взыскателя на Туймазинское  ГУП Тепловых сетей не произведена, ГУП Тепловых сетей не являлось правопреемником Туймазинского МУП Тепловых сетей, а замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется только на основании судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в главе 24.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным постановлением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. В рассматриваемом случае такие основания отсутстуют.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РБ от 30.09.03 г. по делу №А07-6494/03-Г-ИЭР утверждено мировое соглашение, заключенное между Туймазинским МУП тепловых сетей и ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов».

На принудительное взыскание с ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» в пользу Туймазинское МУП тепловых сетей 2 000 000 рублей арбитражным судом выдан исполнительный листы №086625. По указанному исполнительному листу судебным приставом – исполнителем Туймазинского межрайонного отдела ГУ ФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство  №12281/882/04-2006  от 11.07.2006 г.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что исполнительный лист №086625, принятый к исполнению судебным приставом – исполнителем ФИО1 к исполнению отвечает требованиям, установленным ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства №12281/882/04-2006  от 11.07.2006 года вынесено в рамках предоставленных ему законом полномочий, соответствует закону и не нарушает права и интересы заинтересованных лиц, оснований для признания его недействительным не имеется. Отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя правомерен.

Оценка правомерности выдачи судом исполнительных листов, соответствия содержания исполнительных документов содержанию судебных актов, во исполнение которого выдан исполнительный лист не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем в отношении должника и взыскателя, указанных в соответствующем исполнительном листе.

Доводы апелляционной жалобы аналогичные доводам заявления при оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о том, что Туймазинское ГУП Тепловых сетей не являлось правопреемником Туймазинского МУП Тепловых сетей, а замена стороны ее правопреемником на момент возбуждения исполнительного производства не была произведена, не могут служить основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно действий судебного пристава-исполнителя по его возбуждению

Замена взыскателя - Туймазинское МУП тепловых сетей по исполнительному листу №086625 на его правопреемника – Туймазинское ГУП тепловых сетей  произведена судом в порядке ст. 48 АПК РФ на основании заявления Туймазинского ГУП тепловых сетей, принятое по данному вопросу определение от 2.10.2006 г. о правопреемстве, в установленном законом порядке не обжаловано.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела представлено постановление от 9.11.2006 г.  судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела ГУ ФССП по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства №12281/882/04-2006  в связи с погашением ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов»  задолженности в размере 2 000 000 рублей перед  должником.

При изложенных выше обстоятельствах, заявитель не привел достаточных для удовлетворения его требований доводов и не представил соответствующих доказательств, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя не имеется, решение суда по делу отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

 Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда, установленных ст. 270 АПК РФ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция    

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 года по делу №А07-21419/06-Г-НАА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан.            

Председательствующий судья                                                          А.Ф. Масалимов 

Судьи                                                                                                         Э.М. Маликова 

                                                                                                                      В.И.  Султанов