Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений РБ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостанот 19.10.2005 года по делу №А07-41264/05-Г-ГЛШ по иску ООО «База отдыха «Ясная поляна»» к Министерству имущественных отношений РБ, третье лицо: ОАО «БЭТО»

о признании дополнительного соглашения недействительным

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №17 от 15.01.2005 года; ФИО2, доверенность от 05.12.2005 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность.№РС-50/417 от 18.01.2006 г.,

от третьего лица – ФИО4, доверенность №3/58 от 11.01.2006г.

ООО «База отдыха «Ясная поляна»» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным дополнительного соглашения №Д 147/259.3/176 к контракту №Д 147/259 от 10.05.2001 г. о передаче государственного имущества в доверительное управление в части включения в перечень объектов, передаваемых в доверительное управление ОАО «БЭТО» летнего кафе, общей площадью 200 кв.м., расположенного в районе Мелькомбината Кировского района г. Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2006 года по настоящему делу (судья Гареева Л.Ш., резолютивная часть от 12.10.2006 г.) исковые требования ООО «База отдыха «Ясная поляна» удовлетворены.

Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

В 2004 г. на средства ООО «База отдыха «Ясная поляна» в районе поселка Мелькомбината Кировского района г. Уфы было построено здание летнего кафе. Строительство осуществлялось без надлежаще оформленной строительно-разрешительной документации на земельном участке, правом пользования которым общество обладало. В целях узаконения права собственности на самовольную постройку ООО «База отдыха «Ясная поляна»» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нее.

Решением Арбитражного суда РБ от 22 марта 2005 г. по делу №А07-1849/05-Г-ААР исковые требования удовлетворены, признано право собственности ООО «База отдыха «Ясная поляна»» на нежилое строение летнего кафе (литера Щ) общей площадью 200 кв.м, расположенное в районе Мелькомбината Кировского района г. Уфы.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РБ от 27.12.2005 г. (оставлено без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 12.04.2006 г. по делу №Ф09-2535/06-СЗ) решение суда первой инстанции от 22.03.2005 г. по делу №А07-1849/05-Г-ААР отменено по п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ, в связи с непривлечением к участию в деле Министерства имущественных отношений РБ и ОАО «Бэто», однако исковые требования ООО «База отдыха «Ясная поляна»» удовлетворены, как и решением суда по данному делу. Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 г. вступило в законную силу.

Впоследствии истцу выдано свидетельство серии 04АА №093372 от 18 мая 2005 г. о регистрации права собственности на нежилое строение – летнее кафе общей площадью 200 кв.м., литера Щ, инвентарный №1753, расположенное по адресу: Кировский район, доп.: район Мелькомбината. (л.д. 18).

Право пользования земельным участком, на котором расположено здание кафе предоставлено обществу по договору аренды земельного участка №1347005 от 19.07.2005 г. (л.д. 19-29) на срок до 08.07.2008 г.

В процессе эксплуатации здания обществу стало известно о факте заключения 03.03.2005 г. ответчиком с третьим лицом дополнительного соглашения №Д147/259.3/176 к контракту №Д 147/259 от 10.05.2001 г. о передаче государственного имущества в доверительное управление. По условиям дополнительного соглашения ответчик передает, а ОАО «БЭТО» принимает в доверительное управление государственное имущество, перечень которого определен в приложении №1. В названном перечне указано летнее кафе площадью 200 кв. м, обозначенное литерой Щ. (л.д. 8-13).

Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил правоустанавливающие документы на здание кафе, площадью 200 кв.м., доказательств финансирования его строительства, либо иных доказательств в обоснование своих прав на кафе. Кроме того, третье лицо – ОАО «БЭТО» исковые требования признало, в отзыве на исковое заявление указало, что обращалось в Министерство имущественных отношений РБ (исх.№43/5/52/990 от 16.06.05 г.) об исключении кирпичного летнего кафе, общей площадью 200 кв. м., расположенное в районе Мелькомбината Кировского района г. Уфы из оспариваемого дополнительного соглашения. Кроме того, в ходе судебного заседания 12 октября 2005 г. представитель ОАО «БЭТО» сообщил, что третье лицо не участвовало в строительстве указанно объекта и право собственности на него не оспаривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи имущества в доверительное управление принадлежит только собственнику имущества. Общие основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрен особый случай приобретения права собственности на самовольную постройку – в судебном порядке.

Надлежащих доказательств наличия права собственности Республики Башкортостан на здание летнего кафе, площадью 200 кв.м в районе Мелькомбината ответчиком ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции не представлено. Поскольку право собственности Республики Башкортостан на указанный объект не доказано, ответчик не обладал правомочиями по его распоряжению, соответственно, не мог передавать его в доверительное управление.

Передача имущества, право собственности ООО «База отдыха «Ясная поляна»» на которое признано вышеуказанными судебными актами по делу №А07-1849/05-Г-ААР , в доверительное управление ОАО «БЭТО» нарушает законные права и интересы истца, как законного собственника имущества.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая закону, ничтожна.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 1014 ГК РФ о том, что учредителем доверительного управления является собственник. В рассматриваемом случае отсутствуют установленные законом основания приобретения права собственности и внесения спорного имущества в реестр государственного имущества Республики Башкортостан.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказыванию отсутствия права собственности ООО «База отдыха «Ясная поляна» на здание кафе, тогда как оно установлено судебными актами по делу №А07-1849/05-Г-ААР, а также Свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Министерство имущественных отношений РБ не представило доказательств, обосновывающих наличие оснований для возникновения государственной собственности на здание кафе, и соответственно прав по распоряжению указанным имуществом.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы обстоятельства дела и правильно применены нормы ст. ст.218, 219 ГК РФ, ст. 4, 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 2 Закона РБ «Об управлении государственной собственностью РБ», п.п. 3.2, 3.4 Положения о порядке оформления государственной собственности РБ на государственное имущество. Вывод суда об отсутствии доказательств республиканской собственности на здание кафе с учетом положений ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правомерен. Выписка из Реестра госимущества РБ не может являться надлежащим доказательством существования зарегистрированного права Республики Башкортостан на здание кафе.

Поскольку Министерство имущество РБ не обладало правом распоряжения указанным объектом недвижимости, требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения, по которому третьему лицу передано в доверительное управление указанное имущество заявлено правомерно и удовлетворено судом обоснованно.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2006 года по делу №А07-41264/05-Г-ГЛШ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 275-276 АПК РФ в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в 2-х месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.М. Маликова

Судьи И.З. Салихова

В.И. Султанов