Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2019 по делу № А18-1534/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию им. Осканова С.С. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз г. Назрань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию им. Осканова С.С. (далее – ГУП им. Осканова С.С., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ за февраль, март 2018 года в размере 1 247 134 рубля 05 копеек, неустойки в размере 42 550 рублей 02 копейки.

Решением суда от 29.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт наличия задолженности, поскольку договоры поставки газа подписаны не директором ГУП им. Осканова С.С. – Султыговым Х.А., а иным лицом, и выводы проведенной в рамках дела почерковедческой экспертизы на наличие подписи от имени ГУП Осканова С.С. на договорах и других документах, представленных истцом в обоснование доказательств, носят категорический характер, то правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз г. Назрань» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках договорных отношений истцом совершались конклюдентные действия, ввиду чего, отказ в признании задолженности и договорных отношений является злоупотреблением правом. Также апеллянт указывает, что согласно действующему законодательству оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, которое в рассматриваемом случае подтверждается представленным в материалы дела посуточным отчетом корректора.

ООО «Газпром межрегионгаз г. Назрань» представило в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе, с приложением копии акта приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию, копии письма ГУП им. Осканова С.С. от 04.10.2017, копии письма ГУП им. Осканова С.С. от 29.03.2018, копии письма ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» от 19.04.2018,архивных данных с электронного корректора ЕК270 № 14115652,заявления о расторжении договора поставки газа № 14-2-3154.18, соглашения о расторжении договора поставки газа № 14-2-3154 от 14.11.2017, договора поставки газа № 14-2-315417 от 01.04.2017, договора поставки газа № 14-2-0634.17 от 01.04.2017, которые приобщены к материалам дела. Апеллянт также указал, что ответчиком задолженность по договору № 14-2-0634/18 от 14.11.2017 не оспаривается, принято решение о зачете встречных однородных требований по указанному договору. В связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» уточняет исковые требования путем исключения заявленной в иске задолженности по договору № 14-2-0634/18 от 14.11.2017 в размере 38 рублей 83 копейки.

Определением суда от 16.04.2019 судебное заседание отложено на 28.05.2019. Суд апелляционной инстанции предложил ООО «Газпром межрегионгаз г. Назрань» оформить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 14-2-0634/18 от 14.11.2017 в размере 38 рублей 83 копейки, произвести расчет подлежащей взысканию неустойки с учетом уточнения.

23.05.2019 от ООО «Газпром межрегионгаз г. Назрань» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ГУП им. Осканова С.С. задолженности по договору № 14-2-0634/18 от 14.11.2017 в размере 38 рублей 83 копейки. При этом, апеллянт пояснил, что необходимость перерасчета неустойки отсутствует, в связи с тем, что отказ от иска в части не затрагивает сумму рассчитанной неустойки, поскольку изначально расчет неустойки произведен только по договору № 14-2-3154/18 от 14.11.2017.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания с ГУП им. Осканова С.С. задолженности по договору № 14-2-0634/18 от 14.11.2017 в размере 38 рублей 83 копейки и прекратить производство по делу в указанной части, а в остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2019 по делу № А18-1534/2018 отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

В данном случае, отказ истца от исковых требований в части взыскания с ГУП им. Осканова С.С. задолженности по договору № 14-2-0634/18 от 14.11.2017 в размере 38 рублей 83 копейки не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается апелляционным судом.

Относительно остальной части заявленных требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» (поставщик) в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № 83 от 14.11.2017, и ГУП им. Осканова С.С. (покупатель) в лице директора Султыгова Х.А., действующего на основании Устава, заключен договор поставки газа № 14-2-3154/18, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный.

ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» поставило в адрес ответчика природный газ за период февраль-март 2018 года на общую сумму 1 247 095 рублей 22 копейки.

Сведения об объемах потребленного ресурса за спорный период содержатся в актах поданного - принятого газа от 28.02.2018, 31.03.2018, а также подтверждаются данными посуточного отчета корректора.

В подтверждение указанной задолженности истцом представлены товарные накладные за период февраль, март 2018 года на сумму 1 247 095 рублей 22 копейки.

ГУП им. Осканова С.С. задолженность не признана, поскольку договоры подписаны не директором ГУП им. Осканова С.С. – Султыговым Х.А., а иным лицом. В связи с чем по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Судебно-экспертному учреждению Автономная некоммерческая организация «Центр независимых судебных экспертиз и оценки».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- принадлежит ли подпись, учиненная в договорах поставки газа от 14.11.2017 за №№ 14-2-0634/18 и 14-2-3154/2018 Султыгову Х.А.?

- являются ли идентичными между собой подписи, проставленные в договоре № 14-2-0634/18 от 14.11.2017, подписям проставленным в договоре № 14-2-3154/2018 от 14.11.2017?

- одним или разными лицами созданы подписи в договоре № 14-2-0634/18 от 14.11.2017, а также в копии представленного ответчиком чека № 2290 от 14.08.2018?

- одним или разными лицами созданы подписи в договоре № 14-2-0634/18 от 14.11.2017, а также в товарной накладной № 14-10526 от 31.12.2017?

- одним или разными лицами созданы подписи в договоре № 14-2-0634/18 от 14.11.2017, а также в акте № 6714/11 поданного-принятого газа от 30.11.2017?

Экспертным учреждением сделаны следующие выводы: по вопросам 1-3, 5: Подписи от имени Султыгова Х.А., расположенные в документах: договор поставки газа № 14-2-0634/18 от 14.11.2017; акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № 4-2-0634/18 от 14.11.2017; сводный акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № 14-2-0634/18 от 14.11.2017; приложение к сводному акту поданного-принятого газа к договору поставки газа № 14-2-0634/18 от 14.11.2017; договор поставки газа № 14-2-3154/2018 от 14.11.2017; акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № 14-2-3154/2018 от 14.11.2017; сводный акт поданного-принятого газа к договору поставки газа № 14-2-3154/2018 от 14.11.2017; приложение к сводному акту поданного-принятого газа к договору поставки газа №14-2-3154/2018 от 14.11.2017; акт № 6714/11 поданного-принятого газа к договору поставки газа № 14-2-0634/17 от 01.04.2017, выполнены одним лицом. Данные подписи выполнены не Султыговым Х.А.. Подпись от имени ФИО2, расположенная в товарной накладной на отпуск газа № 14-10526 от 31.12.2017, выполнена не Султыговым Х.А., а другим лицом.

Как указано в экспертном заключении ответить на вопрос № 4 «Одним или разными лицами созданы подписи в договоре № 14-2-0634/18 от 14.11.2017, а также в товарной накладной № 14-10526 от 31.12.2017?» не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Суд первой инстанции, с учетом выводов проведенной экспертизы, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме руководствовался тем, что истец не доказал факт наличия задолженности, выводы проведенной в рамках дела почерковедческой экспертизы на наличие подписи от имени ГУП Осканова С.С. на договорах и других документах, представленных истцом в обоснование доказательств, носят категорический характер, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

27.11.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № 104 от 11.04.2018, и ГУП им. Осканова С.С. (покупатель) в лице ФИО2, действующего на основании Устава, заключено соглашение, согласно которому договор поставки газа № 14-2-3154/18 от 14.11.2017 считается расторгнутым с даты заключения соглашения, все взаимные обязательства сторон, связанные с исполнением договора прекращаются, за исключением обязательств по расчетам, которые действуют до их полного исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора от 27.11.2018 ответчиком не опровергнуто, о фальсификации данного документа не заявлялось.

В рамках рассматриваемого дела, заключение сторонами соглашения о расторжении договора свидетельствует о последующем одобрении спорного договора ответчиком, в связи с чем даже при наличии выводов экспертизы, подтвердившей подписание договора лицом, отличным от директора ответчика, указанная сделка недействительной по положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

В соглашении о расторжении от 27.11.2018 ответчик признал заключение договора № 14-2-3154/18 от 14.11.2017, указал его предмет, в связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГУП им. Осканова С.С. было известно о существовании спорного договора, равно, как и было осведомлено и его точном содержании, а из смысла соглашения о расторжении следует, что договор был заключен, то есть одобрен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 № Ф05-13764/2016 по делу № А40-160239/2015.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отношения сторон по поставке газа регулируются заключенным между сторонами договором № 14-2-3154/18 от 14.11.2017.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в таблице № 3.

Из пункта 4.8 договора следует, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением.

Из раздела 4 договора следует, что при исправности контрольно-измерительных приборов количество переданного газа определяется по их показаниям.

Так в пункте 4.11 договора стороны указали на то, что покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское), передает конечные месячные показания приборов учета газа в группу режимов газоснабжения территориального участка (абонентского пункта) поставщика доступными видами связи.

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика (пункт 4.12 договора).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (пункт 4.12 договора).

Из пункта 4.14 договора следует, что месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляется не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным.

В случае не подписания и/или не представления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Покупатель обязуется обеспечить явку своего представителя на территориальный участок поставщика для своевременного получения актов поданного-принятого газа, товарных накладных по форме ТОРГ-12 (газ) и счетов-фактур для подписания в сроки, определенные договором. Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4 договора).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Методикой выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков, утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2006 № 325-ст (далее - Методика), определено, что узел учета газа - это комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающих учет объема газа, приведенного к стандартным условиям, а также контроль и регистрацию его параметров (пункт 3.1.5).

Физические свойства газа могут изменяться во времени в зависимости от определенных факторов, таких как температура окружающего воздуха, уровень атмосферного давления, влажности и других.

В соответствии с ГОСТом 2939-63, устанавливающим условия для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями, объем газа должен приводиться к следующим стандартным условиям: температура 20 град. C (293,12 град. K), давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), влажность равна 0.

Согласно Методике, измерения объема газа, приведенного к стандартным условиям, выполняют измерением объема газа при рабочих условиях с помощью турбинных, ротационных или вихревых счетчиков и приведением его к стандартным условиям по формуле, указанной в пункте 5.1 Методики, которая содержит такие параметры, как объем газа в рабочих условиях, плотность газа при стандартных и рабочих условиях, давление газа при стандартных и рабочих условиях, термодинамическая температура газа при стандартных и рабочих условиях, коэффициент сжимаемости газа.

Чтобы определить объем газа, который подлежит оплате, необходимо использовать комплект контрольно-измерительных приборов, который обеспечивает измерение средних за определенный период значений температуры и давления газа, объема газа в рабочих условиях и расчет объема газа в стандартных условиях.

В пункте 4.1 договора поставки газа от 14-2-3154/18 от 14.11.2017 стороны согласовали порядок учета поставляемого газа, в соответствии с которым при неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Состав узла учета газа определен в таблице № 3 того же пункта договора, в который входят следующие измерительные приборы: датчик перепада давления на счетчике; преобразователь давления МИДА-ДА. Заводской номер 53077262; преобразователь температуры ТПТ-17-1 500 ФИО3 номер 4223; вычислитель (корректор) ЕК-270. Заводской номер 1415652; счетчик газа RVGG-40. Заводской номер 14055543.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки узла учета в эксплуатацию узел учета в указанном составе принят в эксплуатацию 10.10.2017.

В силу пункта 4.2. договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, указанного в таблице № 3, в соответствии с требованиями ГОСТов и иными нормативными документами.

04.03.2018 поставщиком сняты показания с установленного узла учета газа с применением технических средств и считаны данные из установленного электронного вычислителя - корректора ЕК 270 № 14115652, который определил объем фактически потребленного покупателем газа с учетом приведения его к стандартным условиям. Согласно представленной ООО «Газпром межрегионгаз» распечатке из архива данных вычислительного корректора, объем фактически потребленного покупателем газа составляет 115 526, 15 куб.м.

Таким образом, истец поставил ответчику (потребителю) природный газ за период с февраля по март 2018 года на общую сумму 1 247 095 рублей 22 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа, товарными накладными, посуточным отчетом корректора, а также архивными данными вычислительного корректора.

Акты поданного-принятого газа за спорный период направлялись для рассмотрения и подписания ответчику, однако ответчиком не были возвращены истцу в подписанном виде.

Данный пункт договора соответствует пункту 28 Правил поставки газа, согласно которому при несогласии покупателя с указанными в акте количеством или качеством поставленного газа, он заявляет об этом поставщику путем отражения в акте своего особого мнения и вправе обратиться в суд. При этом до решения суда количество и качество поставленного газа принимается по данным передающей газ стороны.

Ответчиком не представлены доказательства принятия газа в ином объеме, чем отражено в актах. Доказательства фактического неполучения газа в заявленном объеме в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 247 095 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 42 550 рублей 02 копейки, начисленной за период с 26.03.2018 по 28.05.2018 за просрочку ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного в феврале, марте 2018 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), статьей 25 Закона о газоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления ресурса, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, судом апелляционной инстанции расчет неустойки произведенный истцом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 42 550 рублей 02 копейки, начисленной за период с 26.03.2018 по 28.05.2018 за просрочку ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного в феврале, марте 2018 года подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2019 по делу № А18-1534/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» от исковых требований в части взыскания с государственного унитарного предприятия им. Осканова С.С. задолженности по договору № 14-2-0634/18 от 14.11.2017 в размере 38 рублей 83 копейки.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2019 по делу № А18-1534/2018 отменить, производство по делу в части отказа общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» от исковых требований в размере 38 рублей 83 копейки прекратить, в остальной части принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия им. Осканова С.С. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 14-2-3154/18 от 14.11.2017 за период февраль, март 2018 года в размере 1 247 095 рублей 22 копейки, неустойку в размере 42 550 рублей 02 копейки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия им. Осканова С.С. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз г. Назрань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 896 рублей по иску, 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова

Ю.Б. Луговая