ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2017 по делу № А20-4168/2016 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тлизам» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации» с учетом уточнений от 30.12.2016, в котором просит:

- признать незаконным действия по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии и вмешательстве ООО «Тлизам» в работу счетчика;

- запретить совершать действия, направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии ООО «Тлизам» по адресу: КБР, Баксанский район, ул. Кирова, 197.

29.03.2017 в адрес Арбитражного суда КБР поступило ходатайство Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике о привлечении его к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя (ООО «Тлизам»).

            Определением от 03.04.2017 в удовлетворении заявления Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда от 03.04.2017 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Правовое положение, основные задачи и компетенцию Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации определяет Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» (далее по тексту Закон 78-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона № 78-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (далее - уполномоченный в субъекте Российской Федерации), которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации. Уполномоченный в субъекте Российской Федерации осуществляет свою деятельность в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Правовое положение, основные задачи и компетенция уполномоченного в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона. Назначение кандидата на должность уполномоченного в субъекте Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, по согласованию с Уполномоченным с учетом мнения предпринимательского сообщества.

В статье 10 Закона № 78-ФЗ указано, что при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе:

1) запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы;

2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 1). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (часть 2). Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 Кодекса (часть 3).

Из буквального толкования статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченные по защите прав предпринимателей вправе вступить к участию в арбитражном деле на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по собственной инициативе.

Уполномоченный в своем ходатайстве и апелляционной жалобе указывает, что по поручению Главы КБР 10 января 2017 года на рассмотрение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике принята жалоба, направленная в интернет-приемную Главы КБР 27.12.2016 руководителем ООО «Тлизам» на незаконное отключение представителями Баксанской районной электросетевой службы филиала ПАО «Каббалкэнерго» подачи электроэнергии, а так же доначисление незаконной суммы задолженности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел, что уполномоченный, вступая в дело на основании ст. 53.1 АПК РФ защищает не свой имущественный, гражданско-правовой интерес юридического лица, а реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности. В противном случае введение ст. 53.1 АПК РФ при существовании ст. 51 АПК РФ было бы лишено смысла.

Специфика правового положения Уполномоченного заключается в том, что он обеспечивает реализацию публичного правозащитного интереса в сфере предпринимательской деятельности посредством защиты частных интересов ее участников в их отношениях с органами и должностными лицами государственной и муниципальной власти. До принятия решения о вступлении в дело в качестве третьего лица Уполномоченный выявляет признаки нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности органами или должностными лицами государственной (муниципальной) власти и при установлении таких признаков для вступления в дело в качестве третьего лица должно быть достаточно его заявления, подачу которого необходимо согласовать с субъектом предпринимательской деятельности.

Данный спор относится к сфере предпринимательской деятельности и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде создания для юридического лица дополнительных обязанностей и финансовых обременении, с учетом того, что ООО «Тлизам» обратилось с заявлением в адрес Уполномоченного и судебное разбирательство начато, что и является обоснованием его заинтересованности.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости привлечения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в КБР к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора. Кроме того рассмотрение спора судом первой инстанции по существу не завершено.

Поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, апелляционный суд полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельства дела, судом нарушены нормы процессуального права, что может повлечь за собой вынесение неправильного судебного решения, обжалуемое определение от 03.04.2017 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2017 по делу № А20-4168/2016 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Привлечь Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кабардино-Балкарской Республике к участию в деле № А20-4168/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                Н.В. Макарова