Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания - Хетагуровой М.Д. (доверенность от 07.02.2022), от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания - Доевой Д.Р. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2022 по делу № А61-3653/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее - фонд) о признании незаконным и отмене решения от 31.08.2021 № 15002180000437 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Битарова Д.Т., Лапотникова О.С., Хатаева Л.П., Такоева Д.Т.

Решением от 17.02.2022 оспариваемое решение фонда признано недействительным. Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьями 93, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение), пришел к выводу, что законом не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера такого пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены, злоупотребление правом не установлено.

В апелляционной жалобе фонд просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального права. Суд не учел, что сокращение рабочего времени на 1 – 3 часа в день не может рассматриваться как мера, позволяющая работнику осуществлять надлежащий уход за ребенком. В такой ситуации выплата ежемесячного пособия не компенсирует утраченный заработок (ввиду отсутствия такового), а является дополнительным материальным обеспечением работника, что противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы, представитель управления - просил отказать в её удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фондом в отношении управления проведена выездная проверка за период 2018 – 2020 годы, по результатам которой составлен акт от 09.08.2021 N 15002180000434 и принято решение от 31.08.2021 N 15002180000437, которым управлению предложено в добровольном порядке возместить излишне понесенные фондом расходы в сумме 263 562,65 руб., из которых 253 597,80 - на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Основанием для принятия решения, в частности, послужили выводы фонда о неправомерном осуществлении выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам управления Битаровой Д.Т., Лапотниковой О.С., Хатаевой Л.П., Такоевой Д.Т., исполняющих трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени.

В результате проверки фонд сделал выводы о том, что сокращение рабочего времени на 1 час в день для Битаровой Д.Т., Лапотниковой О.С., Хатаевой Л.П. и на 3 часа в день для Такоевой Д.Т., не может расцениваться как мера, позволяющая работнику осуществлять фактический уход за ребенком.

Считая решение фонда от 31.08.2021 незаконным, управление обратилось в суд.

В части 1 статьи 198 АПК РФ закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу положений статей 13, 14 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из анализа указанных норм следует, что право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный по причине неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в остальное рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что приказом ФССП России от 13.06.2017 № 297 утвержден Служебный распорядок Федеральной службы судебных приставов, согласно которому для гражданских служащих установлена пятидневная служебная неделя; время начала и окончания служебного времени с 9:00 до 18:00 часов (восьмичасовой рабочий день). Аналогичные правила утверждены Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания от 24.04.2020 № 101.

Для проведения проверки страхователем представлены документы по вопросу правомерности предоставления отпусков по уходу за ребенком, следующим сотрудникам, несущим службу на условиях неполного рабочего времени:

- Битаровой Д.Т. - приказ УФССП по РСО-Алания № 792-к от 11.12.2017 (предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 11.12.2017 по 01.01.2019 включительно), приказ от 04.12.2018 № 636-к (установлен неполный рабочий день (7 часов) с 21.11.2018 с 10:00 до 18:00 часов);

- Лапотниковой О.С. - приказ УФССП по РСО-Алания № 759-к от 27.11.2017 (предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 17.12.2017 по 14.02.2019 включительно), приказ от 19.11.2018 № 600-к (установлен неполный рабочий день (7 часов) с 01.12.2018 с 09:00 до 17:00 часов);

- Хатаевой Л.П. - приказ УФССП по РСО-Алания № 201-к от 14.04.2018 (предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 14.04.2018 по 03.06.2019 включительно), приказ от 12.09.2018 № 496-к (установлен неполный рабочий день (7 часов) с 12.09.2018 с 09:00 до 17:00 часов;

- Такоевой Д.Т. - приказ УФССП по РСО-Алания № 430-к от 05.09.2019 (предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 05.09.2019 по 07.06.2022 включительно), приказ от 05.09.2019 № 431-к (установлен следующий режим рабочего времени: с 05.09.2019 с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет: рабочие дни – понедельник, вторник, среда, выходные дни – четверг, пятница, суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы – 8 часов с 09:00 до 18:00 часов).

Все перечисленные работники получали заработную плату, исходя из фактически отработанного времени, а также пособие по уходу за ребенком в размере 40 % от среднего заработка.

Согласно решению фонда, сумма расходов, не принятая к зачету за период с 01.10.2018 - 31.12.2020, составила 253 597,80 руб., в том числе в отношении Битаровой Д.Т. – 27 891,66 руб. (период с 11.12.2017 по 01.01.2019); в отношении Лапотниковой О.С. – 25 617,47 руб. (период с 17.12.2017 по 14.02.2019); в отношении Хатаевой В.П. - 109 530,66 руб. (за период с 14.04.2018 по 03.07.2019); в отношении Такоевой Д.Т. - 90 558,01 руб. (за период 05.09.2019 по 07.12.2020).

Исследовав на основании имеющихся в деле доказательств фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции заключил, что факт сокращения сотрудникам рабочего времени на 1 час и 3 часа в день не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при выплате пособия по уходу за ребенком; размер пособия не может быть изменен пропорционально утраченному работником заработку в связи с уходом за ребенком. Фонд не доказал, что в спорный период кому-либо из членов семей сотрудников управления был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, назначалось и выплачивалось соответствующее пособие.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право работников на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Для возникновения права на получение пособия по уходу за ребенком, установление неполного рабочего времени на основании статьи 93 Трудового кодекса должно быть произведено таким образом, чтобы работник в соответствующий промежуток времени имел возможность фактически осуществлять уход за ребенком.

Сокращение рабочего времени на один час в день, при сохранении пятидневной рабочей недели, такую возможность не обеспечивает, поскольку малолетний ребенок в возрасте до полутора лет требует проявления постоянного внимания и заботы, которые за указанный незначительный промежуток времени не могут быть обеспечены.

Сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Соответствующий правовой подход сформулирован в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, 11.02.2021 N 309-ЭС20-23288, 31.03.2021 N 306-ЭС21-2336, 05.04.2021 N 301-ЭС21-2673.

Таким образом, решение фонда от 31.08.2021 в части непринятия к зачету расходов по выплате пособия Битаровой Д.Т., Лапотниковой О.С. и Хатаевой Л.П. на общую сумму 163 039,79 руб. соответствует закону.

В части непринятия к зачету расходов по выплате пособия Такоевой Д.Т. на сумму 90 558,01 руб., апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения фонда, поскольку в отношении этого сотрудника сокращение рабочего времени произведено посредством установления трехдневной рабочей недели (приказ от 05.09.2019 № 431-к), что обеспечивает ему возможность в оставшиеся четыре дня в неделю непрерывно осуществлять фактический уход за ребенком.

Такой режим работы позволяет сотруднику выполнять свои обязанности на рабочем месте в режиме неполного рабочего времени и продолжать осуществлять уход за ребенком, следовательно, Такоева Д.Т. имеет право на получение пособия за счет средств фонда.

В этой части оспариваемое решение фонда не может признаваться законным и обоснованным.

В рамках настоящего спора управление не приводило доводы относительно незаконности решения фонда в части возмещения расходов на сумму 9 964,85 руб. (выплата по временной нетрудоспособности Царуевой М.Г.), т.е. фактически не оспаривало его в этой части, выводы суда первой инстанции в этой части в судебном акте отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда от 17.02.2022 в части признания недействительным решения фонда на сумму 173 004,64 руб. (163 039,79 + 9 964,85), следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в этой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2022 по делу № А61-3653/2021 в части признания недействительным решения от 31.08.2021 № 15002180000437 государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового возмещения на сумму 173 004,64 руб. отменить, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи И.А. Цигельников

М.У. Семенов