Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания “Союз”» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя, (далее – комитет градостроительства), в котором просило:

– признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения (постановления) об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012206:55, площадью 952 кв. м, расположенного по адресу: <...> в квартале 467, на «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями»;

– признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения (постановления) об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012206:53, площадью 1 680 кв. м, расположенного по адресу: <...> в квартале 467, на «для организации строительства многоквартирного жилого дома с последующим благоустройством»;

– обязать администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012206:55 площадью 952 кв. м, расположенного по адресу: <...> в квартале 467, на «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями»;

– обязать администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012206:53 площадью 1 680 кв. м, расположенного по адресу: <...> в квартале 467, на «для организации строительства многоквартирного жилого дома с последующим благоустройством».

Требования со ссылкой на часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации мотивированы непринятием администрацией решений об изменении вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков в установленные указанной нормой сроки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что общество представило заинтересованному лицу все необходимые документы для изменения вида разрешенного использования земельных участков, в том числе заключение комиссии по результатам публичных слушаний о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и заключение уполномоченного органа о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам запрашиваемых изменений вида разрешенного использования земельных участков, тогда как администрация допустила нарушение сроков принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, установленных частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель полагает, что поскольку спорные земельные участки изначально обществу были предоставлены без проведения аукциона, изменение вида разрешенного использования этих участков в обход установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры недопустимо. Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции факсимильной связью, общество указало на ее необоснованность и отклонило приведенные в жалобе доводы, сославшись на то, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, предоставленных в пользование обществу, не сопряжено с проведением аукциона.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 07.04.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). От общества факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Ставрополя № 3508 от 05.10.2006 утвержден акт выбора земельного участка; обществу с ограниченной ответственностью «Вилна-2» (далее – ООО «Вилна-2») согласовано место размещения торгово-офисного центра и предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 952 кв. м, расположенный по адресу: <...> в квартале 467, для проектирования и строительства торгово-офисного центра (т. 2, л. д. 75-76).

На основании названного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и ООО «Вилна-2» (арендатор) заключили договор аренды № 5957 от 31.08.2007, в соответствии с которым арендатор принял в аренду на срок с 05.10.2006 по 04.10.2009 земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:0055, расположенный по адресу: <...> в квартале 467, для проектирования и строительства торгово-офисного центра. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.10.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-12/066/2007-740 (т. 2, л. д. 71-74).

Постановлением администрации города Ставрополя № 1222 от 15.05.2007 ООО «Вилна-2» предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок площадью 1 680 кв. м, расположенный по адресу: <...> в квартале 467, для организации строительства торгово-офисного центра с последующим благоустройством, без права капитального строительства (т. 2, л. д. 11).

На основании названного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и ООО «Вилна-2» (арендатор) заключили договор аренды № 5955 от 21.08.2007, в соответствии с которым арендатор принял в аренду на срок с 15.05.2007 по 13.05.2008 земельный участок, расположенный по адресу: <...> в квартале 467, для организации строительства торгово-офисного центра с последующим благоустройством, без права капитального строительства (т. 2, л. д. 6-10).

Соглашением № 1/З-08 от 28.02.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5955 от 21.08.2007 ООО «Вилна-2» передало обществу права и обязанности по вышеназванному договору аренды № 5955 от 21.08.2007 (т. 2, л. д. 4-5).

Соглашением № 2/З-08 от 28.02.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5957 от 31.08.2007 ООО «Вилна-2» передало обществу права и обязанности по вышеназванному договору аренды № 5957 от 31.08.2007. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 03.06.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-12/039/2008-783 (т. 2, л. <...>).

Постановлением администрации города Ставрополя № 1506 от 23.11.2009 обществу в аренду на новый срок 3 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012206:55, площадью 952 кв. м, расположенный по адресу: <...> в квартале 467, для продолжения строительства торгово-офисного центра (т. 1, л. д. 21).

На основании указанного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 7742 от 10.12.2009, в соответствии с которым арендатор принял в аренду на срок с 23.11.2009 г. по 22.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:55, расположенный по адресу: <...> в квартале 467, для продолжения строительства торгово-офисного центра. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.02.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-12/031/2009-679 (т. 1, л. д. 32-35).

Постановлением администрации города Ставрополя № 1507 от 23.11.2009 обществу в аренду на новый срок 5 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012206:53, площадью 1 680 кв. м, расположенный по адресу: <...> в квартале 467, для организации строительства торгово-офисного центра с последующим благоустройством, без права капитального строительства (т. 1, л. д. 22).

На основании указанного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 7736 от 10.12.2009, в соответствии с которым арендатор принял в аренду на срок с 23.11.2009 по 22.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:53, площадью 1 680 кв. м, расположенный по адресу: <...> в квартале 467, для организации строительства торгово-офисного центра с последующим благоустройством, без права капитального строительства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.02.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-12/031/2009-680 (т. 1, л. д. 23-30).

19.03.2010 комитет градостроительства выдал обществу разрешение на продолжение строительства торгово-офисного центра № RU26309000-182-C.

08.07.2010 Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировало право собственности общества на объект незавершенного строительства торгово-офисный центр степенью готовности 33%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012206:55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 037825 (т. 1, л. д. 38).

28.06.2010 утверждено градостроительное заключение № 1322, согласно которому изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:55 с «для продолжения строительства торгово-офисного центра» на «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» возможно при условии положительного заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ставрополя (т. 1, л. д. 39).

13.08.2010 утверждено градостроительное заключение № 2113, согласно которому изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:53 с «для организации строительства торгово-офисного центра с последующим благоустройством» на «для организации строительства многоквартирного жилого дома с последующим благоустройством» возможно при условии положительного заключения комиссии по проведению публичных слушаний (т. 1, л. д. 40).

Письмами № 475-рег и № 476-рег от 28.03.2011 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю сообщило обществу о том, что запрашиваемые изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 952 кв. м (с «для продолжения строительства торгово-офисного центра» на «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями») и земельного участка площадью 1 680 кв. м (с «для организации строительства торгово-офисного центра с последующим благоустройством» на «для организации строительства многоквартирного жилого дома с последующим благоустройством») соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т. 1, л. д. 41-46).

07.05.2011 администрация города Ставрополя опубликовала в газете «Вечерний Ставрополь» (№ 83) извещение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012206:55 и 26:12:012206:53 (т. 1, л. д. 113).

На основании протокола № 49 от 16.05.2011 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ставрополя (т. 1, л. д. 51-77) по результатам проведения публичных слушаний сделано заключение № 49 от 16.05.2011 о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:55 на «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями»; земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:53 на «для организации строительства многоквартирного жилого дома с последующим благоустройством» (т. 1, л. д. 78-80). Заключение опубликовано 01.06.2011 в газете «Вечерний Ставрополь» № 99 (т. 1, л. д. 112).

08. 09.2011 общество обратилось к администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, предоставив пакет документов по результатам публичных слушаний, а также заключения уполномоченных органов и правоустанавливающие документы на земельные участки и объект незавершенного строительства (т. 2, л. д. 125-126).

Письмом от 03.10.2011 № 09/2-03-01/773 МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе» сообщило, что на основании заявления сформирован заказ № 7104 на оказание муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельных участков, 09.09.2011 документы переданы в комитет градостроительства (т. 1, л. д. 101).

Для принятия решения комитетом градостроительства у общества дополнительно затребованы заключения о возможности дальнейшего оформления документов по изменению вида разрешенного использования от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (об отсутствии задолженности по арендной плате) и от отдела муниципального земельного контроля (о соответствии использования земельного участка виду разрешенного использования), которые получены заявителем (т. 1, л. д, 82-84) и 10.11.2011 представлены в комитет градостроительства администрации города Ставрополя, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Полагая, что непринятие администрацией решения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков нарушает его права, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права обязательным условием для признания бездействия органа муниципальной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение бездействием органа муниципальной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Частями 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные земельные участки постановлениями администрации города Ставрополя № 1507 от 23.11.2009 и № 1506 от 23.11.2009 предоставлены обществу для продолжения строительства; 19.03. 2010 обществом получено разрешение на продолжение строительства торгово-офисного центра; 08.07.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности общества на объект незавершенного строительства торгово-офисный центр степенью готовности 33%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012206:55; на основании протокола № 49 от 16.05.2011 заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ставрополя по результатам проведения публичных слушаний сделано заключение № 49 от 16.05.2011 о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:55 на «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями»; земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:53 на «для организации строительства многоквартирного жилого дома с последующим благоустройством».

С учетом изложенного и исходя из сроков установленных частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрация города Ставрополя, после получения всех необходимых документов, обязана была не позднее 13 ноября 2011 года издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора решение об изменении вида разрешенного использования не принято, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении администрацией положений части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отсутствие указанного решения нарушает права заявителя, так как внесение изменений в действующие договоры аренды в части вида разрешенного использования земельных участков, получение разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома и продолжение строительства объекта в соответствии с новым видом разрешенного использования земельных участков возможно только после принятия постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции обоснованно признал требования общества подлежащими удовлетворению.

Довод администрации о недопустимости изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков в обход установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация фактически настаивает на обязательности применения обществом порядка предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов путем проведения аукциона по реализации права на заключение договоров аренды на спорные земельные участки. Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанный порядок неприменим, поскольку участки уже были переданы в аренду, а получение испрашиваемых заявителем видов разрешенного использования этих участков не подпадает под соответствующее правовое регулирование.

Таким образом, предусмотренный статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок подлежит применению только к случаям первоначального предоставления земельного участка конкретному субъекту, в то время как обществу спорные земельные участки уже предоставлены для строительства.

Кроме того, действующее земельное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности не содержит запрета на изменение вида разрешенного использования земельных участков с установленных видов – «для продолжения строительства торгово-офисного центра» и «для организации строительства торгово-офисного центра с последующим благоустройством» на испрашиваемые виды – «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» и «для организации строительства многоквартирного жилого дома с последующим благоустройством».

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.02.2012 по делу № А63-13612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

С. И. Джамбулатов

А. Л. Фриев