Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска, на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу № А25-1813/2013,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (ОРГН 1110917002118, ИНН <***>),

к Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска и Мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (судья Калмыкова М.Ю.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - мэрия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска от 23.09.2013 №006663 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 03 марта 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» (ОРГН 1110917002118, ИНН <***>) удовлетворено.

Постановление административной комиссии при мэрии муниципального образования города Черкесска от 23.09.2013 №006663 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» к административной ответственности на основании статьи 4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно наличием существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, не подлежащих исправлению на стадии судебного обжалования и влекущих отмену оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением, Административная комиссия при Мэрии муниципального образования города Черкесска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом приняты надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к ответственности, 07.08.2013 в мэрию города Черкесска поступило письмо от Генерального директора ОАО «УКЖХ» ФИО1 в котором сообщалось, что представлять ОАО «Управляющую компанию жилищного хозяйства города Черкесска» будет начальник производственного участка ФИО2, что свидетельствует о надлежащим извещении общества.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу № А25-1813/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР 01.07.2011. Основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация имущества общего пользования в многоквартирных жилых домах города Черкесска на основании заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договоров на содержание и ремонт жилого дома.

Отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии муниципального образования города Черкесска по результатам обследования содержания управляющими организациями города прилегающих к многоквартирным жилым домам территорий был выявлен факт нарушения обществом требований пункта 5.3 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2010 № 49 действиями по ненадлежащему оборудованию контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе многоквартирного жилого дома №1 по переулку Одесскому города Черкесска.

По данному факту инспектором отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии ФИО3 заявителю было выдано предписание от 12.08.2013 об устранении выявленного нарушения, составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2013 №007811, которым обществу вменено ненадлежащее оборудование контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в районе многоквартирного жилого дома №1 по переулку Одесскому города Черкесска.

Протокол и материалы административного дела отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии были переданы на рассмотрение в административную комиссию, которая постановлением от 23.09.2013 №006663 привлекла заявителя к административной ответственности на основании статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд КЧР.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 5 Закона №6-РЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом №40-РЗ, в пределах полномочий, установленных указанным Законом.

Закон №40-РЗ устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 13 Закона №40-РЗ установлено, что административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Карачаево-Черкесской Республики и отнесенных этими законами к их компетенции.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 15 Закона №40-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4 данного Закона, составляются должностными лицами, уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 раздела II Положения об отделе по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии муниципального образования города Черкесска (утверждено решением Думы муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2013 №51) задачами Отдела при осуществлении деятельности по санитарному содержанию территории города Черкесска являются, в том числе: определение политики в области санитарного содержания территории города Черкесска, осуществление контроля за ходом выполнения муниципальных правовых актов по вопросам санитарного содержания территории муниципального образования города Черкесска всеми юридическими и физическими лицами; обеспечение постоянного контроля за деятельностью предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, населения города по улучшению санитарно-экологического состояния города Черкесска; выявление и пресечение правонарушений в сфере санитарно-экологического порядка.

Согласно пунктам 1.3.7 и 1.3.8 раздела III указанного Положения при осуществлении деятельности по санитарному содержанию территории муниципального образования Отдел: выдает обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений; составляет и направляет в административную комиссию города Черкесска протоколы об административных правонарушениях для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ административные комиссии муниципальных образований осуществляют подготовку к рассмотрению и рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 4 данного Закона, совершенных на территории соответствующего муниципального образования.

С учетом изложенных нормативных положений протокол от 23.08.2013 №007811 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ, составлен инспектором отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии, а само дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено административной комиссией в пределах установленной компетенции.

На основании статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо данным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 №49, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели, обслуживающие жилищный фонд, обязаны оборудовать площадки для сбора твердых бытовых отходов (далее - контейнерные площадки) с бетонным покрытием, (водонепроницаемым) и сетчатым ограждением с установкой расчетно-необходимым количеством контейнеров для сбора ТБО, осуществлять их санитарную обработку в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой 1,2 - 1,5 м, чтобы не допускать попадания мусора на прилегающую территорию. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца. Места оборудования контейнерных площадок определяются комиссионно в установленном порядке. Контейнерные площадки должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м (данная норма применяется к объектам нового строительства). Ответственность за размещение, содержание и санитарное состояние площадок для мусорных контейнеров и контейнеров для сбора ТБО несет их владелец.

Согласно пункту 1.1 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска указанные Правила разработаны в том числе в соответствии с СанПиН 42-1284690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и другими нормативно-правовыми актами, определяющими требования к состоянию благоустройства городских территорий, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 штук.

В соответствии с пунктами 3.7.1., 3.7.2., 3.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов. Сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более. Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

При оценке представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о необоснованности довода заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

В силу вышеприведенных положений Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска ответственность за размещение, содержание и санитарное состояние площадок для мусорных контейнеров и контейнеров для сбора ТБО несет их владелец, суд считает, что именно заявитель обязан был предпринять меры к определению места расположения контейнерной площадки в установленном порядке посредством обращения в орган местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения.

При проверке соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности суд установил, что при возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения его процессуальных прав и гарантий, предоставленных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью надлежащей защиты его интересов.

Пунктом 3 статьи 1, статьей 16 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется с соблюдением требований и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 06.08.2013 №2230-02 мэрия предложила директору ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» ФИО1 направить своего представителя в период с 07.08.2013 по 12.08.2013 для участия в проверке соблюдения требований пункта 5.3 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска.

ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» письмом от 07.08.2013 №427 уведомила мэрию о том, что представлять интересы данной управляющей компании в комиссии по санитарному содержанию прилегающей территории многоквартирных домов будет начальник производственного участка ФИО2

Инспектором отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города ФИО3 12.08.2013 выдано предписание об устранении нарушений по оборудованию контейнерной площадки в районе дома №1 по переулку Одесскому города Черкесска. Согласно указанному предписанию заявителю установлен срок до 19.08.2013 для добровольного устранения выявленных нарушений. В случае невыполнения предписания в установленный срок руководителю заявителя либо его представителю по доверенности необходимо явиться 19.08.2013 в 14-00 в кабинет №206 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном Законом Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 №40-РЗ.

Письмом от 22.08.2013 №2391-02 мэрия сообщила директору ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска» ФИО1 о проведении 23.08.2013 в 10-00 внеплановой проверки на предмет неисполнения предписания от 09.08.2013 и предложила направить своего представителя к указанному времени в отдел по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города.

Указанное письмо было направлено в адрес иной организации -ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г.Черкесска», что подтверждается входящим штампом указанного общества от 22.08.2013.

Факт получения какой-либо информации о назначении даты составления протокола об административном правонарушении на 23.08.2013 заявитель отрицает, так как ранее в предписании от 09.08.2013 было указано на составление протокола 19.08.2013.

В протоколе об административном правонарушении №007811, составленном инспектором отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города 23.08.2013, указано, что при его оформлении присутствовала начальник производственного участка общества ФИО2, которая от подписания протокола и его получения отказалась.

Общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании отрицают участие ФИО2 в процедуре составлении протокола; опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела мэрии по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города ФИО3 утверждает, что ФИО2 присутствовала при составлении протокола, при этом полномочия указанного лица и наличие у него доверенности на право представления интересов заявителя при составлении протокола им не проверялись.

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Кодекс РФ об административных нарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Административной комиссией и мэрией не доказан факт извещения заявителя о назначении на 23.08.2013 процедуры составления протокола об административном правонарушении, что препятствовало возможности законного представителя юридического лица участвовать лично либо через своего представителя в составлении протокола и воспользоваться предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях гарантиями.

Бремя доказывания факта такого извещения в силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении в суде дел об оспаривании привлечения к административной ответственности ложится на административный орган.

С учетом отсутствия надлежащего извещения заявителя разногласия между пояснениями опрошенного в качестве свидетеля ФИО3 и доводами заявителя относительно присутствия (отсутствия) ФИО2 при составлении 23.08.2013 протокола об административном правонарушении не имеют решающего значения для рассмотрения настоящего дела. В отсутствие доверенности, выданной руководителем заявителя, ФИО2 не могла участвовать в составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административной комиссией нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учесть при вынесении оспариваемого постановления объяснения заявителя, дать им надлежащую оценку и т.д.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, и правомерно установил нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что 07.08.2013 в мэрию города Черкесска поступило письмо от Генерального директора ОАО «УКЖХ» ФИО1 в котором сообщалось, что представлять ОАО «Управляющую компанию жилищного хозяйства города Черкесска» будет начальник производственного участка ФИО2, не исключает того обстоятельства, что административным органом нарушен порядок извещения общества о времени и месте судебного заседания, так как письмом от 06.08.2013 №2230-02 Мэрия предложила директору ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска» ФИО1 предоставить своего представителя в период с 07.08.2013 по 12.08.2013 для проверки соблюдения требований пункта 5.3 Правил (л.д. 60), указанное письмо не содержит конкретных сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. Суд первой инстанции правильно установил, что доказательства уведомления руководителя общества о составлении протокола 23.08.2013 отсутствуют, а доверенность прибывшего представителя имела общий характер, указаний на право участвовать при составлении административного протокола по данному административному делу в нем не содержится, поэтому оснований для выводов о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу № А25-1813/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2014 по делу № А25-1813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников