Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агронова» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 по делу №А63-10727/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Агронова», г. Новопавловск, ОГРН <***>, третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «БУНГЕ СНГ», г. Москва, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Агрос», п. Комсомолец Ставропольского края, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Кичко А.И.), при участии в судебном заседании посредством видеконференц-связи: от общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпром»: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.03.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельхозпром» (далее - истец, элеватор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агронова» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за пшеницу 3 класса в размере 804 906 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 328,45 руб.

Решением от 03.02.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 804 906 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 328,45 руб., всего 840 234,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 805 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Агрос» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору от 11.07.2014 № 5 на оказание услуг по приемке, подработке, хранению и отпуску с/х продукции, заключенного с ООО «БУНГЕ СНГ» (клиент), передал обществу в порядке переоформления с лицевого счета клиента 1 500 пшеницы 3 класса, что подтверждается актом передачи продукции от 17.03.2015, актами на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое от 17.03.2014 №№ 14, 15, квитанцией на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 17.03.2015 № 35, товарной накладной от 17.03.2015 № 1310056.

Судом установлено, что отгрузка зерна производилась непрерывно в период с 17.03.2015 по 21.03.2015 транспортом элеватора на основании договора на перевозку грузов от 19.03.2015 № 1, заключенного между сторонами.

Ответчик платежным поручением от 15.04.2015 № 17 произвел оплату услуг по перевозке зерна.

Истец, полагая, что при отгрузке зерна по товарно-транспортным накладным от 20.03.2015, 21.03.2015 №№ 77/39, 77/40, 77/41, ответчиком было получено 82 т 980 кг сельскохозяйственной продукции и не оплачено указанное количество товара, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706 товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения продукции.

Товарно-транспортные накладные отражают отношения между грузоотправителем (общество) и перевозчиком (элеватор), грузополучатель (ООО «Агрос») не является стороной сделки, однако может иметь право требования к перевозчику выдачи груза, возмещения ущерба и т.п.

Факт передачи элеватором сельскохозяйственной продукции и приемки зерна обществом усматривается из представленных накладных.

Доказательства, подтверждающие права иных лиц на спорное количество зерна не представлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, выписки из журнала количественно-качественного учета зерна на элеваторе, пояснений третьих лиц следует, что истец предоставил ответчику указанное количество зерна из личных средств.

В связи с чем указание в накладных грузополучателем третьего лица не лишает элеватора права требовать от общества предоставить встречное обязательство (возвратить полученный товар в натуре или уплатить денежные средства), не свидетельствует о получении товара неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик не представил сведения о возможности возврата истцу в натуре неосновательно полученного имущества.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование стоимости полученного ответчиком товара истец представил информацию из Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 11.01.2016 № 170/12, согласно которой средняя цена 1 тонны пшеницы 3 класса в марте 2015 года составила в пределах 9 200 - 11 000 руб.

Указанный размер согласуется с расчетом истца (9 700 руб.*82,98 тонны = 804 906 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара либо его возврата, заявленные требования, правомерно удовлетворены судом.

Требование элеватора о взыскании с общества на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ процентов также подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2015 по 07.09.2015 в размере 35 328,45 руб., апелляционная коллегия, признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 по делу №А63-10727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов