Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трест жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2010 по делу №А63-19636/09 по иску Георгиевского МУП «Теплосеть» к ООО «Трест жилищного хозяйства» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Меркушова Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от Георгиевского МУП "Теплосеть": ФИО1 по доверенности № 7от 11.01.11 г., ФИО2 по доверенности №3 от 11.01.11 г., ФИО3 по доверенности № 13 от 11.01.11 г.;

от ООО "Трест жилищного хозяйства": ФИО4 по доверенности от 01.06.2011, ФИО5 по доверенности № 365 от 12.04.10 г., ФИО6 по доверенности № 105 от 01.01.11 г.;

судебный эксперт – ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» г. Георгиевск (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее - общество) о взыскании 4 778 554 руб. 87 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 01.11.2008 по 10.12.2009, а также 318 464 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10 марта 2010 года иск удовлетворен, с ООО «Трест жилищного хозяйства» г. Георгиевск в пользу Георгиевского МУП «Теплосеть» взыскано 6 897 419 руб. 11 коп. основного долга по оплате за отпущенную тепловую энергию и воду на нужды горячего водоснабжения за период с 01.11.2008 по 31.01.2010 года, 368 709 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. С ООО «Трест жилищного хозяйства» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 43 987 руб. государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что принятые по договору № 331 от 01.11.2008 обязательства по отпуску тепловой энергии на отопление и нужды горячего водоснабжения предприятие исполнило надлежащим образом, тогда как общество оплатило принятую тепловую энергию лишь частично.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Трест жилищного хозяйства» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы. МУП «Теплосеть» не представило развернутых расчетов начисления платы. За счет средств ООО «ТЖХ» была произведена корректировка расчета цен, которая подтверждает неправомерность начисления оплаты.

В судебном заседании представители ООО "Трест жилищного хозяйства": ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно заявили ходатайство о назначении повторной судебной технической экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

МУП «Теплосеть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители Георгиевского МУП "Теплосеть": ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 марта 2010 года по делу №А63-19636/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между Георгиевским МУП «Теплосеть» и ООО «Трест жилищного хозяйства» 01 ноября 2008 года был заключен договор теплоснабжения № 331, который пролонгируется сторонами на последующий период.

Согласно указанному договору теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, на границу эксплуатационной ответственности, установленной договором и в объемах, заявленных потребителем.

Таким образом, между обществом и предприятием возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.

Поскольку часть находящихся в управлении общества жилых домов не имеет приборов учета, истец обоснованно рассчитывал теплопотребление по нормативам, установленных Правилами.

Ответчик принимал счета на оплату и подписывал акты приема-передачи тепловой энергии, по состоянию на 20 мая 2009 года подписал без возражений акт сверки взаимных расчетов, 09 апреля 2009 года стороны согласовали график погашения задолженности (т.1 л.д.83-85). С августа 2009 года общество в актах приема-передачи тепловой энергии на нужды ГВС стало указывать на несогласие с расчетом.

Не получив оплаты за предоставленные услуги Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» г. Георгиевск (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее - общество) о взыскании 4 778 554 руб. 87 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 01.11.2008 по 10.12.2009, а также 318 464 руб. 74 коп.

Потребитель, согласно пункту 2.3.1 договора заключенного между сторонами, обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать установленный режим потребления.

Согласно пункту 4.1 цена договора определяется количеством отпущенной тепловой энергии и установленным тарифом. Цена договора может изменяться в зависимости от изменения тарифа, а также объемов потребления по соглашению сторон. Изменение тарифа не требует переоформления действующего договора.

В силу пункта 2.4.3 потребитель имеет право изменять договорную величину теплопотребления после согласования с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 3.6 потребитель передает показания приборов учета энергоснабжающей организации в письменной форме ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца.

Количество тепловой энергии и воды на нужды горячего водоснабжения определяется энергоснабжающей организацией на основании договорных величин, указанных в Приложениях 1 и 3 в случае отсутствия общедомовых приборов учета.

В материалы дела представлены: приложения 1 и 3 - согласованные сторонами договорные объемы потребления и перечень объектов тепло и водопотребления; акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплосетей; платежные документы по оплате за отопление и горячую воду; переданные ответчику счета, счета- фактуры, расчеты стоимости тепловой энергии и воды на нужды ГВС, расчет цены иска, постановления Региональной тарифной комиссии об установлении тарифов на тепловую энергию на 2008 и 2009 годы, постановление главы города Георгиевска от 28.11.2008 об установлении тарифов на горячую воду для потребителей города при централизованном горячем водоснабжении от котельных Георгиевского МУП «Теплосеть».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 настоящего Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Особые условия оплаты энергии должны быть предусмотрены в правилах, принятых в соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ, а также могут согласовываться в договоре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 2 указанных Правил норматив потребления коммунальных услуг -это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.

Порядок расчета размера платы за поданные в объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении общества, также согласован сторонами в договоре № 331 (пункты 1.3, 2.4.3, 3.6, 3.8, 4.1, 4.2)

Судом апелляционной инстанции удовлетворенно ходатайство о назначении судебно технической экспертизы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 года производство по делу приостановлено, назначена судебно техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.проверить, исходя из действующих нормативных актов и условий договора теплоснабжения № 331 от 01.11.2008, правильность представленного ГМУП «Теплосеть» расчета количества тепловой энергии, полученной ООО «ТЖХ» от ГМУП «Теплосеть» за период с 01.11.2008 по 31.01.2010;

2.какое количество тепловой энергии фактически было принято ООО «ТЖХ» от ГМУП «Теплосеть» за период с 01.11.2008 по 31.01.2010;

3.какова стоимость тепловой энергии, фактически принятой ООО «ТЖХ» от ГМУП «Теплосеть» за период с 01.11.2008 по 31.01.2010.

Производство судебной технической экспертизы поручено экспертам Пятигорского отдела ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (<...>, тел. <***>, (8793)97-44-18), ФИО8 и ФИО9

01.11.2010 от Пятигорского отдела ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, в котором указывалось, что в случае удовлетворения ходатайства заключение будет выполнено в течение 1,5 месяца со дня их поступления.

Определением от 10 ноября 2010 суд удовлетворил ходатайство, истребовал дополнительные документы, направил их в экспертное учреждение и установил срок проведения экспертизы 27 декабря 2010.

Определением суда от 27 декабря 2010 назначено судебное заседание на 19 января 2011 на 9 час. для рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле и решении вопроса о возобновлении производства.

11.01.2011 Пятигорскому отделу ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы направлено напоминание.

В судебное заседание никаких ходатайств от экспертного учреждения не поступило.

В судебном заседании Георгиевское МУП «Теплосеть» заявило о преднамеренном затягивании проведения экспертизы.

Неоднократное нарушение сроков проведения экспертизы расценивается судом как имеющее признаки необоснованного затягивания экспертизы, что влечет нарушение процессуальных сроков.

С учетом изложенного суд не нашел возможным продолжать привлечение Пятигорского отдела ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы к проведению экспертизы и тем самым способствовать затягиванию судебного производства.

Апелляционный суд вынес протокольное определение об истребовании от экспертного учреждения материалов. Материалы возвращены суду.

Определением от 31 января 2011 года повторно назначена судебно техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Соответствует ли количество тепловой энергии полученной ООО «ТЖХ» от ГМУП «Теплосеть» за период с 01.11.2008 по 31.01.2010 по договору от 01.11.2008 № 331, количеству, заявленному ГМУП «Теплосеть» в расчёте иска.

Производство судебной технической экспертизы поручено эксперту Ессентукского отдела ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная Экспертиза» (<...> тел. <***>, 8(928)341-41-70, 8(961)475-61-71) ФИО7.

Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 01.04.2011.

01. 04.2011 арбитражным апелляционным судом получено заключение эксперта от 01.04.2011 № 29-А. Согласно выводам, изложенным в заключении, количество тепловой энергии, полученной ООО «ТЖС» от ГМУП «Теплосеть» за период с 01.11.2008 по 31.01.2010 по договору от 31.11.2008 с учетом корректировок соответствует количеству, заявленному ГМУП «Теплосеть» в расчете иска, то есть предъявлено 37917,431 Гкал., заявлено 37 917, 431 Гкал.

В судебном заседании 11 мая 2011 года от ООО «Трест жилищного хозяйства» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, ходатайство мотивированно тем, что заключение, представленное экспертным учреждением, не содержит всех имеющих значения для дела сведений.

В судебное заседание 06 июня 2011 года обеспеченна явка эксперта ФИО7, из пояснений эксперта следует, что:

Изучив материалы дела № А63-19636/2009, в своем заключении № 29-А от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу, эксперт всесторонне раскрывает ответ на поставленный вопрос.

1. В п.9 списка литературы {см. л. 5 заключения эксперта № 49-А.) экспертом указан СНиП 2.04.05-91*. «Отопление, вентиляция и кондиционирование», который подлежал экспертом изучению, в связи с тем, что его данные использовались в расчетной части теплопотребления ООО «ТЖХ» и ГМУП «Теплосеть». В своем заключении, эксперт указывает на то, что этот документ фактически прекратил действие в связи с изданием СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"

Постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 г. N115 настоящие СНиП признаны не действующими на территории РФ с 1 января 2004 г.

Согласно письму Минюста РФ от 18 марта 2004 г. N 07/2958-ЮД вышеназванному постановлению отказано в государственной регистрации. Вместо отмененных СНиП изданы СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» {см. л. 10 заключения эксперта № 49-А.)

2. В заключении эксперт подробно приводит общие формулы укрупненных показателей, по которым производились расчеты количества тепловой энергии (Гкал/год, Гкал/мес) необходимой для отопления здания, с учетом коэффициента потерь(сж л. 9 заключения эксперта № 49-А), Изложено:

п. 1.4 Количество тепловой энергии на отопление в месяц исчислялось по формуле:

Qоm = QoмaxX 24 x (tвн. – tнар.) х (tвн. – tр.нар.) х n.

В связи с наличием технической ошибки следует читать в следующей редакции:

п. 1.4 Количество тепловой энергии на отопление в месяц исчислялось по формуле:

Qоm = QoмaxX 24 x (tвн. – tнар.) : (tвн. – tр.нар.) х n.

3.0 вопросах потерь тепла трубопроводами, ООО «ТЖХ»: в с воем заключении эксперт однозначно указывает на п. 3.1 договорных отношений, договоры теплоснабжения № 331 от 01.011.2008 г. и № 331 от 01.12.2008 г., что «Учет количества т/э и теплоносителя, а так же воды на нужды ГВС, потребленных объектами Потребителя, производятся по показаниям коммерческих приборов учета т/э и воды, установленных на границе эксплуатационной ответственности между ЭСО и Потребителем. При установке узла учета не на границе эксплуатационной ответственности дополнительно учитываются расчетные тепловые потери на участке тепловой сети, находящемся на балансе потребителя до узла учета...»

4. В заключении экспертом подробно даются формулы расчетов необходимого количества тепловой энергии для отопления здания и подогрева холодной воды, по укрупненным показателям с указанием первоисточников.

В заключении эксперта в расчетной части потерь тепла через поверхность изоляции трубопроводов отсутствует коэффициент х=1,17, в связи с тем, что он безоснователен. Экспертом в таблицах отражены конкретные цифры, достигнутые расчетным путем и показывающие количество тепловой энергии полученное ООО «ТЖХ» от ГМУП «Теплосеть» за период с 01.11.2008 г. по 31.01.2010 г.

В расчетной части теплопотребления, не применялся коэффициент х=1.22 в связи отсутствием обоснованности и существования такового, равно как и самого выражения «коэффициент теплопотерь пересчета». Для определения расчетной часовой нагрузки здания используется поправочный коэффициент (а), учитывающий отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектируемого отопления to от to = -30°С. при которой определено соответствующее значение qo

Q0 = a xVx q0x(tвн. –t0)x (1+KU.P) x 10-6,

Сравнивая расчетные тепловые нагрузки, рассчитанные для разных значений температур наружного воздуха, сравниваются произведения указанных коэффициентов на разность температур внутреннего воздуха и расчетной температуры наружного воздуха с учетом пренебрежения коэффициента инфильтрации, т.е.:

при расчетной температуре наружного воздуха - 18° С

a=1,22;(tвн.-t0)=(18-(-18));

при расчетной температуре наружного воздуха - 20° С

а = 1,17; (tвн. —t0)= (18-(-20)), следовательно

а1 х (tвн. – t1) : а2 х (tвн - t2 ): = 1,22 х (18+18): 1,17 х (18+20) =1

7. Согласно примененной Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем России 12 августа 2003 года, при определении средней часовой нагрузки горячего водоснабжения в неотопительный период применяется 0-коэффициент, учитывающий снижение средней часовой нагрузки горячего водоснабжения в неотопительный период по сравнению с нагрузкой в отопительный период;

если значение (3 не утверждено органом местного самоуправления, р принимается Р=0,8 для жилищно-коммунального сектора городов средней полосы России и (3=1,2 - 1,5 для курортных, южных городов и населенных пунктов.

При расчете норматива теплопотребления на горячее водоснабжение на 1 человека в год применен коэффициент (3=1,085, утвержденный Постановлением Главы города Георгиевска от 4 июня 2004 г. №1259.

В своем заключении эксперт дает исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, претензии по тому, что экспертом не проводилась сравнительная характеристика нормативного и фактического потребления горячей воды, не обоснованны, так как потребление воды ООО «ТЖХ» определялось в соответствии с п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ и с условиями договора теплоснабжения № 331 от 01.11.2008 г. по показаниям коммерческих приборов учета воды, установленных на границе эксплуатационной ответственности между ЭСО и Потребителем, при отсутствии такового прибора, расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

9. Ссылки на п.2 Статьи 45. «Заявители» и п. 4, 5 Статьи 68. «Допустимость доказательств» не являются основанием для проведения повторной экспертизы, т. к. в статье 45 «Заявители» отражается иная тема законодательства, а п. 4 и п. 5 Статьи 68. «Допустимость доказательств» не существует в природе.

В связи с вышеизложенными фактами считаю, что в своем заключении экспертом был дан всесторонний исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, следовательно претензии изложенные в ходатайстве ООО «ТЖХ» не обоснованы, более того выдуманные.

В материалах дела имеются два расчета предприятия: первый представлен в суд первой инстанции, второй – в суд апелляционной инстанции, расчеты выполнены разными способами, но итог: объем поставленной энергии и сумма задолженности одинаковы. Эксперт также ФИО7 пояснила, что второй расчет выполнен в соответствии с действующими нормативными актами и условиями договора с применением формул, указанных в заключении эксперта, и является правильным.

Исследовав пояснения эксперта Шеховцовой З.С., суд пришел к выводу об отсутствии необходимости повторного проведения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете потребленной энергии и суммы иска не нашли подтверждения.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 01.02.2011 года №125 ГМУП «Теплосеть» на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 130 000 рублей 00 копеек. Платежным поручением от 20.05.2011 №1376590 вышеуказанная сумма перечислена экспертному учреждению.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом действующего законодательства в сфере распределения судебных расходов с ООО «Трест жилищного хозяйства» в пользу ГМУП «Теплосеть» г. Георгиевск необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 130000 рублей 00 копеек

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом первой инстанции применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10 марта 2010 года по делу №А63-19636/2009

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Трест жилищного хозяйства» о назначении повторной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 марта 2010 года по делу №А63-19636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Трест жилищного хозяйства»в пользу ГМУП «Теплосеть» г. Георгиевск, расходы по оплате экспертизы в сумме 130000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи М.У.Семенов

Д.А.Белов