Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда по Левокумскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2012 г. по делу № А63- 12563/2011,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский», с. Левокумское,

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда по Левокумскому району, с. Левокумское,

о признании недействительным решения (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда по Левокумскому району: ФИО1 по доверенности от 10.01.12.;

от СПК «Октябрьский»: явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрьский», с. Левокумское (далее - заявитель, СПК «Октябрьский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда по Левокумскому району, с. Левокумское (заинтересованное лицо, орган пенсионного фонда, ГУ - УПФ по Левокумскому району) от 20.10.2011 № 6 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (с учетом уточнения от 28.02.2012).

Решением суда от 05 марта 2012 года требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» удовлетворено в полном объеме.

Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края № 6 от 20.10.2011 о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании признано недействительным.

Решение мотивированно нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда по Левокумскому району обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу: лицо, привлекаемое к ответственности не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, так как согласно материалам дела представитель плательщика был уведомлен 19 сентября 2011 года надлежащим образом о рассмотрении материалов проверки 12 октября 2011 года, а решение принято в другой день - 20.10.2011. О рассмотрении дела 20.10.2011 кооператив не уведомлялся. Десятидневный срок, в течение которого должно быть вынесено решение по результатам проверки не соблюден.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда по Левокумскому району, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

СПК «Октябрьский» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

СПК «Октябрьский» участвующий в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2012 г. по делу № А63- 12563/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что СПК «Октябрьский» зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда (рег. номер 036-013-000170) и является плательщиком страховых взносов в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск была проведена выездная налоговая проверка в отношении СПК «Октябрьский» по вопросам контроля соблюдения налогового законодательства по налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2010 в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Материалы проверки в рамках соглашения по информационному взаимодействию между Министерством по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации от 02.12.2003 переданы налоговым органом в территориальный орган пенсионного фонда: выписка из акта выездной проверки от 31.05.2011 № 27, материалы проверки в части доначисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, выписка из решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 24.06.2011 № 27.

В ходе проверки установлено, что плательщиком страховых взносов не уплачены (не полностью уплачены) суммы страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов (иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий) за расчетный период 2009 года на сумму 151 818,42 рубля.

По результатам проверки представленных налоговым органом материалов проверки, должностными лицами ГУ-УПФ по Левокумскому району составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании от 16.09.2011 № 6 (том №1 л.д.61-64).

В акте указано, что рассмотрение акта с учетом представленных плательщиком возражений состоится 12.10.11.

Акт вручен обществу 19.09.2011 (том 1 л.д. 64).

20 октября 2011 года, рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, начальник управления ГУ-УПФ по Левокумскому району ФИО2 вынесла решение № 6 о привлечении СПК «Октябрьский» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 30 363, 68 рубля (том №1 л.д. 9-10).

На указанное решение 31.10.2011 заявителем направлена жалоба в отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, однако, в ответе от 01.12.2011 , направленном в адрес предприятия, указано, что основания для отмены принятого решения отсутствуют.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, СПК «Октябрьский» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ с 01.01.2010 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 и главой 5 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов... » права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном НК РФ с учетом положений главы 24 части второй НК РФ, действовавшей до 01.01.2010.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, в рассматриваемом случае - Пенсионному фонду РФ.

Законом № 212-ФЗ регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ).

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов регулируется статьей 39 Закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

На основании части 4 статьи 39 Закона № 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Частью 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, управление пенсионного фонда обязано известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Не обеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов (акта), является основанием для признания решения фонда недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно материалам дела представитель плательщика был уведомлен 19 сентября 2011 года надлежащим образом о рассмотрении материалов проверки 12 октября 2011 года – является правильным, что также подтверждено решением суда.

Изучив представленные документы, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств направления уведомления о вызове страхователя на 20.10.2011 для рассмотрения материалов проверки.

Но, согласно акту от 16.09.2011 № 6, врученному представителю заявителя ФИО3 19.09.2011, указано время и место рассмотрения 12.10.2011 в 10 часов 00 минут (стр.3 акта), однако решение № 6 по результатам рассмотрения акта управлением принято 20.10.2011.

Доказательств уведомления предприятия о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанная в акте (12.10.2011 в 10 часов 00 минут), управление не представило.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически акт рассмотрен 12.10.2011 материалами дела не подтверждены, в связи с чем, подлежит отклонению. Несмотря на отсутствие у Пенсионного фонда обязанности вести протокол рассмотрения материалов проверки, заявитель не может быть освобожден от ответственности доказать, что дело рассмотрено именно 12.10.2011, а не 20.10.2011, как указано в решении о привлечении СПК «Октябрьский» к ответственности.

Решение, датированное 20.10.2011, так же не содержит сведений о том, что фактически дело было рассмотрено 12.10.2011.

На момент рассмотрения акта 20.10.2011 управление не располагало сведениями об уведомлении на указанную дату лица, в отношении которого применены штрафные санкции. Кроме того, тот факт, что в адрес заявителя органом пенсионного фонда не направлялось уведомление о том, что акт проверки будет рассмотрен 20. 10.2011 , подтвержден представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Какие-либо иные доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки другим способом в материалах дела так же отсутствуют. Как пояснил представитель заинтересованного лица, определение об отложении рассмотрения акта проверки управлением так же не выносилось.

Таким образом, заявитель не был уведомлен о времени рассмотрения акта проверки, чем нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку предприятие было лишено права на участия в процессе рассмотрения акта проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 39 Закона № 212-ФЗ органом пенсионного фонда материалы проверки рассмотрены в отсутствие законного представителя СПК «Октябрьский», без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта. Орган пенсионного фонда не исполнил обязанность по извещению лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как указывалось выше, согласно части 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы рассмотрены в назначенное время – 12.10.11, а решение оформлено в другой день – 20.10.2011, что допускается Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, отклоняется, так как управлением не представлено доказательств рассмотрения материалов 12.10.11.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Решений о продлении срока не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, сроки, исчисляемые днями, должны исчисляться в рабочих днях, является правильным.

В порядке статьи 30 Закона № 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с Законом N 212-ФЗ и иными федеральными законами.

ГУ-УПФ по Левокумскому району нарушены нормы указанного Закона, регулирующие порядок привлечения страхователя к ответственности.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Действующее законодательство, регулирующее порядок привлечения к административной и налоговой ответственности, предусматривает, что лицо, привлекаемое к ответственности, в любом случае должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела, нарушение этого правила влечет за собой безусловную отмену решения о привлечении к ответственности (статьи 25.1, 25.4 и 29.7 КоАП РФ, статьи 101 и 101.4 НК РФ, статья 205, 270 и 288 АПК РФ).

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Системное толкование положений статьи 39 Закона о страховых взносах также позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании возможно только в том случае, если до начала рассмотрения имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Если доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, то рассмотрение материалов проверки по существу и тем более вынесение решения о привлечении к ответственности нельзя признать правомерным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с указанной нормой, суд признает требования СПК «Октябрьский» о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда по Левокумскому району законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2012 г. по делу № А63- 12563/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2012 г. по делу № А63- 12563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов