Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 по делу № А63-10721/2011 (судья Безлепко В.В.)

по заявлению акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального государственного унитарного авиационного предприятия «Кавминводыавиа», г. Минеральные Воды,

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившихся в необоснованном приостановлении государственной регистрации ипотеки, подтвержденные уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 35/028/2011-806 от 05.10.2011;

- об обязании возобновить государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости: помещение касс, назначение – нежилое помещение, площадью 434,40 кв.м, расположенное по адресу: <...>.,

с участием представителя АКБ «Национальный резервный банк» - ФИО1 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «НРБанк» (ОАО), банк, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра по Ставропольскому краю):

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившихся в необоснованном приостановлении государственной регистрации ипотеки, подтвержденные уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 35/028/2011-806 от 05.10.2011;

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 в удовлетворении требований, заявленных АКБ «НРБанк» (ОАО), отказано полностью, с банка в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что постановление судебного пристава-исполнителя об аресте в установленном порядке не признано недействительным, не отменено, а регистрационная служба обязана исполнить требования судебного пристава-исполнителя об аресте спорных объектов недвижимости. Кроме того, государственным регистратором при совершении регистрационных действий, выразившихся в приостановке государственной регистрации прав, не были нарушены требования действующего законодательства.

Не согласившись с данным решением суда, АКБ «НРБанк» (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что у Управления Росреестра по Ставропольскому краю отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке") основания для приостановления регистрации, а также отсутствием в постановлении пристава-исполнителя указаний на арест именно спорного объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки.

В судебном заседании 20.10.2011 представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2012 по делу № А63-107212011/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

10.08.2011 АКБ «НРБанк» (ОАО) (залогодержатель) и федеральное государственное унитарное авиационное предприятие «Кавминводыавиа» (далее – ФГУАП «КМВ», залогодатель) заключили договор ипотеки № 042/12-11-ИП/10.

Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества - объекта недвижимости: нежилого помещения, номера на поэтажном плане 5-20, 66, 70, этаж 1, общей площадью 434,40 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>. На вышеуказанное имущество зарегистрированы ограничения (обременения) в виде аренды. Обременитель: ООО «Вокруг света» (пункты 1.1, 1.2). Предметом залога обеспечивается исполнение ФГУАП «КМВ» обязательств возникших на основании договоров кредитной линии с лимитом задолженности № 042/10-11-К от 17.06.2011 и № 042/16-11-К заключенных между теми же лицами.

07.09.2011 ФИО2, действующий в интересах ФГУАП «КМВ», и ФИО3, действующий в интересах АКБ «НРБанк» (ОАО) обратились в Ессентукский межрайонный отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора ипотеки № 042/12-11-ИП/10 от 10.08.2011 на нежилые помещения номера на поэтажном плане 5-20, 66,70, этаж 1, общей площадью 434,40 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 26:3000272/7185/173:1001/А.

28.09.2011 на основании исполнительного листа № АС 002224096 от 27.09.2011, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63 - 4298/2011, предмет исполнения: задолженность в размере 81 314 328 руб. 01 коп. в отношении должника: ФГУАП «КМВ» в пользу взыскателя: ООО «Топливный сервис Аэропортов», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 7212/11/37/26.

В рамках возбужденного исполнительного производства от 28.09.2011 № 7212/11/37/26 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФГУАП «КМВ» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Уведомлением от 05.10.2011 № 35/028/2011-806 Ессентукский межрайонный отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю известил ФГУАП «КМВ» и АКБ «НРБанк» (ОАО) о приостановлении государственной регистрации ипотеки на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 26:3000272/7185/173:1001/А, на срок до снятия ареста, начиная с 05.10.2011.

05.10.2011 проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 26:3000272/7185/173:1001/А, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.09.2011 № 16089/11/37/26.

Посчитав, что регистрирующий орган необоснованно приостановил государственную регистрацию ипотеки, тем самым, нарушив права банка, АКБ «НРБанк» (ОАО) обратился в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В силу ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав» при государственной регистрации прав проводятся в том числе:

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в ЕГРП при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста.

05.10.2011 на основании постановления Управления ФССП по Ставропольскому краю о наложении ареста на имущества должника № 16089/11/37/26 от 28.09.2011 государственная регистрация ипотеки на вышеуказанный объект недвижимого имущества приостановлена в порядке п. 4 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав».

Как следует из ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности включает в себя три правомочия: владение, пользование и распоряжение имуществом. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Передача имущества в залог (ипотеку) является одной из форм распоряжения имуществом.

Арест имущества представляет собой установление в судебном или административном порядке временной необоротоспособности вещи, препятствующей совершению с ней в период ареста каких-либо сделок по распоряжению или по распоряжению и пользованию с целью обеспечения ее сохранности.

В силу ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа названных норм следует, что вынесенное в соответствии с действующим законодательством постановление судебного пристава-исполнителя обязательно для Управления Росреестра по Ставропольскому краю. Определение вида, объема и сроков ограничения права пользования имуществом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя и не входит в полномочия Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.09.2011 № 16089/11/37/26 не указано конкретное имущество ФГУАП «КМВ», на которое наложен арест. В связи с этим ответчик, после поступления постановления о наложении ареста на имущество, в силу п. 4 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав», обязан был приостановить начатую процедуру государственной регистрации сделки и (или) перехода права в отношении любого объекта (или всех объектов) недвижимого имущества ФГУАП «КМВ», и в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 26:3000272/7185/173:1001/А.

Доказательства признания недействительным либо отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2011 № 16089/11/37/26 истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АКБ «НРБанк» (ОАО) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившихся в приостановлении государственной регистрации ипотеки и об обязании возобновить государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости.

Довод АКБ «НРБанк» (ОАО) о том, что суд первой инстанции не дал оценку действиям Управления Росреестра по Ставропольскому краю по государственной регистрации ареста вышеуказанного объекта недвижимого имущества отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по проведению государственной регистрации ареста вышеуказанного не являются предметом разбирательства по данному делу. Оценка данных действий не имеет правового значения для разрешения данного спора и выходит за рамки заявленных требований.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10721/2011 от 23.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи Н.В.Винокурова

С.И.Джамбулатов