Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 по делу № А63-2068/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарзан-Гидроресурсы», г. Ставрополь (ОГРН <***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки (ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (ОГРН <***>), Федерального агентства по недропользованию, г. Москва (ОГРН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ФИО1 (доверенность от 08.06.2020), представителей Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 28.06.2023), ФИО3 (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края из Ессентукского городского суда Ставропольского края поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (далее – ООО «КМВ-Вода», общество, заявитель) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2021 № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/5 в части признания общества виновным в совершении правонарушений по указанным в жалобе эпизодам и снижении размера административного штрафа до 100 000 руб. и об отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 03.09.2021 № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/6 в части исполнения требований по указанным в жалобе эпизодам (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент, Кавказнедра), федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу» (далее – учреждение, ФГБУ «ТФГИ по ЮФО»).

Решением суда от 28.02.2023 постановление управления от 03.09.2021 № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/5 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 руб. Признано представление управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.09.2021 № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/6 недействительным в части следующих выводов о наличии в действиях общества, нарушений требований законодательства о недрах при эксплуатации Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения:

- не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 01075 МР горноотводный акт 08.10.2012 № 306;

- с 02.06.2020 по 08.12.2020 не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения;

- отсутствует исполнительная документация по оборудованию на Новоблагодарненском участке зданий канализацией с отведением сточных вод в специальные водонепроницаемые приемники, в соответствии с пунктом 12.5 Технологической схемы разработки (стр. 136);

- не обеспечена разработка и утверждение проекта округа горно-санитарной охраны Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения и получение необходимых экспертиз и согласований;

- не обеспечено в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой (стр. 162-167) проведения ежегодной генеральной поверки состояния водозаборных сооружений, с занесением ее результатов в паспорта скважин (стр. 164 Технологической схемы);

- не обеспечено на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам № 46 и № 49Э ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений»;

- не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации;

- не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации;

- не обеспечена добыча минеральных вод в объемах, не превышающих утвержденные в установленном порядке балансовые запасы;

- не обеспечено в установленный законом срок, предоставление в департаментстатистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года по Новоблагодарненскому участку Ессентукского месторождения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «КМВ-Вода» полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 по делу № А63-2068/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу 18.03.2010 выдана лицензия СТВ № 01075 МЭ, с целевым назначением и видами работ: геологические изучение с последующей добычей минеральных вод из скважин № 46 и № 49Э на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения, сроком действия до 01.08.2024.

Разработка названного месторождения полезных ископаемых осуществляется на основании проектной документации – Технологической схемы Новоблагодарненского участка Ессентукского местонахождения минеральных вод, разработанной в 2012 году и утвержденной протоколом Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых Федерального агентства по недропользования от 16.05.2012 № 4.

Эксплуатируемый обществом Новоблагодарненский участок Ессентукского месторождения, расположен в пределах особо-охраняемого эколого-курортного региона – Кавказские Минеральные Воды (КМВ) и находится в границах Ессентукского месторождения минеральных вод, утвержденных приказом ГКЗ Роснедра от 30.12.2010 № 2385.

08.10.2012 МТУ Ростехнадзора обществу выдан горноотводной акт № 306, площадь горного отвода составляет 1 192,8 га, в проекции на поверхность земли составляет 0,07 га, в проекции горного отвода верхнемеловом водоносном горизонте - 1 192,8 га. Срок действия горноотводного акта установлен в соответствии со сроком действия лицензии СТВ 01075 МЭ – до 01.08.2024.

Впервые эксплуатационные запасы минеральных подземных вод по Новоблагодарненскому участку были утверждены в количестве 80 м³/сутки для скважины № 49-Э, для скважины № 46 – 65 м³/сут, с возможностью увеличения в отдельные периоды среднесуточного водоотбора до 80 м3 /сут (протокол ГКЗ Роснедра от 16.07.2010 № 2254).

Протоколом ГКЗ Роснедра от 20.08.2010 № 2271, утвержденным Федеральным агентством по недропользованию 13.09.2010 на 10-летний расчетный срок (соответственно до 20.08.2020) утверждены запасы подземных вод для скважины № 49-Э в количестве 80 м³/сут, для скважины № 46 – 65 м³/сут с возможность увеличения в отдельные периоды среднесуточного водоотбора до 80 м³/сут.

Во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 29.03.2021 № ЮТ-П47-208с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, осуществляющего деятельность в регионе Кавказских Минеральных Вод.

По результатам проведения проверки, должностным лицом управления установлено, что обществом допущено нарушение требований статьи 7, пункта 1, пункта 2, пункта 3, пункта 4, пункта 10 части 2. статьи 22, части 2, части 3, части 4 статьи 23, статьи 23.2, статьи 27 Закона о недрах, пункта 5, пункта 12, пункта 33 Приказа Минприроды России «Об утверждении Правил разработки месторождений подземных вод» от 30.07.2020 № 530; подпунктов «в», «з» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил охраны подземных водных объектов» от 11.02.2016 № 94; пункта 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921; Приказа Федеральной службы государственной статистики от 17.09.2013 № 371 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию федерального статистического наблюдения за выполнением геолого-разведочных работ»; пунктов 7, 8 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (действующий до 31.12.2020), пунктов 3, 5, 6 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора, (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», что отражено в акте проверки от 12.05.2021 № 008-2021-П/А.

В названном акте отражено, что общество допустило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами СТВ 01075 МЭ, а именно:

- не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 00533 МР горноотводной акт от 08.10.2012 № 306;

- в период с 02.06.2020 по 08.12.2020 не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения;

- не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки Новоблагодарненского участка в части соответствия проектным решениям обвязки эксплуатационных скважин, наличие или отсутствие контрольно-измерительной аппаратуры;

- отсутствует исполнительная документация, по оборудованию на Новоблагодарненском участке зданий канализацией с отведением сточных вод в специальные водонепроницаемые приемники, в соответствии с пунктом 12.5 Технологической схемы разработки (стр. 136);

- не обеспечено ведение журналов по мониторингу в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой (стр. 162-167) – отсутствует журнал мониторинга пьезометрического уровня подземных вод верхнемелового водоносного горизонта (согласно приложению 3 программы мониторинга, стр. 72); отсутствует журнал учета водоотбора, дебита скважины и температуры подземных вод (согласно приложению 4 программы мониторинга, стр. 74); за период 2018-2020 годов отсутствуют журналы контроля санитарного и технического состояния водозаборных сооружений; опытного выпуска из скважины (стр. 45-46 программы мониторинга);

- не обеспечено в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой (стр. 162-167) проведение ежегодной генеральной поверки состояния водозаборных сооружений, с занесением ее результатов в паспорта скважин (стр. 164 Технологической схемы);

- не обеспечено на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам № 46 и № 49Э ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водоотведения средствами измерений»;

- не обеспечено в установленный законном срок предоставление в департамент статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года по Новоблагодарненскому участку Ессентукского месторождения

По данному факту управлением 27.07.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/1 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

03.09.2021 старшим государственным инспектором управления в отношении общества вынесено постановление № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/5, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Также 03.09.2021 обществу выдано представление № 26в-21-008-2021П/А/Ф-190/6 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с названными постановлением и представлением общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества по эпизоду отсутствия исполнительной документации по оборудованию на Новоблагодарненском участке зданий канализацией с отведением сточных вод в специальные водонепроницаемые приемники, в соответствии с пунктом 12.5 Технологической схемы разработки (стр. 136) и сделал вывод о том, что указанное нарушение не является правомерным, исходя из того, что в материалы дела представлены акты подрядной организации ООО «Буровая техника», подтверждающие оборудование канализационной системы на скважинах № 46 и № 49Э с резервуаром-накопителем (емкость) объемом 10 куб.м, предназначенных для сброса и последующей утилизации технических потерь минеральной воды, следовательно условия Технологической схемы обществом выполнены. Управлением наличие данных емкостей на территории скважин не отрицалось.

По эпизоду необеспечения разработки и утверждению проекта округа горно-санитарной охраны Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения и получению необходимых экспертиз и согласований, суд первой инстанции руководствовуясь Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск в Ставропольском крае», постановлением Правительства Российской Федерации 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» и установив, что обществом в 2011 году разработан и представлен в материалы дела проект «Организация зоны санитарной охраны водозабора на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения минеральных вод», а также что общество осуществляет добычу минеральных подземных вод при наличии округа горно – санитарной охраны города Ессентуки признал необоснованными выводы административного органа в указанной части.

В части вменения заявителю нарушения в виде не обеспечения добычи минеральных вод в объемах, не превышающих утвержденные в установленном порядке балансовые запасы, суд первой инстанции установив, что добыча минеральной воды на скважине № 49-Э в 2020 составила: в марте – 80,04 м³\сут, в мае 80,1 м³\сут, в июне 80,1 м³\сут, июле – 80,04 м³\сут, августе – 80,1 м³\сут и исходя из того, что с учетом погрешности приборов учета, предусмотренной паспортом «Руководство по эксплуатации преобразователя расхода вихревые ВПС» +- 1,5 %, не превышает утвержденных ГКЗ запасов (80 ³\сут) пришел к выводу, что добыча воды в указанном объеме не является нарушением, влекущем состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Также суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества по эпизоду необеспечении на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам № 46 и №49Э ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопогреблепия средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета недопотребления средствами измерений». Суд руководствовался приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества» (далее – приказ № 903) и исходил из того, что общество не является пользователем поверхностного водного объекта, а на пользователя недр действующее законодательство, равно как и лицензионное соглашение, не возлагает обязанность по ведению журналов учета водопотребления по формам 1.2, 1.4.

Выводы суда в этой части являются правильными.

Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 № 219 (далее - Положение), предусмотрено, что мониторинг подземных вод осуществляет Федеральное агентство по недропользованию, а поверхностных водных объектов - Федеральное агентство водных ресурсов; приказ Минприроды России от 08.07.2009 № 205, как и пришедший ему на смену приказ № 903, разработаны и утверждены в соответствии с пунктом 16 Положения и на недропользователей, мониторинг деятельности которых возложен на Федеральное агентство по недропользованию, не распространяется.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 по делу № А63-16977/2021.

Кроме того, заместителем Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации 14.08.2022 утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий, иных разрешений, аккредитации в области водных ресурсов (далее – Перечень).

В пункте 10 Перечня определены виды экономической деятельности для лиц, обязанных соблюдать установленные в приказе № 903 обязательные требования - ОКВЭД 36, 37, 38, 39, 50.

Основным видом деятельности общества является работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД 71.12.3), дополнительным - производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды (ОКВЭД 11.07.1).

Указанные виды деятельности не включены в пункт 10 Перечня, следовательно, общество не является лицом, на которое распространяется приказ № 903.

По эпизодам несоответствия технологической схеме обвязки эксплуатационной скважины и расположения контрольно-измерительной аппаратуры; необеспечения ведения журналов по мониторингу в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой (стр. 162-167) – отсутствия журнала мониторинга пьезометрического уровня подземных вод верхнемелового водоносного горизонта (согласно приложению 3 программы мониторинга, стр. 72); отсутствия журнала учета водоотбора, дебита скважины и температуры подземных вод (согласно приложению 4 программы мониторинга, стр. 74); за период 2018-2020 годов отсутствия журналов контроля санитарного и технического состояния водозаборных сооружений; опытного выпуска из скважины (стр. 45-46 программы мониторинга), а также необеспечения в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой (стр. 162-167) проведение ежегодной генеральной поверки состояния водозаборных сооружений, с занесением ее результатов в паспорта скважин (стр. 164 Технологической схемы) суд первой инстанции признал обоснованными выводы административного органа. Суд указал, на невыполнение обществом положений пунктов 6.8 и 4.1 лицензионного соглашения, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона о недрах и пункта 12 Приказа Минприроды России «Об утверждении Правил разработки месторождений подземных вод» от 30.07.2020 № 530.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанных частях не усматривает.

При этом, выводы суда первой инстанции по остальным эпизодам административного правонарушения, апелляционная коллегия считает ошибочными.

Удовлетворяя требования общества в части эпизода, связанного с не приобщением в установленном порядке к лицензии горноотводного акта, суд руководствовался статьями 7, 9, 11 и 12 Закона о недрах, подпунктами 3 и 6 пункта 24 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утв. приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1465 «Об утверждении правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», и исходил из того, что обязанность по оформлению горноотводного акта, а также по направлению его в адрес уполномоченного органа, выдавшего лицензию на пользование недрами, возложена на органы горного надзора, а не на пользователя недр.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Обществу выдана лицензия СТВ № 01075 МЭ от 18.03.2010 в редакции дополнений №1, №2 с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи минеральных подземных вод на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения; дата окончания действия лицензии – 01.08.2024.

Обществу МТУ Ростехнадзора по Ставропольскому краю выдан горноотводный акт 08.10.2012 № 306, удостоверяющий уточненные границы горного отвода добычи минеральных вод на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения минеральных вод на территории Предгорного района Ставропольского края. Площадь проекции горного отвода составляет 1192,8 га. Срок действия горноотводного акта установлен в соответствии со сроком действия лицензии СТВ 01075 МЭ до 01.08.2024.

При этом в приложении 4 к лицензии СТВ 01075 МЭ от 18.03.2010 обществои указано описание границ участка недр, координаты угловых точек.

Ограничение горного отвода по глубине составляет 1551 м. Указанные изменения содержат в себе раздел «Неотъемлемые составные части настоящей лицензии». В данном перечислении отсутствуют горноотводный акт и графические приложения.

Вместе с тем, общество в нарушение части 3 статьи 7 Закона о недрах после оформления уточненных границ горного отвода не включило в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, а именно горноотводный акт и графические приложения. Лицензия не предоставляет актуальную информацию по статусу границ участка недр.

По смыслу статьи 12 Закона о недрах изменение условий лицензии, которые напрямую касаются пространственных границ горного отвода, допускается только при согласии пользователя недр.

Ссылка суда первой инстанции на письмо Росприроднадзора № СР-08-03-34/8490, Роснедра № ЕП-02-31/5415 от 28.03.2022 не освобождает общество от административной ответственности. На момент завершения проверки и составления управлением названное письмо не существовало, в связи с чем общество не могло им руководствоваться.

Более того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.02.2023 № СР-11-04-30/5652 и Федерального агентства по недропользованию от 15.02.2023 № ДД-05-29/3044 письмо Росприроднадзора № СР-08- 03-34/8490, Роснедра № ЕП-02-31/5415 от 28.03.2022 не подлежит применению.

О необходимости приобщения горноотводного акта к лицензии указано в письме Роснедра от 25.09.2019 № ДД-01-31/15445.

Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, на которые суд сослался в части отправления органом государственного горного надзора копии горноотводного акта в государственный орган исполнительной власти, выдавший соответствующую лицензию на пользование недрами, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1465 и вступили в силу с 01.01.2021, тогда как горноотводный акт № 306 выдан 08.10.2012.

Необходимость в приобщении горноотводного акта к лицензии подтверждается и судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 по делу № А63-10603/2021, от 11.04.2022 по делу № А63-10601/2021, от 19.07.2023 по делу № А63-14304/2021).

По эпизоду необеспечения в период с 02.06.2020 по 08.12.2020 выполнения переоценки запасов минеральных подземных вод на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное правонарушение не нашло своего подтверждения. Суд исходил из того, что по условиям лицензионного соглашения переоценку запасов надлежало провести в срок до 01.06.2020. Федеральным агентством по недропользованию 09.12.2020 зарегистрировано дополнение № 2, которым установлен срок переоценки запасов и проведение их государственной экспертизы до 01.06.2021. По запросу общества Федеральное агентство по недропользованию в письме от 04.10.2022 № ОК-03-31/20164 сообщило, что срок переоценки запасов минеральных подземных вод установлен до 01.06.2021 и нарушение условий пользования недрами по необеспечению выполнения переоценки запасов минеральных вод по лицензиям общества отсутствует.

Выводы суда в этой части сделаны без учета следующего.

В оспариваемом постановлении 03.09.2021 управление указало, что общество в нарушение пункта 6.19 лицензии СТВ 01075 МР не осуществило переоценку запасов минеральных подземных вод в срок до 01.06.2020. Дополнением № 2, зарегистрированным 09.12.2020, срок переоценки запасов минеральных подземных вод продлен до 01.06.2021. Исходя из этих обстоятельств управление сделало вывод о наличии у недропользователя обязательств осуществить переоценку запасов минеральных вод в период с 02.06.2020 по 08.12.2020, которые общество не исполнило.

Таким образом, управление обосновано вменило обществу правонарушение, выразившееся в пользовании недрами в период между датой истечения первоначально установленного срока и датой установления нового срока, с нарушением условий лицензии, а именно, без выполнения работ по переоценке запасов минеральных подземных вод.

Выполнение таких работ до окончания изначально установленного срока (01.06.2020) общество документально не подтвердило, факт пользования недрами в период с 02.06.2020 по 08.12.2020 не оспаривало.

Выводы суда о том, что работы по переоценке запасов минеральных вод были завершены в установленный срок, сделанные со ссылкой на договор от 29.06.2018 № 480/102-18, не могут быть признаны обоснованными.

Акт приемки выполненных работ, который мог бы свидетельствовать об исполнении обществом лицензионных обязательств до 08.12.2020, в деле отсутствует.

Кроме того сам факт продления обществу срока выполнения работ по переоценке запасов, путем принятия дополнения № 2 к лицензии, свидетельствует о том, что на дату регистрации соответствующих изменений в лицензию (09.12.2020) такие работы выполнены не были.

По эпизоду необеспечения в установленном порядке предоставления эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правонарушения.

Однако, из материалов дела следует, что управлением в рамках проведения проверки направлены межведомственные запросы, в том числе о предоставлении сведений о наличии в фонде паспортов скважин по лицензионным участкам, с указанием их номеров (добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, наблюдательные, ликвидированные, законсервированные и иные). Из полученного ответа следует, что информация о наличии паспортов в фонде отсутствует.

Общество данные обстоятельства не опровергло.

Паспорт водозаборной скважины - документ, в котором содержатся технические характеристики скважины: общие сведения, географическая привязка на местности, гидрогеологическая характеристика участка недр, химический состав добываемых подземных вод, сведения о конструкции скважины, сведения о санитарной обстановке и иные сведения.

Паспорт скважины является геологической документацией объектов и пунктов наблюдения (в том числе скважин), подлежащей представлению в территориальный фонд геологической информации согласно пункту «а» Перечня первичной геологической информации о недрах, представляемой пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых (приложение 1), утвержденного приказом Минприроды России от 24.10.2016 № 555.

Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А63-10601/2021.

По эпизоду не обеспечения согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами.

Технологической схемой и протоколом заседания (секции подземных вод) от 16.05.2012 № 4 для скважины № 46 утверждены нормы технологических потерь 1,16 м³/сут, для скважины №49Э 1,36 м³/сут.

При анализе информационных отчетов за 2020 год, установлено что обществом в период с февраля по сентябрь 2020 года при проведении геологоразведочных работ по объекту «Переоценка запасов Ессентукского месторождения подземных минеральных вод на Новоблагодарненском участке общества допускало сверхнормативные гидрологические потери:

- гидрологические потери по скважине №46 в феврале составили 18,58 м³/сут, в марте - 25,78 м³/сут, в апреле - 21,36 м³/сут, в мае - 9,32 м³/сут, в июне - 17,92 м³/сут, в июле - 6,85 м³/сут, в августе - 39,50 м³/сут, в сентябре - 19 м³/сут;

- гидрологические потери по скважине по скважине №49-Э в феврале составили 18,38 м³/сут, в марте - 34,77 м³/сут, в апреле - 46,57 м³/сут, в мае - 30,91 м³/сут, в июне - 20,63 м³/сут, в июле - 28,00 м³/сут, в августе- 42,50 м³/сут, в сентябре - 35,92 м³/сут.

Доказательства того, что общество согласовывало с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования сверхнормативные потери, в деле отсутствуют.

Указывая на то, что потери подземных вод в деятельности общества относятся не к технологическим, нормы которых утверждены Технологической схемой, а к гидрогелогическим (добыча минеральных вод), возникшим в результате проведения переоценки запасов минеральных вод, суд первой инстанции какое-либо обоснование таким суждениям не привел; правовых предписаний, освобождающих пользователя недр от утверждения нормативов потерь подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче, рассчитываемых при проектировании горных работ и утверждаемых недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах, в судебном акте не отразил.

По эпизоду не обеспечения в установленный законом срок предоставления в уполномоченный орган статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правонарушения. Суд руководствовался Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения, отраженными в приказе Федеральной службы государственной статистики от 17.09.2013 № 371 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию Федерального статистического наблюдения за выполнением геологоразведочных работ» (далее – указания № 371) и исходил из того, что общество не является геологоразведочной организацией, т.е. субъектом, на которого возложена обязанность по предоставлению статистической отчетности по формам № 2-ГР и № 7-ГР.

Однако суд не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

Из пунктов 1 указаний № 371 следует, что сведения по формам федерального статистического наблюдения № 2-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ» и № 7-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых» предоставляют юридические лица независимо от формы собственности, осуществляющие геологоразведочные работы.

Первичные статистические данные по форме № 2-ГР по разделам 1 и 2 предоставляются ежеквартально нарастающим итогом за период с начала отчетного года, а по разделам 3, 4, 5 - один раз за отчетный год.

Первичные статистические данные по форме № 7-ГР по разделам 1 и 2 предоставляются ежеквартально нарастающим итогом за период с начала отчетного года, а по разделу 3 - один раз за отчетный год.

Статистическую отчетность по формам № 2-ГР и № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года общество представило в уполномоченный орган 28.04.2021, т.е. с нарушением срока, установленного указаниями № 371.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд руководствуясь статьей 7.3 КоАП РФ, Законом о недрах и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, приходит к выводу о законном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и не установил основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

В данном случае, оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд апелляционной инстанции не установил основания для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд отмечает, в материалы дела не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему уплатить назначенный управлением административный штраф. Не представлены в материалы дела и доказательства того, что уплата штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия.

При этом, совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Совершенное обществом правонарушение создает угрозу национальным интересам государства. Общество знало о недопустимости осуществления деятельности, в нарушении условий предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, однако не исполнило обязательные требования закона при осуществлении лицензируемой деятельности.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, повышенной опасности правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенное управлением наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса, соответствует цели предупреждения совершения обществом новых правонарушений.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд, признав обоснованными доводы общества по четырем эпизодам правонарушения, приходит к выводу о признании постановления от 03.09.2021 № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/5 и представления от 03.09.2021 № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/6 недействительным в части выводов о наличии в действиях общества следующих нарушений:

- не обеспечено на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам № 46 и № 49Э ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений»;

- не обеспечена добыча минеральных вод в объемах, не превышающих утвержденные в установленном порядке балансовые запасы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 по делу № А63-2068/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 по делу № А63-2068/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление от 03.09.2021 № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/5 и представление от 03.09.2021 № 26в-21-008-2021-П/А/Ф-190/6 Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования признать недействительным в части выводов о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» следующих нарушений:

- не обеспечено на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам № 46 и № 49Э ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений»;

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи М.У. Семенов

Е.В. Жуков