Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2015 по делу № А15-1344/2015 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» (<...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (<...>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа в размере 100 000 руб.,

в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» – ФИО1 по доверенности от 03.07.2015,

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан - ФИО2 по доверенности №8001/07 от 05.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 02.04.2015 по делу №36-А о наложении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 16.02.2015 №80-01/608, направленным по почте и врученным обществу 20.02.2015, управление уведомило о том, что 27.02.2015 в 11 час.00 мин. по адресу: <...> этаж, кабинет 88 в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении по итогам рассмотрения дела №38-р за нарушение части 7 статьи 5 и части 6 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ. Управление разъяснило, что в случае неявки законного представителя общества протокол об административном правонарушении будет составлен в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

27.02.2015 в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя общества, управление составило протокол об административном правонарушении №30/36-А по факту установления нарушения части 7 статьи 5 и части 6 статьи 28 Закона о рекламе при распространении обществом рекламы.

Из данного протокола следует, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела №38-р распространенная обществом реклама с содержанием: «Давно мечтаете о собственной квартире? В красивом месте, в надежном доме, недорого. Теперь это возможно. Компания Стандарт Риэлти предлагает квартиры в г.Каспийске в строящихся кирпичных домах. Первоначальный взнос 290000 рублей, остальная сумма в рассрочку до двух лет без процентов и наценок. Материнский каптал в полном объеме приблизит вашу мечту. Умеете считать выгоду? Звоните прямо сейчас тел.89880002222. Стандарт риэлти - стандарт которому доверяют. Стандарт риэлти <...>. 8988000222», размещенную на телеканале ГБУ РД РГВК «Дагестан» признана ненадлежащей.

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу с сопроводительным письмом от 27.02.2015 №80-01/784 и вручена по почте 04.03.2015.

Определением от 12.03.2015, направленным обществу и врученным по почте 19.03.2015, антимонопольный орган рассмотрение вышеуказанного протокола об административном правонарушении отложил на 14 час.00 мин. 02.04.2015

02.04.2015 в присутствие представителей общества ФИО3 и ФИО1 (по доверенности) по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №36А управление приняло постановление о наложении на общество административного штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение ч. 7 ст. 5 и ч. 6 ст. 28 Закона о рекламе по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реклама, распространенная обществом, выполнена с нарушением требований закона.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Факт нарушения рекламодателем (обществом) нарушения Закона о рекламе, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, установлен решением антимонопольного органа от 10.02.2015 по делу №38-Р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 по делу №А15-827/2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, признано законным решение антимонопольного органа от 10.02.2015 по делу №38-Р в части признания размещенной обществом на телеканале РГВК «Дагестан» вышеназванной рекламы ненадлежащей, которым установлено в действиях общества при распространении рекламы нарушение части 7 статьи 5 и части 6 статьи 28 Закона о рекламе.

Судебные акты по делу №А15-827/2015 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что решение, на основании которого вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление, является и признано судом законным, то и вынесенное на его основании постановление также подлежит признанию законным.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А15-827/2015 правильно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления от 02.04.2015.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем ошибочно уплаченная обществом по платежному поручению №64 от 25.12.2015 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2015 по делу № А15-1344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Риэлти» (<...>) из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной по платежному поручению №64 от 25.12.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников