Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакман» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу № А63-11840/2020, по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1112651028676, г. Ессентуки), к обществу с ограниченной ответственностью «Пакман» (ОГРН 1162651068337, г. Пятигорск) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Пакман» Феодориди М.Ф. (доверенность от 23.10.2020), Дубинина О.Н. (директор), представителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу – Антоновой Е.И. (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пакман» (далее – ООО «Пакман», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда от 25.12.2020 ООО «Пакман» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наказанием в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей. Стеклянные бутылки, изъятые по протоколу о взятии проб и образцов № 0801/120620/01962-6 от 15.06.2020, а также стеклянные бутылки, изъятые по протоколу о взятии проб и образцов № 0801/120620/01962-2 от 12.06.2020 направлены на уничтожение. Продукция – пищевые добавки различных наименований, изъятые по протоколу изъятия от 11-12.06.2020 и переданная на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи № у8-8561/07- КМ(1) от 18.06.2020 направлена на уничтожение. Основное технологическое оборудование и часть комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № 0801/120620/01962-3 от 12.06.2020 и переданные на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи основного технологического оборудования № у8-8346/07КМ от 13.06.2020 направлены на утилизацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пакман» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, мотивированная тем, что продукция, содержащаяся в перечне № 1344 и деятельность по производству такой продукции не подлежит лицензированию, положения ФЗ № 171 на пищевую продукцию из перечня № 1344 не распространяются. Апеллянт также ссылается на дело № 12-90/2019 в рамках которого, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края 08.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Пакман» Дубинина М.О. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, мотивированное тем, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ООО «Пакман» о привлечении ООО «Верона» как собственника спорной продукции.

В судебном заседании представители ООО «Пакман» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копии договора поставки № 8 от 05.12.2019 и ТТН от 09.06.2020 имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу № А63-11840/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11 и 12 июня 2020 года в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску и управлением контрольных мероприятий проведено обследование территории и помещений, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Капельница, кадастровый номер: 26:31:020502:42, по месту фактического осуществления обществом деятельности, и установлены признаки нелегального производства и оборота спиртосодержащей пищевой продукции-пищевкусовых добавок.

При этом согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество действующих лицензий не имеет.

Из акта обследования от 11-12.06.2020, составленного сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску, и протокола осмотра от 12.06.2020, составленного управлением, усматривается, что в ходе мероприятий установлено: территория огорожена по периметру забором из металлопрофиля, имеет общий размер примерно 400 кв.м. На осматриваемой территории имеется нежилое помещения (ангар) высотой примерно 7 метров, площадью примерно 350 кв.м, которое представляет собой капитальное одноэтажное строение, выполненное из белого кирпича, которое используется для производства и хранения спиртосодержащей продукции - пищевых добавок. Вход в помещение осуществляется с левой стороны с торца здания, через раздвижные деревянные ворота. Над входом имеются надписи красного цвета «Шлакоблоки, тротуарная плитка». Вышеуказанное помещение, разделено на две неравные части, бетонной стеной обшитой пенопластом. В левой (большей) части помещения, находятся деревянные пустые поддоны, картонные коробки, пустая стеклянная тара объемом 0,5 л в количестве 55 247 шт., упакованные в полиэтиленовую пленку, пустая стеклянная тара объемом 0,25 л в количестве 28 033 шт., упакованные в полиэтиленовую пленку. Также в данном помещении справа от входа, вдоль разделительной стены, расположены три емкости (условно обозначенные №№ 1,2,3): емкость № 1 представляет собой ПЭТ вертикальную емкость, объемом 4 500 л, синего цвета, в которой в на момент осмотра находится вода; емкость № 2 представляет собой вертикальную металлическую емкость из нержавеющей стали, объемом приблизительно 5000 л, установленную на 5 металлических упорах. Данная емкость оснащена 4 сливными кранами, три из которых находятся в нижней части емкости, один по центру. На момент проведения осмотра, емкость порожняя. На момент проведения сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Пятигорску осмотра, согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств б/н от 11.06.2020 в емкости обнаружено приблизительно 400 дал жидкости с характерным запахом этилового спирта, 360 дал изъяты сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Пятигорску, 40 дал жидкости, перелиты в горизонтальную емкость № 3, арестованы и переданы на ответственное хранение Дубинину О.Н. Из данной емкости произведен отбор проб по протоколу о взятии проб и образцов № 0801/120620/01962-2 от 12.06.2020 в количестве 12 стеклянных бутылок объемом 0,5 л каждая; емкость № 3 представляет собой горизонтальную металлическую емкость из нержавеющей стали, объемом примерно 4450 л, установленную на 3 металлических упорах. Данная емкость оснащена одним сливным краном установленным в нижней части и заливной горловиной квадратной формы расположенной в верхней части емкости.

В тоже время за разделительной стеной, расположено помещение площадью приблизительно 100 кв.м, в котором находится часть комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции состоящей из: одной фасовочной машины (аппарат розлива) карусельного типа оснащенной 12 наливными кранами - (барабан блока розлива выполнен из нержавеющей стали, по окружности нанесены наклейки с нумерацией от 1 до 12, имеется наклейка с надписью «№4»). На момент осмотра, на фасовочной машине находятся 8 бутылок объемом 0,25 л (незавершенный процесс производства) бутылки непосредственно соприкасаются с форсунками налива, в данных бутылках находится прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта. Данная фасовочная машина подключена к стационарному трубопроводу соединенного с напорной емкостью (указанной выше под номером 2). Вышеуказанные 8 бутылок объемом 0,25 л каждая с жидкостью отобраны в качестве образцов в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов № 0801/120620/01962-2 от 12.06.2020; одного укупорочного аппарата карусельного типа с двумя укупорочными головками, устройством подачи и ориентирования укупорочного средства. На момент осмотра кассета аппарата заряжена фурнитурой (укупорочная алюминиевая пробка золотистого цвета). Также укупорочный аппарат имеет заводской шильдик с надписью - Редуктор 24-63, 40 56-1-1, М 10 Н- МАССА 12,6 кг., № 22 51 1994; одного этикетировочного аппликатора (смонтирован на транспортёре), на аппликаторе имеется наклейка с надписью «№ 148». На момент осмотра в аппликатор заряжена фурнитура (этикетка с надписью «Пищевкусовая добавка Хлебная «КокоДжамбо»», производство ООО «Пакман» юридический адрес: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-кт 40 Лет Октября, 69, пом., 1, фактический адрес: Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный, 1, а также информация о составе, способе применения и мерах предосторожности, образец этикетки приобщен к протоколу осмотра); одного электронасоса; одного пластинчатого транспортера с электродвигателем, редуктором и накопительным столом; одного принтера (устройство нанесения маркировки на алкогольную продукцию IJPrint).

При этом в конце комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции расположен накопительный стол, на котором находится бутылки объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью и надписью «Пищевкусовая добавка Хлебная «Коко-Джамбо»», производство ООО «Пакман» юридический адрес: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-кт 40 Лет Октября, 69, пом. 1, фактический адрес: 4 Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный, 1, а также 10 бутылок объемом 0,25 л с прозрачной жидкость без этикеток. Вышеуказанные бутылки с жидкостью отобраны в качестве образцов в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов № 0801/120620/01962-2 от 12.06.2020.

Напротив комплектной установки для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции с правой стороны вдоль стены расположены деревянные столы, на одном из которых, в ходе осмотра обнаружены рекламные флаеры с надписью «КоКоДжамбоCoCoJambo» и рекламной информацией в отношении продукции, на обороте флаеров имеется надпись ООО «Пакман» Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный, 1, +7 938 351 99 20, ooopakman@yandex.ru, www.pishevaya-dobavka.ru.

Вышеуказанная комплектная установка для производства алкогольной или спиртосодержащей продукции в полной комплектации, а также емкость с условным обозначением № 2 изъяты на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.06.2020 № 0801/120620/01962-3 и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром», о чем составлен акт приема-передачи основного технологического оборудования № у8-8346/07КМ от 13.06.2020 (местом хранения определено: РСО-Алания, Алагирский район, с. Дзуарикау, ул. Братьев Газдановых, 1).

Согласно протоколу о взятии проб и образцов № 0801/120620/01962-2 от 12.06.2020 на территории нежилого помещения (ангара), находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Капельница, кадастровый номер: 26:31:020502:42, в качестве проб и образцов взяты: проба № 1 - прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта, отобранная из емкости № 3 (согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.06.2020 № 0801/120620/01962-1), в количестве 12 бутылок емкостью по 0,5 л.; образец № 2 - прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящаяся в стеклянных бутылках объемом по 0,25 л, отобранных с фасовочной машины (аппарат розлива) в количестве 8 бутылок; образец № 3 - прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящаяся в стеклянных бутылках объемом по 0,25 л, отобранных с накопительного стола, в количестве 10 бутылок; образец № 4 - прозрачная бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта, находящаяся в стеклянных бутылках объемом по 0,5 л, с этикеткой «Пищевкусовая добавка Хлебная «Коко-Джамбо», отобранных с накопительного стола, в количестве 4 бутылок.

Более того, в ходе обследования территории обнаружено транспортное средство - прицеп «Lambert LVF 35R» регистрационный знак РА 8128 26 рег., в котором, в частности, обнаружено: стеклянные бутылки объемом 0,25 л с нанесенной на них этикеткой «Пищевкусовая добавка ХЛЕБНАЯ «Коко-Джамбо»», крепость 40% об., производства ООО «Пакман», юридический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект 40 лет Октября, дом 69, пом. 1, фактический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный 1, дата розлива 15.08.2018, в общем количестве 2 340 бутылок; стеклянные бутылки объемом 0,5 л с нанесенной на них этикеткой «Пищевкусовая добавка ХЛЕБНАЯ «Коко-Джамбо»», крепость 40% об., производства ООО «Пакман», юридический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект 40 лет Октября, дом 69, пом. 1, фактический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный 1, дата розлива 15.08.2018, в общем количестве 25 041 бутылок; стеклянные бутылки объемом 0,5 л с нанесенной на них этикеткой «Пищевкусовая добавка КЛЮКВА НА КОНЬЯКЕ «Коко-Джамбо»», крепость 24% об., производства ООО «Пакман», юридический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект 40 лет Октября, дом 69, пом. 1, фактический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный 1, дата розлива 18.08.2018, в общем количестве 236 бутылок; ПЭТ бутылки объемом 1,5 л с нанесенной на них этикеткой ««Коко-Джамбо» пищевкусовая добавка ИЗАБЕЛЛА», крепость 18% об., производства ООО «Пакман», юридический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект 40 лет Октября, дом 69, пом. 1, фактический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный 1, дата розлива отсутствует, в общем количестве 4 бутылки.

Указанная продукция изъята по протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11-12.06.2020.

Управлением определением от 12.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу взятия проб и образцов № 0801/120620/01962-6 от 15.06.2020 из вышеуказанного транспортного средства, помещенного на территорию МУП ППАТ по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Первомайская, 132, в качестве проб и образцов взяты: образец № 5, стеклянные бутылки объемом 0,25 л с нанесенной на них этикеткой «пищевкусовая добавка ХЛЕБНАЯ «Коко-Джамбо»», крепость 40% об., производства ООО «Пакман», юридический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект 40 лет Октября, дом 69, пом. 1, фактический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный 1, дата розлива 15.08.2018, в общем количестве 24 бутылки; образец № 6, стеклянные бутылки объёмом 0,5 л с нанесенной на них этикеткой «пищевкусовая добавка ХЛЕБНАЯ «Коко-Джамбо»», крепость 40% об., производства ООО «Пакман», юридический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект 40 лет Октября, дом 69, пом. 1, фактический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный 1, дата розлива 15.08.2018, в общем количестве 12 бутылок; образец № 7, стеклянные бутылки объемом 0,5л. с нанесённой на них этикеткой «пищевкусовая добавка КЛЮКВА НА КОНЬЯКЕ «Коко-Джамбо»», крепость 24% об., производства ООО «Пакман», юридический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект 40 лет Октября, дом 69, пом. 1, фактический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный 1, дата розлива 18.08.2018, в общем количестве 12 бутылок; образец № 8, ПЭТ бутылки объемом 1,5л с нанесённой на них этикеткой «КокоДжамбо» пищевкусовая добавка ИЗАБЕЛЛА», крепость 18% об., производства ООО «Пакман», юридический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, проспект 40 лет Октября, дом 69, пом. 1, фактический адрес: Россия, Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Тепличный 1, дата розлива отсутствует, в общем количестве 3 бутылки.

Остальная часть изъятой продукции (в общем количестве 27 570 бутылок) передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи № у8-8561/07- КМ(1) от 18.06.2020.

Управление определением от 17.06.2020 назначило физико-химическую экспертизу. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: являются ли представленные на исследование пробы и образцы жидкости под № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 спиртосодержащими, если да, то какова его объёмная доля. На экспертизу направлены пробы № 1 в количестве 8 бутылок, № 2 – 4 бутылки, № 3 – 5 бутылок, № 4 – 2 бутылки, № 5 – 16 бутылок, № 6 – 8 бутылок, № 7 – 8 бутылок, № 8 – 2 бутылки.

По результатам проведенных испытаний экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) выданы протоколы испытаний от 06.07.2020 № 03192.483.0620, № 03193.483.0620, № 03194.483.0620, № 03195.483.0620, № 03196.483.0620, № 03197.483.0620, № 03198.483.0620, № 03199.483.0620.

В соответствии с экспертным заключением испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела управления от 07.07.2020 № 385 представленные на исследование образцы № 1 (идентификационный номер 03192.483.0620), № 2 (идентификационный номер 03193.483.0620), № 3 (идентификационный номер 03194.483.0620), № 4 (идентификационный номер 03195.350.0620), № 5 (идентификационный номер 03196.350.0620), № 6 (идентификационный номер 03197.350.0620), № 7 (идентификационный номер 03198.350.0620), № 8 (идентификационный номер 03199.350.0620). Предоставленные на испытание образцы с идентификационными номерами: 03192.483.0620 - 03194.483.0620; 03195.350.0620 - 03199.350.0620 являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 36,4; 36,4; 36,4; 36,4; 37,0; 36,4; 20,6; 17,5%, соответственно.

По факту оборота обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии управление в присутствии руководителя общества составило в отношении него протокол от 31.07.2020 № 0801/120620/01961-10 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; международных автомобильных перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых иностранными перевозчиками - юридическими лицами (за исключением иностранных перевозчиков государств - членов ЕАЭС), если пункт отправления находится на территории Российской Федерации, а пункт назначения - за пределами таможенной территории ЕАЭС; производства спиртосодержащей продукции в виде полиграфических красок, лаков, красителей для мебельной промышленности при наличии заключения о подтверждении производства такой промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление нескольких видов деятельности, в том числе производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

По смыслу статьи 2 Закона № 171-ФЗ:

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 15 и 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под производством спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, под оборотом спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Проведенной экспертизой в рамках административного расследования подтверждено содержание и объемная доля спирта в спорной продукции.

Апеллянт ссылается на то, что в соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ Правительством Российской Федерации утвержден Перечень пищевой продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции (постановление Правительства РФ от 09.11.2017 № 1344), в пункте 5 которого поименованы пряности пищевкусовые, приправы и добавки - концентраты и отходы их производств с указанием кода по ОКПД2 ОК 10.84.23 и 10.89.19. Спорной продукции, производимой обществом, присвоен код ОКПД2 ОК 10.89.19, что подтверждается сертификатом соответствия и декларацией о соответствии. Согласно письма Министерства финансов РФ № 03-14-11/640 от 12.01.2018 на указанную продукцию положения Закона № 171-ФЗ не распространяются. Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдении действующего законодательства РФ, получило неоднократные ответы со стороны Минфина РФ и Федеральной службы Росалкогольрегулирования о том, что на производимую ООО «Пакман» продукцию действие Закона № 171-ФЗ не распространяется, в связи с чем в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина.

Данные доводы признаются несостоятельными, поскольку в пункте 5 названного Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.11.2017 № 1344, указаны «Пряности пищевкусовые, приправы и добавки - концентраты и отходы их производства», вместе с тем, выпускаемая обществом продукция не является пищевой добавкой.

Более того, перечень пищевых добавок, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции, определен Приложением 2 Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». В соответствии с данным приложением осуществляется и маркировка пищевых добавок (по наименованию или индексу, указанным в приложении 2), что предусмотрено пунктом 1 статьи 9 ТР ТС 029/2012, продукция общества в Приложении 2 к ТР ТС 029/2012 не указана.

Пункт 6 статьи 10 Технического регламента для пищевых добавок нового вида ТР ТС 029/2012 предусматривает государственную регистрацию.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Из чего следует, что в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Учитывая, что доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В тоже время протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция вменяемой статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Учитывая, что основания для признания правонарушения малозначительным или замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019 по делу № А63-25469/2018), суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности; основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 данной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 данной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 данной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Ввиду пункта 3 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятое или конфискованное основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 данной статьи, по решению суда подлежат утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также Правила утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, утверждены постановлением Правительства

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что изъятая спиртосодержащая продукция (и продукция, переданная в АО «Росспиртпром», и оставшаяся часть образцов, отобранных управлением и находящихся у него на хранении) подлежит уничтожению, а оборудование – утилизации, а остальные обнаруженные сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску при проведении обследования предметы управлением в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались и являются вещественными доказательствами по материалу проверки, проводимой органами полиции в рамках уголовно-процессуального законодательства, то их судьба судом не разрешается.

Довод апеллянта о том, что продукция, содержащаяся в перечне № 1344 и деятельность по производству такой продукции не подлежит лицензированию, положения ФЗ № 171 на пищевую продукцию из перечня № 1344 не распространяются, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Из письма Министерства финансов РФ от 12.01.2018 № 03-14-11/640 следует, что перед ведомством был поставлен вопрос об отнесение спиртосодержащей пищевой продукции к подакцизным товарам. Министерством Финансов дан соответствующий ответ о том, что в силу положений п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ, пп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ пищевая продукция, произведенная из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, указанная в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 09.11.2017 № 1344 (далее - Перечень), с объемной долей этилового спирта до 9 процентов включительно к подакцизным товарам не относится. Аналогичные разъяснения о том, что указанная в Перечне пищевая продукция не является алкогольной, даны Росалкогольрегулированием в письме от 25.04.2018 № г-2501/10-01. В указанных ответах не содержится ссылки на статью 1 Закона № 171-ФЗ, которая устанавливает сферу действия данного закона, в связи с чем, вопрос о распространении положений указанного нормативно-правового акта на производство и оборот пищевой продукции, указанной в Перечне, не рассматривался.

Апеллянт также ссылается на дело № 12-90/2019 в рамках которого, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края 08.04.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Пакман» Дубинина М.О. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.12.2020 по делу № 12-187/2020, генеральный директор ООО «Пакман» Дубинин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в связи с осуществлением ООО «Пакман» 12.06.2020 производства и оборота спиртосодержащей пищевой продукции, без соответствующей лицензии.

Более того, как следует из материалов дела № А43-22691/2019 ОАО «Арзамасспирт» поставило в адрес ООО «Пакман» этиловый спирт. Поскольку ООО «Пакман» не имело лицензии Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ОАО «Арзамасспирт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 по делу № А43-22691/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в привлечении к административной ответственности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2020 по делу № А43-22691/2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2010 по делу №А43-22691/2019 изменена мотивировочная часть судебных актов первой и апелляционной инстанций по указанному делу. Суд кассационной инстанции установил, что ООО «Пакман» выпускает продукцию, подлежащую лицензированию.

Судом кассационной инстанции установлено, что выводы нижестоящих судебных инстанций об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении являются ошибочными, однако, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ООО «Пакман» о привлечении ООО «Верона» как собственника спорной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решением суда первой инстанции по настоящему делу права и законные интересы упомянутого лица не затронуты (ст. 51 АПК РФ), основания для его привлечения к участию в деле у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 по делу
№ А63-11840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Е.Г. Сомов

И.А. Цигельников