Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2021 по делу № А61-3913/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1061515005166, ИНН 1515909328), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети СК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее – административный орган, РСТ) от 21.10.2020 по делу № 47-19.7.1/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 02.12.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2021 (оформленным резолютивной частью) в удовлетворении заявления отказано.

18.02.2021 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ. Суд исходил из того, что материалами подтверждено наличие в действиях ПАО «Россети СК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что нормативными правовыми актами не предусмотрена обязательность представления обществом запрошенных РСТ сведений, поскольку информация истребована для анализа отчетов по исполнению утвержденной инвестиционной программы, а не для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен. Также заявитель жалобы указывает, что с учетом предоставления минимального периода для подготовки ответа, общество не имело возможности исполнить запрос. Общество считает, что совершенное им правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания. РСТ предложено в срок до 16.05.2021 предоставить отзыв на жалобу.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 РСТ направила в адрес ПАО «Россетти СК» запрос № 1002 о предоставление в адрес административного органа отчетных формы, по которым общество осуществляет свою деятельность, а именно: реестр выданных
технических условий на подключение (технологическое присоединение) за
период первого и второго квартала 2020 года, включая категории «льготное»
технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт включительно, а также до 150 кВт
включительно, с указанием реквизитов выданных технологических условий,
договора к ним и акта технологического присоединения (т.1, л.д. 99).

28.08.2020 запрос направлен обществу почтовым отправлением.

Обществом запрос получен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т.1, л.д. 113).

ПАО «Россети СК» по состоянию на 07.09.2020 не предоставило документы по запросу РСТ.

Уведомлением от 15.09.2020 № 1153 РСТ известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

21.09.2020 уведомление получено обществом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1, л.д. 100).

30.09.2020 административным органом в отношении ПАО «Россети СК» в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 47-19.7.1/2020 (т.1, л.д. 106-108).

30.09.2020 протокол получен законным представителем общества.

21.10.2020 РСТ вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 47-19.7.1/2020, которым ПАО «Россети СК» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 21.10.2020 № 47-19.7.1/2020, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В силу положений Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги в сфере электроэнергетики подлежат государственному регулированию.

Согласно части 7 статьи 24 Закона № 35-Ф3 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе: запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом; осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2016 № 24 утверждено Положение о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2.3 которого РСТ вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральными законами «Об электроэнергетике» и «О теплоснабжении», определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме и в сроки, которые определены органом регулирования, запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления возложенных на Службу задач, полномочий и прав.

В соответствии с подпунктом 69 пункта 2.2 указанного Положения к полномочиям РСТ относится рассмотрение в пределах своей компетенции дел об административных правонарушениях и привлечении к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства в соответствии с КоАП РФ. При этом руководитель службы в силу пункта 3.4 Положения (подпункт 18) от имени РСТ в установленном порядке рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, в целях реализации возложенных на нее задач РСТ вправе в установленном порядке запрашивать и получать от субъектов регулирования и иных организаций документы и иные обосновывающие материалы по вопросам государственного регулирования тарифов (цен) и контроля за деятельностью субъектов регулирования.

Так, РСТ в адрес ПАО «Россетти СК» направила запрос № 1002 о предоставлении отчетных формы, по которым общество осуществляет свою деятельность, а именно: реестр выданных технических условий на подключение (технологическое присоединение) за период первого и второго квартала 2020 года, включая категории «льготное»
технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт включительно, а также до 150 кВт
включительно, с указанием реквизитов выданных технологических условий,
договора к ним и акта технологического присоединения.

В установленный срок ПАО «Россети СК» не предоставило в РСТ документы по запросу от 25.08.2020 № 1002.

Непредставление обществом документов в установленный срок не позволило РСТ своевременно проанализировать и дать оценку сведениям общества при регулировании тарифов на 2020 год.

Материалами дела подтверждено, что 28.08.2020 общество получило запрос от 25.08.2020 № 1002, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1, л.д. 113).

При этом, надлежащих доказательств соблюдения установленного срока для предоставления в РСТ запрошенных документов обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что срок представления информации являлся недостаточным, отклоняется апелляционным судом. Так, в запросе РСТ № 1002 от 25.08.2020 срок предоставления документов установлен до 01.09.2020. Запрос получен обществом 28.08.2020, то есть, до истечения установленного срока. При этом общество не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих представление испрашиваемой информации в срок. Ссылка ПАО «Россети СК» на то, что ответ ошибочно направлен в другое подразделение, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку общество не проявило в должной степени внимательности и осмотрительности при выполнении своей обязанности.

Апеллянт полагает, что нормативными правовыми актами не предусмотрена обязательность представления обществом запрошенных РСТ сведений, поскольку информация истребована для анализа отчетов по исполнению утвержденной инвестиционной программы, а не для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен. Вместе с тем, запрашиваемая информация запрошена РСТ в пределах своих полномочий по вопросам государственного регулирования тарифов (цен) и контроля за деятельностью субъектов регулирования. Анализ отчетов по исполнению утвержденной инвестиционной программы имеет непосредственное отношение к тарифному регулированию и направлен на принятие в дальнейшем экономически обоснованных тарифных решений.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения малозначительности подлежит отклонению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем, пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали его выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2021 по делу № А61-3913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов