Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия14 марта 2012г. по делу № А22-2357/2011,

по заявлению Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия,

и третьим лицам Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, обществам с ограниченной ответственностью «Поиск» и «РичСтрой»,

о признании незаконными решения и предписания, (судья Конторова Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия: ФИО1 по доверенности от 24.05.12., ФИО2 по доверенности от 24.05.12.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, ООО «Поиск» и ООО «РичСтрой» явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - министерство, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление, УФАС по РК) и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее - заказчик), обществам с ограниченной ответственностью «Поиск» и «РичСтрой» о признании незаконными решения и предписания УФАС по РК от 02.12.2011 №08/10-74.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия14 марта 2012г. требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 02.12.2011г. по делу №08/10-74 о нарушении аукционной комиссией Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту травмоцентра III уровня МЛПУ «Малодербетовская центральная районная больница», выразившегося в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме общества с ограниченной ответственностью «РичСтрой», не соответствующим пункту 1 части 4 статьи 41.9 , пунктам «а» и «б» части 3 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия отказано.

Решение суда в части признания недействительным решения УФАС по РК мотивировано тем, что ООО «РичСтрой» правомерно определило качество используемых товаров с использованием показателей и параметров «не более… и не менее…», что соответствует требованиям конкурсной документации. Судом учтено, что контракт исполнен на 71%.

УФАС по РК подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным решения антимонопольного органа. Считает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии нарушений в заявке ООО «РичСтрой» относительно качественных характеристик товаров. Указание «не более… и не менее…» не может являться достаточной характеристикой качества.

Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия представило отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без изменения, решение суда в части признания незаконным решения антимонопольного органа оставить без изменения, предписание № 08/10-74 признать незаконным.

Представители Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия: ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не возражают против пересмотра решения суда в обжалуемой части, одновременно просят выяснить, являлось ли оно законным основанием для вынесения предписания; решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуют.

Считают, что заявка с указанием «не менее…» соответствует конкурсной документации и правомерно принята комиссией; предписание выдано не комиссии, а уполномоченному органу; УФАС поручил проверку иному органу- инспекции, а не комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия14 марта 2012г. подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

12.10.2011г. на официальном сайте РФ было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту травмоцентра III уровня МЛПУ «Малодербетовская центральная районная больница» на сумму 5 816 600 рублей (заказчик -Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, уполномоченный орган - Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 10.11.2011г. по результатам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме допущен участник №1 (ООО «РичСтрой») и отклонена, в том числе, заявка участника №2 (ООО «Поиск») по основанию отсутствия в первой части заявки конкретных показателей предлагаемого для использования товара, обусловленных в пункте 17 части II «Информационной карты аукционной документации» и частью 5 «Технического задания» документации об аукционе. Но в каких позициях первой части заявки не указаны конкретные показатели предлагаемых для использования товаров, аукционной комиссией не отражено (т.2 л.д.27-28).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 14.11 .2011г. вторая часть заявки единственного участника ООО «РичСтрой» признана соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме, с определением его победителем (т.2 л.д.29).

16.11.2011г. министерством направлено в антимонопольный орган письмо, в котором изложена просьба о выдаче предписания об отмене протоколов аукционной комиссии от 10 и 14.11.2011г. со ссылкой на допущенную техническую ошибку при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа, в результате которой не был допущен к участию в аукционе участник №2, а участник №1 был допущен, хотя принималось решение об отклонении его заявки, а также участника №3 (т.2 л.д.35).

Из акта внеплановой выездной проверки управления от 18.11.2011г. №77 усматривается, что первая часть заявки участника №1 в позиции «Радиатор алюминиевый» в графе «Технические и функциональные характеристики» не содержит конкретный показатель относительно технических характеристик предлагаемого для выполнения работ материала, который указан как «высота секции - не менее 580 мм, глубина - не менее 96 мм» и т.д., чем нарушен пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, поэтому его заявка подлежала отклонению по пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ. Первая часть заявки участника №2 соответствовала требованиям Закона №94-ФЗ и аукционной документации, в связи с чем, он должен быть допущен к участию в аукционе (т.2 л.д.36-37).

По итогам проверки управлением было вынесено уполномоченному органу предписание от 18.11.2011г. №77 о прекращении нарушения пункта 1 части 4, части 5 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ и отмене протоколов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 10.11.2011г. и подведения итогов открытого аукциона от 14.11.2011г., повторно провести процедуру рассмотрения первый частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (т.2 л.д.38).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 18.11.2011г. отменены протоколы от 10 и 14.11 . 2011г. (т.2 л.д.30).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 25.11.2011г. по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в открытом аукционе в электронной форме допущены участники размещения заказа под номерами 1,2 и отказано в допуске к участию в аукционе участнику №3 (т.2 л.д.31 -32).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 28.11.2011г. вторая часть заявки участника ООО «РичСтрой» признана соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме с определением его победителем открытого аукциона в электронной форме (т.2 л.д.33-34).

29.11.2011 в УФАС по РК обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поиск», участник размещения заказа №2 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту травмоцентра III уровня МЛПУ «Малодербетовская центральная районная больница», о нарушениях законодательства при размещении заказа (том 2 л.д. 7-9).

02.12.2011 УФАС по РК принято решение № 08/10-74, которым жалоба ООО «Поиск» признана обоснованной.

Управлением в решении отмечено, что при допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «РичСтрой» аукционной комиссией уполномоченного органа не было учтено, что в первой части заявки участника №1, признанной соответствующей требованиям Закона №94-ФЗ и документации об аукционе, отсутствовали конкретные показатели используемого товара: в технических и функциональных характеристиках радиаторов алюминиевых, к примеру, указано «высота секции - не менее 580 мм, глубина - не менее 96 мм», чем нарушено требование части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ. Поэтому в допуске к участию в аукционе ООО «РичСтрой» следовало отказать по пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ. Кроме того, уполномоченным органом не было выполнено предписание от 18.11.2011г. №77 (т.2 л.д.39-41).

Предписанием от 02.12.2011г. №08/10-74 предложено уполномоченному органу -Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия прекратить нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ, отменить протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 25.11.2011г. и подведения итогов открытого аукциона от 28.11.2011г., и повторно провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, признав заявки участников под номерами 1 и 3 не соответствующими, а заявку участника №2 признать победителем (т.2 л.д.42).

Во исполнение предписания от 02.12.2011г. №08/10-74 аукционной комиссией уполномоченного органа протоколом от 07.12.2011г. отменены протоколы от 25 и 28.11.2011г. (т.2 л.д.45).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 12.12.2011г. по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в открытом аукционе в электронной форме допущен участник размещения заказа №2 и отказано в допуске к участию в аукционе участникам №1 (заявка участником №3 отозвана) (т.2 л.д.46-47).

Протоколом аукционной комиссии уполномоченного органа от 13.12.2011г. вторая часть заявки участника ООО «Поиск» признана соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме с определением его победителем и принятием решения о заключении с ним государственного контракта (т.2 л.д.33-34).

26.12.2011г. Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия заключен государственный контракт с победителем аукциона - ООО «Поиск», который на день рассмотрения настоящего спора в суде исполнен на 71%, о чем заявлено в судебном заседании представителями уполномоченного органа и не оспорено представителем управления.

16.12. 2011 Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Законом №94-ФЗ.

Размещение заказа осуществляется, в частности, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ).

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона №94-ФЗ, и содержать данные, предусмотренные частью 3 статьи 41.5 Закона №94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41.8. при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения: о согласии участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу части 7 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи документов и сведений, не допускается.

В частях 1 и 3 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 17 части II «Информационной карты аукционной документации» предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии
содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (т.2 л.д.18).

Таким образом, участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту травмоцентра III уровня МЛПУ «Малодербетовская центральная районная больница», обязан был указать в первой части заявки, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В конкурсной документации в разделе «Требования к характеристикам материалов для участника размещения заказа» указаны радиаторы алюминиевые с техническими характеристиками в том числе: высота секции (мм) не менее 580, ширина секции (мм) не менее 96.

Указание минимальных характеристик в конкурсной документации является допустимым, так оно способствует привлечению наибольшего числа участников.

В своей заявке участник № 1 - ООО «РичСтрой» указал технические характеристики используемого товара: радиаторов алюминиевых - высота секции - не менее 580 мм, глубина - не менее 96 мм».

Конкретные характеристики товара: радиаторов алюминиевых участник № 1 не указал.

Не указание конкретных характеристик товаров свидетельствует о неопределенности предложения участника и не позволяет сопоставить его с предложениями других участников, предложивших конкретные показатели, что приводит к игнорированию сущности аукциона, невозможности определения наилучших условий.

Не указание конкретных показателей правомерно расценено антимонопольным органом как непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона -№94-ФЗ в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ, что влечет отклонение заявки.

Антимонопольным органом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, что заявка участника № 2 содержала конкретные характеристики.

Решение антимонопольного органа в этой части соответствует требованиям части 4 статьи 41.8, пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона №94-ФЗ.

Оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 02.12.2011г. по делу №08/10-74 не имеется.

Выводы антимонопольного органа, основанные на требованиях Закона №94-ФЗ, послужили достаточным основанием для вынесения предписания об устранении нарушений законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание неправомерно адресовано уполномоченному органу, а не комиссии, отклоняется.

В соответствии со статьей 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона №94-ФЗ заказчик или уполномоченный орган при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создает конкурсную, аукционную или котировочную комиссию.

В соответствии с Постановлениями Правительства Республики Калмыкия от 18.07. 2008 № 263, от 08.11.2010 № 335 уполномоченным на размещение государственного заказа органом является Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 17 Закона №94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 (ред. от 27.10.2008) "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд

В соответствии с пунктом 9 статьи17 Закона №94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля орган вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.1. Закона №94-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Как следует из текста предписания, оно выдано уполномоченному на размещение государственных заказов органу - Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, в порядке, установленном статьей 17 Закона №94-ФЗ; конкретные действия по исполнению предписания совершены комиссией, созданной министерством; о принятых мерах уполномоченный орган сообщил антимонопольному органу.

Довод апелляционной жалобы о том, что изучение жалобы проводила инспекция, о которой упомянуто в тексте решения УФАС по РК, то есть не уполномоченным органом, а потому решение УФАС по РК является незаконным, отклоняется. Материалы проверки рассмотрены, решение и предписание принято комиссией УФАС по РК, созданной в установленном порядке.

Суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта в проверяемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия14 марта 2012г. по делу № А22-2357/2011 в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 02.12.2011г. по делу №08/10-74 о нарушении аукционной комиссией Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту травмоцентра III уровня МЛПУ «Малодербетовская центральная районная больница», выразившегося в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме общества с ограниченной ответственностью «РичСтрой», не соответствующим пункту 1 части 4 статьи 41.9 , пунктам «а» и «б» части 3 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 02.12.2011г. по делу №08/10-74 о нарушении аукционной комиссией Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту травмоцентра III уровня МЛПУ «Малодербетовская центральная районная больница», выразившегося в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме общества с ограниченной ответственностью «РичСтрой», не соответствующим пункту 1 части 4 статьи 41.9 , пунктам «а» и «б» части 3 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов