Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.01.2020 по делу № А18-2340/2019, по иску филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» «Ингушэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице регионального отделения по Республике Ингушетия Кавказского филиала ПАО «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» ФИО1 (доверенность от № 300-ЮР от 09.01.2020), представителя публичного акционерного общества «Мегафон» ФИО2 (доверенность № 5-258/19 от 24.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ингушэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», сетевая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» в лице регионального отделения по Республике Ингушетия Кавказского филиала ПАО «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон», общество, ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 1 393 087 рублей 56 копеек по акту о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ Ю 000466 от 17.01.2019, а также расходов по уплате госпошлины в размере 26 931 рубль.

Решением суда от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.01.2019. составлен без надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке, без вызова представителя потребителя, в нарушение установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, порядка, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика – ПАО «Мегафон».

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» переименовано на публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ».

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указывает на изменение наименования подателя апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, наименованием истца в рамках настоящего дела следует считать - публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго»).

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО «Мегафон» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.01.2020 по делу № А18-2340/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.11.2015 № 888 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика на территории Республики Ингушетия с 01.01.2015 осуществляет Ингушский филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (в настоящее время - ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго»).

01.08.2016 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Мегафон» заключен договор электроснабжения № 0602001000034, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 3 к договору, для снабжения электрической энергии объектов потребителя, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения точками поставки являются 157 объектов потребителя, в том числе Базовая станция «Назрань-Лаборатория», присоединение ПС 110/35/6 «Плиево» Ф-2, расположенная по адресу: <...>.

В качестве расчетного прибора учета, определяющего количество потребленной электрической энергии на указанном объекте, принят электросчетчик Меркурий 230 № 05350605, расположенный в трансформаторной подстанции (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 4.6 договора определение объемов потребления электрической энергии применяется при самовольном присоединении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные приборы учета - по максимальной мощности энергетический установок в периоде неучтенного потребления электроэнергии от даты предыдущей контрольной проверки точки поставки на предмет выявления фактов безучетного потребления до даты составления акта неучтенного потребления, исходя из условий круглосуточной работы потребителя, но не более 8 760 часов.

17.01.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго»: инспекторами группы аудита потребителя ФИО3, ФИО4 и ФИО5, проведена внеплановая проверка состояния прибора учета ответчика по точке поставки – ПАО «Мегафон», Базовая станция «Назрань-Лаборатория» по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении № ИНФ Ю 000446 от 17.01.2019, из содержания которого следует, что сотрудниками истца выявлено подключение помимо прибора учета к сетям 0,4 кВ в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, согласно которому за период с 17.01.2018 по 17.01.2019 потребителю дополнительно предъявлена к оплате электроэнергия за 365 дней (8 760 часов) в объеме 219 000 кВт/ч на сумму 1 393 087 рублей 56 копеек.

28.03.2019 сетевая организация направила в адрес потребителя счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии за январь 2019 года на сумму 5 249 433 рублей 54 копеек, акт сверки расчетов по состоянию на 31.01.2019. Указанные документы, как следует из описи почтовых вложений, были направлены вместе с претензией № 244 от 28.03.2019 о погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные положения № 442 и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (пункт 145 Основных положений № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Из материалов дела следует, что 17.01.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» проведена внеплановая проверка состояния прибора учета Меркурий 230, расположенного по адресу <...>, в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.01.2019 № ИнФ Ю 000446.

В соответствии с указанным актом безучетное потребление электрической энергии выразилось в потреблении электрической энергии минуя прибор учета.

Как следует из материалов дела, акт № ИнФ Ю 000446 от 17.01.2019 представителем потребителя не подписан. При этом, в акте зафиксировано, что потребитель отказался от его подписания.

Из положений пункта 193 Основных положений № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: потребитель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя; либо если потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители сетевой организации сделали в акте соответствующую отметку.

В обоснование надлежащего извещения потребителя о предстоящей проверке истцом в материалы дела представлено уведомление № 01 от 09.01.2019, из которого следует, что с 10 часов 00 минут в период с 14.01.2019 по 25.01.2019 сетевой организацией будет проводится внеплановая проверка системы учета электрической энергии по всем точкам поставки потребителя – ПАО «Мегафон».

В уведомлении имеется рукописный текст «принято 10.01.19» и подпись. Кем получено данное уведомление (фамилия, имя, отчество, должностное положение лица, получившего уведомление), либо штамп входящей корреспонденции организации на уведомлении № 01 отсутствует.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, при наличии 157 точек присоединения потребителя к сетям гарантирующего поставщика, расположенных на всей территории Республики Ингушетия (приложение № 3 к договору энергоснабжения), и обозначенного в уведомлении периода проверки - с 14 по 25 января 2019 года (12 дней), отсутствие в уведомлении сведений о времени проведения проверки каждого объекта исключает возможность присутствия представителя потребителя при проведении проверки на том или ином объекте потребителя.

При таких обстоятельствах, уведомление № 01 от 09.01.2019 не может являться надлежащим доказательством извещения ответчика о предстоящей внеплановой проверке. Иные доказательства надлежащего уведомления истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, внеплановая проверка на объекте потребителя – Базовая станция «Назрань-лаборатория» проводилась сетевой организацией без надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.01.2017 составлен без вызова представителя потребителя.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 документом, на основании которого рассчитывается и взыскивается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления потребления электрической энергии, является акт о безучетном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт может считаться достоверным и достаточным подтверждением безучетного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

С учетом изложенного, поскольку доказательств присутствия полномочного представителя потребителя при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не имеется, то в отсутствие доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что акт № Инф Ю 000466 от 17.01.2019 составлен с нарушением порядка фиксирования факта безучетного потребления, в силу чего не может являться доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие в акте схемы неучтенного потребления, из содержания акта невозможно достоверно установить место и способ незаконного подключения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевым объектам истца. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о вмешательстве потребителя в схему подключения прибора учета. Доказательств обратного истцом не представлено.

В суде апелляционной инстанции ПАО «Россети Северный Кавказ» настаивало на позиции, что неучтенное потребление выявлено в границах балансовой принадлежности потребителя. Указанное обстоятельство не оспорено ПАО «Мегафон».

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, из представленного ответчиком в материалы дела протокола об административном правонарушении № 053682 от 12.03.2019 следует, что лицом, осуществившим незаконное подключение к трансформаторной подстанции ПАО «Мегафон» по адресу: <...>, является гр. ФИО6. Данный факт административного правонарушения, как следует из указанного протокола, установлен 17.01.2019 инженером ФИО7 Мухарбековичем, который согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФ Ю 000466 от 17.01.2019 в числе других работников сетевой организации принимал участие при проведении проверки состояния учета потребителя – ПАО «Мегафон».

Таким образом, при очевидности факта подключения к электросетям иного лица (гр. ФИО6) спорный акт о безучетном потреблении составлен в отношении ПАО «Мегафон».

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.01.2020 по делу № А18-2340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов