Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 по делу № А63-8173/2014,

по иску закрытого акционерного общества «Краевой совет по туризму и экскурсиям ИНТУР», г. Ставрополь, ОГРН <***>

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: Федерация профсоюзов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Ставропольское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения №1-23, литер А, общей площадью 278,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.09.2014),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Краевой совет по туризму и экскурсиям ИНТУР», г. Ставрополь (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения №1-23, литер А, общей площадью 278,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что заявленные помещения цокольного этажа ранее являлись профсоюзной собственностью и были переданы в уставной капитал общества при создании, а право собственности муниципального образования город Ставрополь зарегистрировано в отсутствие правовых оснований. Профсоюзные организации, а в последующем и общество, с момента строительства и ввода в эксплуатацию в 1976 года пользуются и владеют помещениями цокольного этажа по адресу: <...>. Эти помещения из владения общества не выбывали и фактически администрации муниципального образования город Ставрополь никогда не передавались.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены, Федерация профсоюзов Ставропольского края, г. Ставрополь, Ставропольское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), г. Ставрополь, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополью.

Решением от 12.02.2015 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 по делу № А63-8173/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся № 638 от 13.10.1972 Ставропольскому краевому совету по туризму и экскурсиям был предоставлен земельный участок площадью 1344 кв.м. в квартале 119, по ул. Добролюбова, 20 под проектирование и строительство 5-этажного 20 квартирного жилого дома со встроенным магазином по продаже туристического снаряжения и инвентаря. Финансирование строительства указанного объекта осуществлялось за счет средств профсоюзов.

Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № 64 от 27.01.1976 утвержден акт государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию 20-квартирного 5-этажного жилого дома Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям по ул. Добролюбова, 20 в городе Ставрополе.

В соответствии с нормами раздела 2 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 в РСФСР была установлена государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность граждан.

В соответствии со статьями 102, 103 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам; собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

XIX съезд профсоюзов СССР постановлением от 27.10.1990 признал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности.

В свою очередь Федерация независимых профсоюзов России и Ставропольский краевой совет профсоюзов 8-22.12.1992 подписали договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края, который был утвержден постановлением президиума Совета Федерация независимых профсоюзов России №9-13 от 24.12.1992.

В соответствии с указанным договором о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края дом «Турист» в <...>, был передан в собственность Ставропольского крайсофпрофа. Постановлением Республиканского совета по туризму и экскурсиям №14-9 от 16.09.1991 на базе ликвидированного Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям была создана Ставропольская краевая туристско-экскурсионная фирма «Ставропольтурист», являющаяся правопреемником Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям. Этим постановлением также было предписано обеспечить передачу основных фондов, в том числе дома «Турист», расположенного по адресу: <...>, на баланс Ставропольской краевой туристско-экскурсионной фирмы «Ставропольтурист».

В уставе Ставропольской краевой туристско-экскурсионной фирмы «Ставропольтурист», в состав которой входило управление домом «Турист», указано, что она создана на базе имущества, принадлежащего профессиональным союзам. В последующем Ставропольская краевая туристско-экскурсионной фирма «Ставропольтурист» была реорганизована в форме преобразования в АОЗТ «Ставропольтур», в дальнейшем переименованное в закрытое акционерное общество «Краевой совет по туризму и экскурсиям ИНТУР».

Общество с момента создания и внесения имущества в уставный капитал в 1991 году (с учетом правопреемства первоначального владения) добросовестно, открыто и непрерывно, владеет и пользуется нежилыми помещения №1-23 цокольного этажа (помещения дома «Турист»), литер А, общей площадью 278,3 кв.м, расположенными по адресу: <...>, и несет бремя их содержания, что подтверждается договорами с коммунальными организациям, счетами платежными документами по оплате коммунальных услуг и налога на имущество.

Часть помещений в цокольном этаже по адресу: <...>, общество передало в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договорам №20д от 2003 – 2013 года. Арендные правоотношения длятся между сторонами с 2003 года по настоящее время. Также часть помещений цокольного этажа на основании приказа президента АО «Краевой совет по туризму и экскурсиям ИНТУР» №168-К от 02.11.1992 передана в безвозмездное пользование Ставропольской краевой поисково-спасательной службе (в настоящее время Ставропольское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей»), входившей ранее в структуру Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям.

При обращении в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя истцу стало известно, что право собственности на помещения цокольного этажа по адресу: <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Ставрополь.

Из свидетельства о регистрации права от 29.10.2012 следует, что право муниципальной собственности зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» №3020-1 от 27.12.1991 и постановления Главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 №72 «О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории».

Общество, указывая на то, что заявленные помещения цокольного этажа ранее являлись профсоюзной собственностью и были переданы в уставной капитал общества при создании, а право собственности муниципального образования город Ставрополь зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, и считая себя собственником помещения цокольного этажа по адресу: <...>, обратилось в суд с настоящим иском.

В пункте 12 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 20 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 08.12.1961 одним из видов социалистической собственности названа собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Право собственности профсоюзных и общественных организаций закреплено и в Гражданском кодексе РСФСР 1964. Из анализа норм, содержащихся в главах 7, 8, 10, 27, 29 Гражданского кодекса РСФСР 1964, следует, что имущество туристско-экскурсионных учреждений могло принадлежать профсоюзам только на праве собственности.

Ответчиком не оспорено, что 20-квартирный 5-этажный жилой дом по ул. Добролюбова, 20 в городе Ставрополе, в цокольном этаже которого располагался дом «Турист», был построен за счет средств профсоюзов и поступил в профсоюзную собственность. Помещения цокольного этажа по адресу: <...>, были переданы в уставный капитал Ставропольской краевой туристско-экскурсионной фирмы «Ставропольтурист» (в настоящее время правопреемник – закрытое акционерное общество «Краевой совет по туризму и экскурсиям ИНТУР») при создании на базе Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям.

Таким образом, право собственности общества на заявленный объект недвижимости - нежилые помещения №1-23, цокольный этаж, литер А, общей площадью 278,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, возникло при создании юридического лица на базе Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям. Спорный объект недвижимости был внесен в уставный капитал общества в соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства. С момента внесения имущества в уставный капитал в 1991 году общество (с учетом правопреемства первоначального владения) добросовестно, открыто и непрерывно, владеет и пользуется нежилыми помещения №1-23 цокольного этажа (помещения дома «Турист»), литер А, общей площадью 278,3 кв.м, расположенными по адресу: <...>, и несет бремя их содержания.

Согласно пункту 59 постановления №10/22 иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 постановления №10/22 также дано разъяснение, согласно которому иск о признании права собственности при наличии правовых оснований может быть удовлетворен, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество является лицом, фактически владеющим и распоряжающимся спорным имуществом. В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, в том числе вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Общество, осуществляя правомочия собственника, воспользовалось своим правом и передало часть помещений во временное возмездное пользование (аренду) ФИО1 и часть помещений в безвозмездное пользование Ставропольскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей», г. Ставрополь. Также из материалов дела также следует, что ни общество, ни ранее владевшие имуществом профсоюзные организации (Ставропольский краевой совет по туризму и экскурсиям, Федерация независимых профсоюзов России) от своих прав владения, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отказывались, этим правом они не распоряжались.

Таким образом, и учитывая указанные обстоятельства, право собственника имущества распоряжаться им по своему усмотрению, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объект недвижимого имущества выбыл из владения истца, следует, что истец фактически владеет спорным объектом. Избранный истцом способ защиты нарушенного права согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления №10/22. На основании представленных в дело доказательств видно, что право собственности общества на спорный объект недвижимости (цокольные помещения дома по адресу: <...>) возникло в связи с передачей его в уставный капитал общества до введения в действие Закона о государственной регистрации. Истец является правопреемником реорганизованного Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.10.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования города Ставрополя на нежилые помещения цокольного этажа №1-23, литер А, общей площадью 278,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» №3020-1 от 27.12.1991 и постановления Главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 №72 «О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории».

Согласно пункту 16 постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» №3020-1 от 27.12.1991 порядок разграничения государственной собственности, установленный данным постановлением, не распространяется на объекты, находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц. С учетом этого, поскольку спорный объект недвижимого имущества к моменту принятия постановления Верховного Совета от 27.12.1991 №3020-1 находился в собственности профсоюзов, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяется установленный указанным постановлением порядок разграничения государственной собственности в Российской Федерации, в связи с чем оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорный объект в силу названного постановления не имеется.

Суд первой инстанции, обоснованно отклонил ссылку ответчика на то, что к моменту принятия постановления Верховного Совета от 27.12.1991 №3020-1 спорное недвижимое имущество выбыло из профсоюзной собственности на основании решения Исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся №417 от 18.05.1977, исходя из следующего.

В материалы дела представлено решение Исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся №417 от 18.05.1977, из которого следует, что принято предложение Исполнительного комитета Ставропольского городского совета депутатов трудящихся о передаче на баланс городского совета, в том числе от краевого совета по туризму и экскурсиям 20-квартирного жилого дома по ул. Добролюбова, 20. Были исследованы обстоятельства передачи 20-квартирного жилого дома по ул. Добролюбова, 20 на баланс городского совета трудящихся и установлено, что фактически помещения цокольного этажа по адресу: <...>, в муниципальную собственность не передавались, а были переданы иные помещения, начиная с первого этажа.

После издания указанного решения Исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся №417 от 18.05.1977 в помещениях цокольного этажа продолжал находиться дом «Турист» Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям. Это обстоятельство подтверждается, в частности: планом выборочного капитального ремонта зданий и сооружений туристско-экскурсионных организаций Ставропольского краевого совета по туризму и экскурсиям на 1988; приложением №3.3. договору о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992; приложением №2 к договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Ставропольского края от 22.12.1992, утвержденному постановлением президиума Совета Федерация независимых профсоюзов России №9-13 от 24.12.1992.

В материалы дела представлен реестр муниципальной собственности города Ставрополя по состоянию на 01.01.1998 и список имущества муниципального жилищного ремонтного эксплуатационного предприятия №12 (МЖРЭП №12), являющийся приложением к постановлению главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 №72 «О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории», из которых следует, что в муниципальной собственности значатся только помещения первого этажа по адресу: <...>, подтверждая тем самым доводы истца о сохранении профсоюзной собственности на помещения цокольного этажа после издания решения Исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся №417 от 18.05.1977 .

Администрацией не опровергнут факт передачи в уставный капитал общества до введения в действие Закона о государственной регистрации (в 1991 году) помещений цокольного этажа по адресу: <...>. Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров аренды или договора безвозмездного пользования на спорные помещения между администрацией и истцом. Кроме того, с 1977 года органами муниципальной власти не предпринималось каких-либо попыток изъятия спорных помещений цокольного этажа у профсоюзных организаций, а в последующем у общества, либо заключения каких-либо договоров на пользование спорным помещением.

На сегодняшний день общество открыто владеет нежилыми помещениями цокольного этажа №1-23, литер А, общей площадью 278,3 кв.м, расположенными по адресу: <...>, как своими собственными, несет бремя содержания имущества, текущие и капитальные ремонты, предоставляет имуществ в пользование третьим лицам, производя оплату коммунальных услуг, что подтверждается договорами, заключенными между истцом и коммунальными организациями, платежными документами.

Поскольку спорные помещения непрерывно находились первоначально в профсоюзной собственности, а в последующем и по настоящее время в фактическом владении общества, в муниципальную собственность никогда не передавались, муниципальное образование не является приобретателем данного имущества, в право муниципальной собственности не считается возникшим.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании права собственности закрытого акционерного общества «Краевой совет по туризму и экскурсиям ИНТУР» на нежилые помещения цокольного этажа №1-23, литер А, общей площадью 278,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Довод апеллянта о том, что факт законного владения ответчиком спорными помещениями подтверждается реестром муниципальной собственности г. Ставрополя по состоянию на 01.01.1998 и списком имущества муниципального жилищного ремонтного эксплуатационного предприятия № 12, являющимся приложение к постановлению главы администрации г. Ставрополя от 17.03.1992 № 72 противоречит представленным в дело доказательствам по факту создания спорного объекта и последующей его судьбе, о чем судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Кроме того в указанном постановлении главы администрации Ставропольского края 17.03.1992 № 72 отсутствует объектный состав недвижимого имущества, передаваемого в муниципальную собственность, не указаны их адреса и иные характеристики. Из приложения № 1 к указанному постановлению следует, что в муниципальную собственность передано МЖРЭП № 12 с жилищным фондом в размере 116 тыс.кв.м. и с нежилым фондом в размере 66 тыс.кв.м., а из представленного комитетом списка имущества МЖРЭП № 12 видно, что этому предприятию принадлежали только помещения расположенные на первом этаже спорного объекта.

Доказательств владения МЖРЭП № 12 спорными объектами на момент разграничения государственной собственности и издания постановления главы администрации г. Ставрополя от 17.03.1992 № 72 в суд первой инстанции не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что дом стоит на склоне и с одной стороны 6 этажей, а с другой 5 спорные помещения являются именно этим дополнительным 1 этажом или цокольным, является не обоснованным. Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся №64 от 27.01.1976 утвержден акт государственной комиссии о технической приемке и вводе в эксплуатацию 20-квартирного 5 –этажного жилого дома Ставропольского краевого совета по туризму по ул. Добролюбова, 20 в г. Ставрополе со встроенным магазином по продаже туристического снаряжения инвентаря во всем первом этаже, таким образом, дом является 5-этажным, у него отсутствует 6 этаж, как и дополнительный 1.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2015 по делу № А63-8173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов