Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.02.2019 по делу № А61-6691/2018 (судья Г.С. Родионова)

по заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2018 по делу № 16-29/10-П об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - ФИО1 по доверенности №55 от 01.01.2019,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК СК») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) (далее – административный орган, Росстандарт) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2018 по делу № 16-29/10-П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 28.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 28.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Росстандарт просит оставить решение суда от 28.02.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Прокуратурой РСО-Алания с привлечением специалиста Росстандарта 25.09.2018 проведена проверка в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» на предмет соблюдения обязательных метрологических требований к измерениям, обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований, по результатам которой установлены нарушения метрологических правил и норм.

Так, на ПС Восточная, расположенной по адресу: <...>, применялись неповеренные средства измерений, а именно: трансформатор тока заводской номер 5429, дата последней поверки 07.03.2014 действительно до 07.03.2018; трансформатор тока заводской номер 5142, дата последней поверки 07.03.2014 действительно до 07.03.2018; трансформатор тока заводской номер 5569, дата последней поверки 21.05.2013 действительно до 21.05.2017; трансформатор тока заводской номер 3699, дата последней поверки 21.05.2013 действительно до 21.05.2017; счетчик электрической энергии трехфазный «Меркурий-230» заводской номер 01130922, дата последней поверки 2007 год, действительно до 2017 года.

На ПС Владикавказ-1, расположенной по адресу: <...>, применялись неповеренные средства измерений, а именно: трансформатор тока заводской номер 16362, дата последней поверки 24.04.2014 действительно до 24.04.2018; трансформатор тока заводской номер 16267, дата последней поверки 25.04.2014 действительно до 25.04.2018; трансформатор тока заводской номер 11431, дата последней поверки 24.04.2014 действительно до 24.04.2018; трансформатор тока заводской номер 11472, дата последней поверки 24.04.2014 действительно до 24.04.2018; трансформатор тока заводской номер 4030, дата последней поверки 24.04.2014 действительно до 24.04.2018; трансформатор тока заводской номер 4029, дата последней поверки 24.04.2014 действительно до 24.04.2018; трансформатор тока заводской номер 10403, дата последней поверки 20.05.2014 действительно до 20.05.2018; трансформатор тока ^; заводской номер 10406, дата последней поверки 20.05.2014 действительно до 20.05.2018; трансформатор тока заводской номер 10381, дата последней поверки 20.05.2014 действительно до 20.05.2018; трансформатор тока заводской номер 10378, дата последней поверки 20.05.2014 действительно до 20.05.2018; амперметр 1966 года выпуска заводской номер 52 отсутствует информация о поверке.

На ПС ЦРП-1, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул. Пашковского, дом №2, применялись неповеренные средства измерений, а именно: трансформатор тока заводской номер 5252, дата последней поверки 12.03.2014 действительно до 12.03.2018; амперметр М367 (встроен в ВАЗП №1) заводской номер 170113, отсутствует информация о поверке; вольтметр М367 (встроен в ВАЗП №1) заводской номер 170741, отсутствует информация о поверке; счетчик электрической энергии трехфазный САЗУ-И-670М заводской номер 147145, отсутствует информация о поверке; счетчик электрической энергии трехфазный САЗУ-И-670М заводской номер 770435, отсутствует информация о поверке; счетчик электрической энергии трехфазный САЗУ-И-670М заводской номер 353427, отсутствует информация о поверке; счетчик электрической энергии трехфазный САЗУ-И43 заводской номер 202598, отсутствует информация о поверке.

На ПС Михайловское, расположенной по адресу: РСО-Алания, автотрасса Владикавказ-Беслан, 16-й км, применялись неповеренные средства измерений, а именно: трансформатор тока заводской номер 29989, дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018; трансформатор тока заводской номер 10801, дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018; трансформатор тока заводской номер 59388, дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018; трансформатор тока заводской номер 50757, дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018; трансформатор напряжения заводской номер 10952, дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018; трансформатор напряжения заводской номер 865, дата последней поверки 27.05.2014 действительно до 27.05.2018; амперметр заводской номер 757343, отсутствует информация о поверке; амперметр заводской номер 242767, отсутствует информация о поверке; амперметр заводской номер 416781, отсутствует информация о поверке; амперметр заводской номер 060571, отсутствует информация о поверке.

На ПС Ногир, расположенной по адресу: РСО-Алания, автотрасса Владикавказ-Беслан, 5-й км, применялись неповеренные средства измерений, а именно: трансформатор тока заводской номер 20094, дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014; трансформатор тока заводской номер 24665, дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014; трансформатор тока заводской номер 20082, дата последней поверки 03.12.2010 действительно до 03.12.2014; трансформатор тока заводской номер 18186, дата последней поверки 03.12.2010 действительно до 03.12.2014; трансформатор тока заводской номер 8493, дата последней поверки 24.07.2013 действительно до 24.07.2017; трансформатор тока заводской номер 8543, дата последней поверки 24.07.2013 действительно до 24.07.2017; трансформатор тока заводской номер 1503, дата последней поверки 30.07.2013 действительно до 30.07.2017; трансформатор напряжения заводской номер 1169903, дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014; трансформатор напряжения заводской номер 1219582, дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014; трансформатор напряжения заводской номер 1169434, дата последней поверки 09.11.2010 действительно до 09.11.2014; трансформатор напряжения заводской номер 457, дата последней поверки 03.12.2010 действительно до 03.12.2015.

На ПС Архонская, расположенной по адресу: РСО-Алания, ст.Архонская, применялись неповеренные средства измерений, а именно: амперметр заводской номер 515352, отсутствует информация о поверке; амперметр заводской номер 127085, отсутствует информация о поверке; амперметр заводской номер 026483, отсутствует информация о поверке; вольтметр заводской номер 544240, отсутствует информация о поверке.

По факту правонарушения представителем общества ФИО2 были даны письменные объяснения о том, что все приборы учета, сроки поверок которых были нарушены, будут поверены до конца 2018 года на основании заключенного с Северо-Осетинским центром стандартизации и метрологии договором на оказание услуг.

Усмотрев в указанных действиях признаки административного правонарушения, заместитель прокурора РСО-Алания Постановлением от 11.10.2018 в отношении юридического лица - ПАО "МРСК Северного Кавказа" возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Указанное постановление с материалом дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в ЮМТУ Росстандарта.

Росстандартом 30.10.2018 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по 1 статьи 19.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае нарушение законодательства выразилось в применении непроверенных средств измерений и применении средств измерений неутвержденного типа.

Федеральный закон от 28.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1, 13, 18, 19 Порядка применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку, которая выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Средства измерений подвергают первичной, периодической и внеочередной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации (через установленный межповерочный интервал); средства измерений, введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В силу пункта 4 Порядка результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В ходе проверки установлено, что Северо-Осетинским филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» допущены нарушения вышеуказанных норм права, выраженные в том, что при осуществлении деятельности применяются средства измерения не прошедшие в установленном порядке государственную поверку.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения общества подтверждается материалами административного дела.

Довод заявителя о том, что выявленные в результате проверки приборы учета с истекшими сроками поверки, установлены для проведения внутреннего технического учета электроэнергии, в коммерческом учете не используются и соответственно государственной поверке не подлежат, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании законодательства, противоречит материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике.

В силу прямого указания подпункта 8 части 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что поименованные в оспариваемом постановлении приборы учета, в том числе, трансформаторы тока, не используются обществом в учете количества энергетических ресурсов, а потому не подпадают под действие государственного регулирования обеспечения единства измерений, заявителем не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что приборы учета на ПС Владикавказ-1 – амперметр №52, на ПС ФИО3 – амперметры №757343, №242767, №416781, №065571, на ПС Архонская – амперметры №515352, №127085, №126483, №544240, было поверены ранее согласно прилагаемому в договору от 19.03.2018 №32 графику поверки, однако, поверительные клейма утрачены из-за атмосферных условий и некачественного клейкого слоя, не были подтверждены какими-либо доказательствами.

В отсутствие каких-либо доказательств судом также правомерно отклонены доводы заявителя о том, что амперметр №170113, вольтметр №170741 (встроен в ВАЗП №1) на ПС ЦРП-1 не участвуют в производственном процессе; ВАЗП №1 не в работе; электросчетчики САЗУ-И-670М №147145, №770435, №353427, №202598 на ПС ЦРП-1 на момент проверки были отключены.

Доводы о том, что расположенные на ПС Ногир трансформаторы тока ВЛ-462 35 кВ (№20082, №18186), ВЛ-463 35 кВ (№20094, 24665), трансформаторы напряжения ТН 35 кВ 1 сш (№1169903, №1219582, №1169434) ТН 35 кВ 2 сш (№457) были поверены в 2016 году филиалом ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго», но свидетельства о поверке 2016 года не были предъявлены административному органу в ходе проверке в связи с их утратой, заявителем документально также не подтверждены.

Свидетельства о поверке №6-823, №6-829, №6-830, №6-831, №6-824, №6-825, №6-826, №6-832 представлены заявителем в виде незаверенных ксерокопий без подписей начальника отдела и поверителя ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания», а потому не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств проведения поверки приборов учета. Дубликаты указанных свидетельств в материалы дела также не представлены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства на момент проверки.

Факт подписания договора на оказание услуг по поверке приборов учета не исключает вины общества, поскольку не свидетельствует о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению метрологических правил и норм. В данном случае, заключая договор, общество, как заказчик, могло и обязано было проверить сроки и качество выполнения исполнителем работ по поверке приборов учета электроэнергии. Доказательств принятия обществом таких мер в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, обществом в материалы дела не представлены.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учетом объекта его посягательства, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Доводы, апелляционной жалобы, повторяют доводы общества в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.02.2019 по делу № А61-6691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов