Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам суда первой инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Тюрбя» индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2012 по делу № А22-1882/2011 (судья Л.А. Алжеева),

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Тюрбя» индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьи лица: Комитет по земельным и имущественным отношениям Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Калмыкия, Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия»

о признании незаконными постановлений администрации Целинного районного муниципального образования №788 от 03.09.2008 «О прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №08:09:320101:0066 и постановления администрации Целинного районного муниципального образования №1187 от 16.09.2011 «О разделе земельного участка»;

признании незаконным уклонения администрации Целинного районного муниципального образования от заключения договора аренды площадью 1203,1 сроком на 49 лет;

о признании договора аренды земельного участка от 25.04.2003 возобновленным на неопределенный срок с изменением площади аренды на 1203,1 га,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 лично (паспорт), представитель по доверенности б/н от 18.03.2012 ФИО2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Тюрбя» индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава хозяйства) обратился в суд с иском к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) о признании незаконными постановлений администрации Целинного районного муниципального образования №788 от 03.09.2008 «О прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №08:09:320101:0066 и постановления администрации Целинного районного муниципального образования №1187 от 16.09.2011 «О разделе земельного участка»; признании незаконным уклонения администрации Целинного районного муниципального образования от заключения договора аренды площадью 1203,1 сроком на 49 лет; признании договора аренды земельного участка от 25.04.2003 возобновленным на неопределенный срок с изменением площади аренды на 1203,1 га, (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены комитет по земельным и имущественным отношениям Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – комитет), федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Калмыкия (далее – ФБУ «КП»)

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2012 в удовлетворении заявленных требований главы хозяйства отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления № 788 от 03.09.2008 и № 1187 от 16.09.2011 приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий издавшего органа, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2012, глава хозяйства подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он оспорил акты главы администрации Целинного района – постановление от 03.09.2008 о прекращении договора аренды земельного участка и постановление от 16.09.2011 о разделе земельного участка и просил обязать ответчика заключить договор аренды участка на 49 лет. До 25.03.2008 стороны договора не выразили воли на прекращение действия договора, поэтому он продолжает действовать. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении сроков внесения арендной платы, не указывают на прекращение договора. Постановление о разделе арендованного земельного участка является незаконным. Истец не имел возможности по объективным обстоятельствам подать в срок заявление о пролонгировании договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу, администрация, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 14.06.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (далее – учреждение) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен его проект истцом. Ответчик просит суд утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения, удостоверившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд утверждает его в представленной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения следует отменить принятое по данному делу решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2012 и в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям мирового соглашения истец берет на себя понесенные расходы по уплате судебных издержек, включая государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.03.2012 по делу А22-1882/2011 отменить.

Принять отказ истца от уточненных исковых требований.

Утвердить мировое соглашение между главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Тюрбя» индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия на следующих условиях:

Ответчик обязуется заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого сельского муниципального образования, севернее балки «Аргамджа» и западнее автодороги Элиста-Волгоград, общей площадью 1203,1 га сроком на 49 лет; отменить Постановление главы Администрации Целинного районного муниципального образования «О разделе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения» от 16.09.2011 №1187; осуществить межевые работы и постановку на кадастровый учет предоставляемого земельного участка.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на главу крестьянского (фермерского) хозяйства «Тюрбя» индивидуального предпринимателя ФИО1 и возмещению не подлежат.

Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов