Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авванд КМВ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2021 по делу № А63-19671/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авванд КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к СевероКавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авванд КМВ» (далее – общество, ООО «Авванд КМВ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 № 10805000-372/2020, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.12.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2021 (оформленным резолютивной частью) в удовлетворении заявления отказано.

18.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ. Суд исходил из того, что о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что спорный товар (настенные кварцевые часы) не включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее – Постановление № 982), и не попадают под действующий Технический регламент Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» ТР ЕАЭС 037/2016 (далее - ТР ЕАЭС 037/2016).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания. Таможне предложено в срок до 26.04.2021 предоставить отзыв на жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя их следующего.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования, ЦЭД) была подана электронная декларация на товары № 10805010/210820/0047674 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В графе 31 декларации товаром № 1 заявлены «часы кварцевые настенные в пластиковом корпусе, приводимые в действие электричеством напряжением 3 в. элементы питания (батарейки) не входят в комплект поставки»: настенные часы, производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: tavus, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 8 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: aysel, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 6 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: aysel 320, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 18 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: elsa 3, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 8 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: sanik 5, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 8 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: victoria 307, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 10 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: moto 14/b, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 4 шт; проюводитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: moto 14, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 4 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: classic, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 12 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: mounik, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 18 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: persian, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 6 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: padideh 505, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 20 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: alborz 55, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 20 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: alborz 88, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 30 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: shiler 202, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 8 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: rabin 2, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 10 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: alvand, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 3 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: elena 125, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 8 шт; производитель: niktime, товарный знак: отсутствует, марка: zeytun 16, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 18 шт.

Заявленным кодом товара по декларации 10805010/210820/0047674 является в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 9105210000.

Указанный товар поступил из Ирана по транспортной накладной № 001971 от 17.08.2020, в транспортном средстве рег. номер 99NG456/10ZE456, по внешнеторговому контракту №>SGS-1/200719 от 20.07.2019 и инвойсу №17082020-2 от 17.08.2020 , вес нетто - 672.55 кг, вес брутто - 710.15 кг, страна происхождения - Иран, таможенная стоимость - 218318 рубля 93 копейки, фактурная стоимость-2959,41 долл. США.

Декларантом в качестве документов, подтверждающих заявленный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, представлена техническая документация товара от 17.08.2020 описание товара - № ОП/1, фотографии товаров № Ф/1 от 17.08.2020.

В ходе проверки документов и сведений таможней установлено, что в соответствии с классификационным кодом и описанием товара также необходимо подтверждение соответствия ТР ЕАЭС 037/2016.

Согласно описанием товара и кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС документом подтверждающим соответствие ТР ЕАЭС 037/2016 выступает декларация о соответствии.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 167(далее - Решение Коллегии № 167) утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ЕАЭС 037/2016, где для пункта 1.16 «Часы электрические и электронные», код ЕТН ВЭД 9105210000, предусмотрено предоставление декларации о соответствии.

При проведении таможенного контроля установлено, что ООО «Авванд КМВ» при таможенном декларировании товаров по декларации № 10805010/210820/0047674 в срок не позднее 04.09.2020 не предоставило документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

По данному факту таможенный орган составил протокол № 10805000-372/2020 от 27.10.2020 об административном правонарушении, в котором действия декларанта были квалифицированы по статье 16.3 КоАП РФ.

10.12.2020 заместителем начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-372/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом административного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу положения статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕЭС).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что выпуск товара должен быть осуществлен на основании разрешительного документа, подтверждающего запреты и ограничения, сведения о котором заявляются таможенному органу декларантом одновременно с подачей таможенной декларации; соблюдение (несоблюдение) мер технического регулирования напрямую связано с действиями таможенного органа по выпуску товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113 принят Технический регламент «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (далее - ТР ЕАЭС 037/2016), который разработан в целях обеспечения зашиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, (пользователей) изделий электротехники и радиоэлектроники относительно содержания в них опасных веществ.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Согласно сведениям 54 графы спорной ДТ № 10805010/210820/0047674, декларирование товаров осуществлял начальник отдела ТО ФИО2, действующий на основании приказа № 1 от 02.04.2018 о приеме на работу, а также на основании документа, подтверждающего полномочия должностного лица организации-доверителя, приказа № 1 от 07.07.2015-02.04.2021, паспорта.

Из графы 14 ДТ № 10805010/210820/0047674 следует, что декларантом и получателем товара является ООО «Авванд КМВ».

В целях соблюдения запретов и ограничений 21.08.2020 должностным лицом Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) у общества запрошен документ, подтверждающий соответствие товара положениям ТР ЕАЭС 037/2016, перечень продукции, в отношении которой подача ДТ сопровождается представлением документа об оценке соответствия требований ТР ЕАЭС: «Часы электронные и электрические, включены в перечень продукции, в отношении которой подача ДТ сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованием ТР ЕАЭС. По конструкции электрические часы принципиально отличаются от механических. Если в механических часах движение стрелок происходит за счет энергии, подаваемой от заводной пружины, то в электрических часах энергия через привод подается от батарейки (элемента), расположенной в плате механизма».

В ответ на запрос таможенного органа обществом представлены: информационные письма от 24.08.2020 № П/01, от 02.09.2020 № 47674/2, пояснения о характеристике часов, письмо от органа сертификации продукции ООО «Сертифика» от 01.09.2020 № 757, письмо от органа по сертификации продукции ООО «Центр экспертиз «Атрибут» от 25.08.2020 № 8282 о том, что данный вид часов не включен в Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации в соответствии с кодом товара ТН ВЭД ЕАЭС 9105210000.

Также декларантом представлено заявление о регистрации декларации о соответствии продукции от 31.08.2020 № 47674 и уведомление от 01.09.2020 № 00636 об отказе в регистрации декларации о соответствии продукции от органа по сертификации, аккредитованого на выдачу сертификатов ТР ЕАЭС 037/2016.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10805010/210820/0047674 общество в срок не позднее 04.09.2020 (десятый день) не предоставило документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

04.09.2020 обществу отказано в выпуске ДТ № 10805010/210820/0047674 за не предоставление документа, подтверждающего запреты и ограничения.

Так, обществом не представлены сведения о разрешительном документе, подтверждающем соответствие товара «часы настенные, приводимые в действие электричеством (от гальванических элементов питания)» требованиям ТР ЕАЭС 037/2016.

При этом, обществом представлено решение по заявке от 01.09.2020 № 00636, выданное органом по сертификации ООО «Сертифика», согласно которому данная продукция не попадает под действие ТР 037/2016, и пояснение о том, что под действие технического регламента попадают часы электрические и электронные, а именно часы с электронным циферблатом и электрические часы с питанием от сети переменного тока 220 в.

16.07.2020 таможней в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации направлено письмо № 19-25/06143 для получения разъяснения по вопросу отнесения спорного товара к объектам технического регламента ТР ЕАЭС 037/2016.

Согласно ответу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.08.2020 № 59711/15, Департамент развития внутренней торговли совместно с Департаментом государственной политики в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации рассмотрел письмо Северо-Кавказской электронной таможни от 16.07.2020 № 19-25/06143 по вопросу отнесения товара «часы настенные, приводимые в действие электричеством (от гальванических элементов питания)» к объектам технического регулирования ТР ЕАЭС 037/2016 и пришел к выводу, что указанные товар подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 в утвержденном Решением Коллегии № 167 в перечне продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ЕАЭС 037/2016, включены в том числе часы электрические и электронные с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9102120000, 91021000 0 и 9105910000.

В примечании 1 к Решению Коллегии № 167 указано, что для целей применения настоящего перечня необходимо пользоваться как наименованием продукции, так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, коду ТН ВЭД ЕАЭС 9105210000 соответствуют часы, не предназначенные для ношения на себе или с собой, приводимые в действие электричеством.

Более того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Решения Коллегии Евразийского экономического союза от 28.02.2017 № 24 «О переходных положениях технического регламента 13 Евразийского экономического союза «Об ограничении применений опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016)» до 01.03.2020 допускалось производство и выпуск в обращение изделий электротехники и радиоэлектроники на территории Евразийского экономического союза без осуществления оценки соответствия и документов об оценке соответствия требованиям ТР ЕАЭС 037/2016.

Таким образом, в ходе проведения контроля таможней установлено, что обществом при таможенном декларировании товара «Часы кварцевые настенные в пластиковом корпусе, приводимые в действие электричеством напряжением 3 в. элементы питания (батарейки) не предоставлено документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается тот факт, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ, а именно в непредставлении документов на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования в отношении товара, заявленного в ДТ № 10805010/210820/0047674, установленных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники», подтверждающих соответствие декларируемого товара ТР ЕАЭС 037/2016.

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям, в свою очередь, определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Принимая во внимании непредставление обществом в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования в отношении ввезенной на таможенную территорию Таможенного союза продукцию, являющуюся иностранным товаром, апелляционный суд приходит к выводу о том, что деяние предпринимателя подпадает под диспозицию статьи 16.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанцией проверен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено и на наличие таковых предприниматель не указывает.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный товар не включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и не попадают под действующий Технический регламент ТР ЕАЭС 037/2016, является несостоятельным. Судом первой инстанции полно и всесторонне установлен факт того, что электро-механические часы являются объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ЕАЭС 037/2016, что подтверждается утвержденным Решением Коллегии № 167 перечнемпродукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, а также усматривается из ответа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.08.2020 № 59711/15.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2021 по делу № А63-19671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов