Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье» - ФИО1 (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие других лиц участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2021 по делу № А63-6311/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось акционерное общество «НК «Роснефть»-Ставрополье, ОГРН <***>, г. Ставрополь, с исковым заявлением к администрации г. Невинномысска, ОГРН <***>, г. Невинномысск о признании права собственности на созданные в результате реконструкции МТАЗК № 40 с участком копримированного природного газа сооружения, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 26:16:021601:214, 26:16:021601:263, по адресу: <...> километр федеральной автодороги «Кавказ».

Заявленные требования обществом обоснованы тем, что возведение объекта недвижимости осуществлено за счет собственных средств, без получения разрешение на строительство, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать указный объект внесудебном порядке, однако объект соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу 11.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Решение суда мотивировано истец фактически стремится произвести признание права собственности, минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 11.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Обществу на основании передаточного акта от 21.12:2016 и договора от 21.12.2016 о присоединении ОАО «Ставропольнефтепродукт», ЗАО «Рокада Маркет» и ООО «Ставрополь-Терминал» к АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:16:000000:3029, дата постановки на кадастровый учет 11.02.2014, вид объекта недвижимости: сооружение, наименование: автозаправка, назначение: сооружение, общей площадью: 197,6 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <...> км федеральной автодороги Кавказ, в отношении которого в ЕГРН внесена запись регистрации от 18.10.2017 №26:16:000000:3029-26/015/2017-2.

Указанный объект недвижимости (автозаправка) расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:16:021601:214, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок АЗС, уточненной площадью:5632 кв.м, в отношении которого осуществлены следующие действия:

27.02.2013 государственная регистрация сделки на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.12.2012 № 442; срок аренды: с 10.12.2012 до 09.10.2061; стороны сделки: Невкомимущество и ЗАО «Рокада Маркет»;

27.02.2013 государственная регистрация аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.12.2012 № 442; дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.06.2017 № 3, срок аренды: с 10.12.2012 до 09.10.2061; стороны аренды: Невкомимущество и АО «НК «Роснефть» -Ставрополье»;

25.10.2017 государственная регистрация сделки на основании дополнительного соглашения № 3 к договору аренды земельного участка от 20.06.2017, согласно которому в договор аренды от 10.12.2012 № 442 внесены изменения: арендатором земельного участка выступает акционерное общество «НК «Роснефть»-Ставрополье».

В соответствии с постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 05.07.2017 № 1770 «О разрешении реконструкции действующего АЗК № 9 (40) в МТАЗК с участком реализации компримированного природного газа» АО «НК «Роснефть-Ставрополье» выдано разрешение на реконструкцию действующего автозаправочного комплекса № 9 (40) в многотопливный автозаправочный комплекс с участком реализации компримированного природного газа на земельных участках с кадастровыми номерами 26:16:021601:214, 26:16:021601:263, по адресу: <...> километр федеральной автодороги «Кавказ».

На основании разрешения на строительство от 05.07.2017 № 26-Ru26307000-24-2017 АО «НК «Роснефть-Ставрополье» согласована реконструкция действующего автозаправочного комплекса № 9 (40) в многотопливный автозаправочный комплекс с участком реализации компримированного природного газа на земельных участках с кадастровыми номерами 26:16:021601:214, 26:16:021601:263, по адресу: <...> километр федеральной автодороги «Кавказ», площадью застройки 603,0 кв.м.

За счет собственных средств Обществом выполнены работы по реконструкции АЗК № 9 (40) в МТАЗК № 40 с участком реализации компримированного природного газа, в результате чего, созданы сооружения, представленные 38 контурами в техническом плане сооружения подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением изменений в сооружение с кадастровым номером 26:16:000000:3029 от 16.05.2019. В данном техническом плане указана площадь застройки 1 371,9 кв.м.

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору выдало заключение от 18.10.2018 № 12/10-2017 о соответствии реконструированного объекта его проектной документации.

Общество, после окончания строительных работ обратилось в администрацию г. Невинномысска с заявлениями от 09.04.2019 № СХ-1628, от 24.07.2019 № СХ-3532, от 05.02.2020 № СХ-581 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию МТАЗК № 40.

Уведомлениями от 17.04.2019 № 1830-05, от 02.08.2019 № 3824-05, от 26.02.2020 № 952-05 администрация г. Невинномысска отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что построенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на реконструкцию, параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации (вместо разрешенной площади застройки - 603 кв. метра, фактические параметры построенного сооружения МТАЗК № 40 с участком реализации компримированного природного газа составляют 1371,9 кв.м).

Общество, указывая, что возведение объекта недвижимости осуществлено за счет собственных средств, без получения разрешение на строительство, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать указный объект внесудебном порядке, однако объект соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен в суд первой инстанции новый технический план от 20.08.2020 и уточнены требования о признании права собственности на созданное в результате реконструкции сооружение с кадастровым номером 26:16:000000:3029 - многотопливный автозаправочный комплекс с участком реализации компримированного природного газа № 40, площадью застройки 605 кв.м, площадью застройки 704,1 кв.м, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 26:16:021601:214, 26:16:021601:263, по адресу: <...> километр федеральной автодороги «Кавказ» в составе 20 контуров: контур 1/20 (Площадка АЦ ЖМТ) - наземный; контур 2/20 (здание сервисного обслуживания водителей и пассажиров) -наземный; контур 3/20 (резервуарный парк ЖМТ) - наземный; контур 4/20 (защитный экран) - наземный; контур 5/20 (резервуарный парк) - наземный; контур 6/20 (площадка АЦ СУГ) -наземный; контур 7/20 (защитный экран) - наземный; контур 8/20 (противопожарные резервуары) - наземный; контур 9/20 (противопожарные резервуары) - наземный; контур 10/20 (блок компрессорной установки) - наземный; контур 11/20 (рампа азотная на 4 баллона) - наземный; контур 12/20 (блок аккумуляторов компримированного газа) -наземный; контур 13/20 (узел входных кранов, узел учета газа) - наземный; контур 14/20 (блок очистки-осушки входящего газа)- наземный; контур 15/20 (регулирующий резервуар V=15m3) - подземный; контур 16/20 (резервуар очищенных ливневых стоков V—25 куб. м) -подземный; контур 17/20 (очистные сооружения ливневых стоков ЛОС-ППЦ-5-ОКФ); контур 18/20 (газопоршневая установка на КПГ (ГПУ)) - наземный; контур 19/20 (Навес) -надземный; контур 20/20 (навес над заправочной галереей) надземный.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении иска, сославшись на положения статьи 12, пункта 1 статьи 218, пункта 1 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 26:16:021601:214, площадью 5632 кв.м, по адресу: <...> км федеральной автодороги Кавказ принадлежит АО «НК «Роснефть-Ставрополье» на праве аренды, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: земельный участок АЗС.

Следовательно, земельный участок не принадлежит обществу на праве, установленном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истцом осуществлена реконструкция уже имеющегося на этом земельном участке объекта (АЗС), принадлежащего ему на праве собственности.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» указал, что любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Следовательно, собственники и арендаторы земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

При таких обстоятельствах собственник и арендатор вправе осуществлять строительство объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Следовательно право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014).

Суд первой инстанции, определением от 31.08.2020 по делу №А63-6311/2020 назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное бюро» ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с заключением эксперта от 09.12.2020 № 99/09/20Э при проведении технического обследования сооружения установлено, что объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 26:16:000000:3029 - многотопливный автозаправочный комплекс с участком реализации компримированного природного газа № 40, общей площадью застройки 1309,1 кв.м, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 26:16:021601:214, 26:16:021601:263, по адресу: <...> километр федеральной автодороги «Кавказ», полностью закончен строительством, т.е. возведен в 100% объеме. Площадь застройки объекта капитального строительства составляет 1309,10 кв.м. Объект капитального строительства соответствует требованиям: Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ; Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ; Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утверждённых Решением городской думы г. Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; экологическим нормам; Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 26:16:000000:3029 - многотопливный автозаправочный комплекс с участком реализации компримированного природного газа № 40, общей площадью застройки 1309,1 кв.м, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 26:16:021601:214, 26:16:021601:263, по адресу: <...> километр феде¬ральной автодороги «Кавказ», полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону № 123 -ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация сооружения возможна в полном объеме в соответствии с назначением сооружения; реконструкция, переустройство, перепрофилирование объекта не требуются.

Объект полностью соответствует проектной документации. Площадь застройки объекта капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 26:16:000000:3029 - многотопливный автозаправочный комплекс с участком реализации компримированного природного газа № 40, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 26:16:021601:214, 26:16:021601:263, по адресу: <...> километр федеральной автодороги «Кавказ», в соответствии с п. 6.2. статьи 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, соответствует площади застройки МТАЗК, отраженной в проектной документации на реконструкцию действующей АЗК №9 (40) в МТАЗК с участком реализации компримированного природного газа, по адресу: <...> километр федеральной автодороги «Кавказ».

В заключении эксперта по второму вопросу в от 09.12.2020 № 99/09/20Э указано, что безопасная эксплуатация объекта исследования: объект капитального строительства -— сооружение с кадастровым номером 26:16:000000:3029 - многотопливный автозаправочный комплекс с участком реализации компримированного природного газа № 40, общей площадью застройки 1309,1 кв.м, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 26:16:021601:214, 26:16:021601;263, по адресу: <...> километр федеральной автодороги «Кавказ», возможна в полной мере и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

С учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Ввиду несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации уполномоченный орган трижды отказал застройщику в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию со ссылкой на пункт 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Таким образом, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений и (или) обжаловании отказов в их получении.

Истцом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, своевременно не инициировал внесение изменений в разрешение на строительство, не оспорил ни один из трех отказов во ввод в эксплуатацию.

При этом, комплекс АЗС представляет собой единый имущественный комплекс, предназначенный для оказания услуг по заправке автомобильного транспорта моторным топливом и дополнительных услуг (мойка, продажа автопринадлежностей, техническое обслуживание и пр.), все компоненты которого связаны с землей так, что перемещение этих объектов без несоразмерного ущерба их назначению и (или) ущерба функционированию комплекса в целом невозможно.

Технический паспорт имущественного комплекса АЗС - это документ установленного образца, содержащий перечень и технические характеристики имущества, входящего в состав АЗС, данные технического учета имущественных комплексов АЗС являются исходной информацией для государственной регистрации прав на имущественный комплекс АЗС и сделок с ним. Регистрация прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса АЗС, не производится.

Уже в период рассмотрения спора в суде истцом получен новый технический план от 20.08.2020 с разбивкой площади застройки на 605 кв.м и 704,1 кв.м. Однако с заявлением на ввод в эксплуатацию АЗС с указанным техническим планом общество не обращалось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество имеет целью ввести в оборот объект недвижимости, минуя установленный внесудебный порядок легализации объекта.

При этом, АО «НК-«Роснефть» - Ставрополье» не внесло изменения в выданное разрешение на строительство, превысив допустимые разрешением на строительство параметры застройки, вместо разрешенных параметров реконструкции - 603,0 кв.м фактически подвергло реконструкции территорию площадью застройки 1309,1 кв.м.

Доказательств принятия мер по внесению в разрешение на строительство, которые бы могли свидетельствовать о добросовестности застройщика, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

При этом, общество, получив трижды отказ во вводе в эксплуатацию, ни один из них не оспорило, а обратилось в суд с иском о признании права, что не может свидетельствовать о добросовестности и принятии всех мер к легализации спорной постройки.

Таким образом, общество, заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремится произвести признание права собственности, минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Следовательно истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был знать о необходимости внесения изменений в разрешение на строительство и действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять необходимые и достаточные меры для соответствия разрешения на строительство проектной документации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Согласно пункту 26 постановления № 10/22, суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказано уполномоченным органом в выдаче такого разрешения.

Общество образовано и работает на рынке с 2000 года и осуществляет реализацию моторных топлив в розницу через собственную сеть АЗК и мелкооптовым потребителям с нефтебаз. На официальном сайте в сети Интернет https://www.rosneft-opt.ru указано, что на рынке нефтепродуктов Ставропольского края ПАО «НК «Роснефть» представлена предприятием нефтепродуктообеспечения АО «НК «Роснефть» - Ставрополье».

В соответствии с целями и видами деятельности истца, закрепленными в уставе АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», общество имеет цель извлечение прибыли из таких видов деятельности как розничная торговля моторным маслом; розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая торговля моторным маслом, включая авиационный бензин; оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки; хранение и складирование газа и продуктов его переработки; оказание услуг по хранению газа и нефти и продуктов их переработки; монтаж инженерного оборудования, зданий и сооружений и т.д.

Следовательно АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» является профессиональным участником рынка нефтепродуктов, имеющее десятки АЗС, опыт их строительства и ввода в эксплуатацию, которое должно проявлять особую степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перечисленных выше видов деятельности, тщательно прорабатывать и подготавливать проектную документацию, отслеживать и контролировать соответствие возводимого объекта проектной документации на всех этапах строительства от получения разрешения на строительства до ввода в эксплуатацию.

Кроме того, специфика спорного объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности - автозаправочной станции, как единого технологического комплекса зданий и сооружений.

При этом, АЗС (Автозаправочная станция) является источником повышенной опасности для персонала и клиентов, близлежащих объектов. На АЗС используется технологическое оборудования для разгрузки, хранения и отпуска топлива, масел, газа, других пожароопасных материалов и веществ. Малейшее отступление от требований пожарной безопасности может привести к возгораниям и взрывам, повреждению имущества, травмам или гибели людей.

Следовательно, при отсутствии доказательств оспаривания трех отказов администрации во вводе спорного объекта в эксплуатацию действия истца не могут считаться добросовестными, поскольку не принял адекватные меры по своевременному вводу объекта в эксплуатацию и его легализации.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы об устранении обществом замечаний компетентного органа и необходимости судебного обжалования отказа компетентного органа были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2021 по делу № А63-6311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Е.Г. Сомов

М.У. Семенов