Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5768/2018

21 июня 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью аудиторская компания «Профаудит» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2019 по делу №А15-5768/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алжан» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью аудиторская компания «Профаудит» (далее – компания) о взыскании 60 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.02.2019 (резолютивная часть от 12.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить. Заявитель считает, что необоснованно возвращены документы, представленные в суд в обоснование своих возражений; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.02.2018 банк (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор № 05-02/18РСБу (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению аудита бухгалтерской отчетности заказчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составленной по российским стандартам бухгалтерского учета (пункт 1.1). Согласно пункту 3.1.13 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить счета исполнителя, выставленные в соответствии с условиями договора. Сроки проведения аудита – с 05.02.2018 по 29.06.2018 (пункт 5.1 договора). Пунктом 4.1 договора оговорено, что представление аудиторского заключения осуществляется путем передачи уполномоченному лицу заказчика нарочно или курьером и оформляется сопроводительным письмом исполнителя. В пункте 4.2 договора установлено, что в течение 5 рабочих дней с даты оказания услуг исполнитель направляет заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта оказания услуг. В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения акта об оказании услуг подписывает их и направляет исполнителю его экземпляр, либо направляет в адрес исполнителя письменные мотивированные замечания к составленному по результатам проведения аудита аудиторскому заключению. В случае непоступления в адрес исполнителя мотивированного отказа от приемки работ по договору в течение 3 рабочих дней со дня передачи заказчику акта об оказании услуг, все обязательства исполнителя считаются выполненными, а работа принятой (пункт 4.5 договора). Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. До начала проведения аудиторской проверки заказчик перечисляет (вносит) на расчетный счет или кассу исполнителя предоплату в размере 100% от стоимости услуг (пункт 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечисли на счет ответчика 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86 от 12.02.2018.

Приказами Банка России от 02.03.2018 и 14.03.2018 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначением временной администрации, в связи с чем последний письмом от 22.03.2018 и претензией от 29.10.2018 уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возврата, перечисленных денежных средств. Письмо от 22.03.2018 и претензия от 29.10.2018 получены ответчиком 03.04.2018 и 02.11.2018 соответственно, что подтверждается отметками на оборотных сторонах документов.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата по договору (платежное поручение № 86 от 12.02.2018).

Вместе с тем, в деле отсутствуют документы подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для оплаты ответчику расходов по договору.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 договора заказчик может его расторгнуть в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю оказанных услуг.

Поскольку из материалов дела не усматривается исполнение ответчиком обязательств по договору, а истец письмом от 22.03.2018 и претензией от 29.10.2018 уведомил ответчика о его расторжении, с учетом 100% оплаты стоимости услуг исполнителя, договор считается расторгнутым в установленном договором и законодательством порядке.

Установив указанные обстоятельства, суд обосновано удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно возвращены документы представленные ответчиком в обоснование своих возражений, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. Названные особенности регламентированы статьей 228 АПК РФ, которая регулирует порядок подачи искового заявления (часть 2 статьи 228 АПК РФ), представления доказательств (абзац 1 части 3 статьи 228 АПК РФ), документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (абзац 2 части 3 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления документов в срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении документов арбитражный суд выносит определение.

С учетом системного толкования статьи 228 АПК РФ под иными документами, указанными в части 4, следует понимать документы, названные в абзаце 2 части 3 статьи 228 АПК РФ.

Согласно определению о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.12.2018 ответчику установлен срок до 29.12.2018 для представления в суд первой инстанции письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документов в обоснование своих доводов; при несогласии с расчетом истца – контррасчета; доказательства выполнения обязательств по договору. Также установлен срок до 29.01.2019 для представления сторонами в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В жалобе ответчик указывает, что определение от 07.12.2018 получил 21.12.2018, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 105).

Вместе с тем документы, которыми ответчик обосновывает свою позицию, представлены в суд лишь 29.01.2019, обосновывая позднее предоставление доказательств отсутствием достаточного времени для их подготовки, поскольку об обращении истца в суд узнал из определения от 07.12.2018.

Однако из материалов дела следует, что ответчик 03.04.2018 получил письмо от 22.03.2018 и 02.11.2018 претензию от 29.10.2018, которым истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возврата, перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчик не отрицает предоставление документов 29.01.2019, с учетом установления судом срока предоставления их до 29.12.2018, принимая во внимание получение ответчиком определения суда, которым был установлен срок для предоставления доказательств до 21.12.2018, а также письма от 22.03.2018 и претензии от 29.10.2018, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обосновано вернул представленные ответчиком документы.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2019 по делу № А15-5768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Сомов