Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ООО «Камтер», г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2007 года по делу № А22-315/07/1-36 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Виктория» о признании недействительным ненормативного акта Инспекции ФНС России по г. Элиста (судья Алжеева Л. А.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО СПК «ВИКТОРИЯ» ФИО3 обратился в
арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Элиста (далее - налоговый
орган), 3-лицо: ООО «Камтер» о признании ненормативного правового акта недействительным..

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать решение ИФНС России по г. Элиста от 20.09.2006г. №2058 о внесении в ЕГРЮЛ записи (ГРН 2060814132817) о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СПК «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 358000, РК, <...>) при реорганизации в форме присоединения недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2007 года по делу № А22-315/07/1-36 требования конкурсного управляющего ООО «Строительно - промышленная компания «ВИКТОРИЯ» ФИО3 - удовлетворены частично. Решение Инспекции ФНС России по г. Элиста от 20.09.2006г. №2058 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи (ГРН 2060814132817) о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Строительно-промышленная компания «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при реорганизации в форме присоединения признано недействительным. С Инспекции ФНС России по г. Элиста в пользу конкурсного управляющего ООО «Строительно-промышленная компания «ВИКТОРИЯ» ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ООО «Камтер» не согласно с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке, указав в своей жалобе, что принятие судом в порядке ст. 49 признания ответчиком иска нарушило права третьего лица ООО «Камтер». Кроме того, у ФИО3 отсутствовало право на оспаривание государственной регистрации реорганизации ООО «СПК Виктория», так как ФАС МО отменил незаконное решение Арбитражного суда г. Москвы о признании ООО «СПК Виктория» банкротом. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2007 года по делу № А22-315/07/1-36 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ФИО3 с апелляционной жалобой не согласился, указав, что многочисленные факты, документально подтверждающие продолжение финансово-хозяйственной деятельности ООО «СПК Виктория», уже после присоединения к ООО «Камтер», доказывают факт притворности сделки по реорганизации в форме присоединения. Просит оставить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2007 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился. Извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Камтер» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных в суде первой инстанции требований отказать.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО «СПК Виктория» поддержал доводы отзыва на жалобу, с жалобой не согласился. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2007 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006г. по делу №А40-26417/06-71-367Б в отношении ООО СПК «ВИКТОРИЯ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007г. ООО СПК «ВИКТОРИЯ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

В период наблюдения временным управляющий дважды направлялись письма -запросы (от 25.08.2006г. №31-Н и от 30.11.2006г. №54-Н) в Инспекцию ФНС России по г. Элиста, которыми сообщалось о введении в отношении ООО СПК «ВИКТОРИЯ» процедуры наблюдения. Данные обращения были оставлены без ответа последним.

При рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы дела №А40-50216/06-97-223 по иску ООО «Автокранстрой» к ООО «СПК «ВИКТОРИЯ», конкурсному управляющему стало известно и письме Управления ФНС России по РК №02-04/8757 от 01.12.2006г. о том, что 20.09.2006г. в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2060814132817) в связи с государственной регистрацией прекращения деятельности ООО СПК «ВИКТОРИЯ» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Камтер», местонахождение 3 микрорайон дом 18Д.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством серии 08 №000359828, выданным Инспекцией ФНС России по г. Элиста РК.

В соответствии с ч.3 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) органы управления должника в ходе наблюдения не вправе принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

О введении в отношении должника наблюдения временный управляющий уведомлял налоговую службу.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве обжалованное решение налоговой службы является незаконным

Доводы апелляционный жалобы о том, что решение о признании банкротом должника отменено в кассационном порядке и конкурсный управляющий не вправе был обращаться в арбитражный суд с указанным заявлением, необоснованны, так как на момент обращения в суд и принятия решения судом первой инстанции ФИО3 являлся конкурсным управляющим.

Неоснователен также довод ООО «Камтер» о том, что решение о реорганизации ООО СПК «Виктория» было принято до введения наблюдения, в связи с чем решение налоговой службы не может быть признано недействительным. По смыслу ст.64 Закона о банкротстве не допускается реорганизация юридического лица, в т.ч. путем присоединения его к другому юридическому лицу после введения наблюдения. При этом не имеет значения, когда принято органами управления юридического лица решение о реорганизации. Как следует из материалов дела, документы о реорганизации в налоговую службу были представлены 13 сентября, решение о регистрации прекращения деятельности СПК «Виктория» принято 20 сентября 2006 г, т.е. после введения наблюдения. Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация считается завершенной с момента государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 июля 2007 года по делу № А22-315/07/1-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий: С. А. Параскевова

Судьи: З. М. Сулейманов

А. П. Баканов