Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2012 года по делу № А22-2230/2011,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по РК,

с участием третьих лиц: Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК и Лаганскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РК,

о признании незаконными постановления налогового органа и действий судебного пристава - исполнителя (судья Алжеева Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 30.01.12.

В отсутствие представителей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы судебных приставов по РК и Лаганского районного отдела судебных приставов УФССП России по РК: извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г. РК (далее - межрайонная инспекция) о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РК от 22.09.2011 № 825 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда РК от 03.02.2012 по инициативе суда привлечено в качестве 3 лиц: Управление ФССП по РК и Лаганский РОСП У ФССП по РК в связи с ходатайством предпринимателя о привлечении к ответственности судебного пристава -исполнителя ФИО3, которая производила исполнительские действия после принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнительских действий по исполнительскому производству № 6943/11/04/08.

Решением суда от 13 марта 2012 года заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 - удовлетворены. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РК от 22.09.2011 № 825 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика(плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации с индивидуального предпринимателя ФИО1 признано незаконным ввиду нарушения процедуры принудительного взыскания налогов.

Действия судебного пристава- исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО3 по исполнительному производству № 6943/11/04/08 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - признаны незаконными.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РК взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Калмыкия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления налогового органа, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого акта в оспариваемой части. Заявитель указывает, что взыскание задолженности по транспортному налогу в отношении индивидуальных предпринимателей осуществляется в бесспорном порядке.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части с учетом мнения сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2012 года по делу № А22-2230/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состоит на учете в межрайонной инспекции с 01.09.2005 в качестве индивидуального предпринимателя, главы КФХ.

Налоговая инспекция, получила информацию о наличии у предпринимателя транспортных средств (том 1 л.д. 36-37).

17.05.2011 налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя требование об уплате транспортного налога № 4081 от (том 1 л.д. 46) на основании расчетов (том 1 л.д. 122-123).

Требование № 4081 от 17.05.2011 предпринимателем ФИО1 не получено и возвращено межрайонной инспекции в связи с истечением срока хранения. Это подтверждается представленной межрайонной инспекцией копией электронного реестра отправления от 26.05.2011 требования № 4081 от 17.05.2011(с отметкой почтового отделения) и возврат (с отметкой почтового отделения от 04.07.2011) в связи с истечением срока хранения.

22.09.2011 в связи с неуплатой транспортного налога, налоговым органом принято решение № 839 о взыскании налогов (сборов) за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 (том 1 л.д. 47).

22.09.2011 вынесено постановление № 825 о взыскании налогов (сборов) за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 (том 1 л.д. 48), которое направлено судебному приставу-исполнителю.

06.09.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. 45).

Индивидуальный предприниматель, посчитав постановление незаконным, обжаловал его в Ланганский районный суд Республики Калмыкия.

Определением Ланганского районного суда от 25 ноября 2011 года в принятии искового заявления отказано (том 1 л.д. 11).

После этого предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Транспортный налог исчисляется отдельно по каждому автотранспортному средству, признававшемуся объектом налогообложения в соответствующем налоговом периоде. В случае если за физическим лицом зарегистрировано несколько транспортных средств и налог по ним исчисляется одним налоговым органом, то такому налогоплательщику может быть выписано одно налоговое уведомление, в котором отражены все транспортные средства, подлежащие налогообложению (р. VIII, Приказ МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку предприниматель ФИО5 является физическим лицом, налоговая инспекция обязана была направить ему уведомление.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция транспортный налог физическому лицу ФИО5 не исчисляла и налоговое извещение по транспортному налогу по форме, указанной в приложении № 1 Приказа МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", не направляла.

Поскольку налог не был исчислен, у налоговой инспекции не возникло права на его взыскание, выставление требования, принятие решения об обращении взыскания на имущество и постановления об обращении взыскания на имущество.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущество № 825 от 22.09.11 не соответствует требованиям НК РФ, нарушает права заявителя и является незаконным.

Довод апелляционной жалобы налоговой инспекции о том, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, а потому постановление об обращении взыскания на имущество является правомерным, отклоняется, так как налоговым органом не исполнены установленные НК РФ требования по исчислению транспортного налога для физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 НК РФ под физическим лицом понимается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин и лицо без гражданства.

По положениям абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальный предприниматель определен как физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает понятия "Физическое лицо" и "Индивидуальный предприниматель".

В силу пункта 3 статьи 11 НК РФ понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.

Статьей 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Из названных норм следует, что плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица. Индивидуальные предпринимателя не указаны как плательщики транспортного налога.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, из названных норм следует, что задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц, независимо от наличия статуса предпринимателя, может быть взыскана в судебном порядке в суде общей юрисдикции.

Защищая свои права плательщика транспортного налога – физического лица ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции, но определением Ланганского районного суда от 25 ноября 2011 года в принятии искового заявления отказано.

Поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются, Арбитражный суд Республики Калмыкия правомерно принял заявление к производству и рассмотрел его по существу.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Арбитражный суд Республики Калмыкия пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого постановления. Неправильное применение норм права, допущенное при оценке порядка принудительного взыскания, не повлияло на правильность вывода суда, поэтому оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2012 года по делу № А22-2230/2011 в проверенной части не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2012 года по делу № А22-2230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов