Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу №А63-18510/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Волошина Л.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», Курский район, х. ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 62 240 руб. 95 коп. задолженности, 5 704 руб. 16 коп. неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – ответчик, исправительная колония) о взыскании 62 240 руб. 95 коп. задолженности за поставленный в соответствии с государственным контрактом № 12-1-0257/18 от 24.04.2018 газ за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, а также 5 704 руб. 16 коп. законной неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 21.02.2018 по 19.09.2018 (за газ, поставленный в период с 01.01.2018 по 31.08.2018).

Определением суда от 01.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

По результатам рассмотрения дела 26.11.2018 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение суда по заявлению ответчика составлено 30.11.2018, согласно которому взыскано с исправительной колонии в пользу общества 62 240, 95 руб. задолженности за поставленный в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 газ в соответствии с государственным контрактом № 12-1-0257/18, 5 704 руб. 16 коп. законной неустойки за период с 21.02.2018 по 19.09.2018 (за газ поставленный в период с 01.01.2018 по 31.08.2018) и 2 718 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решение от 30.11.2018 по делу №А63-18510/2018, исправительная колония обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением от 17.01.2018 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу №А63-18510/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу №А63-18510/2018 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2018 общество (поставщик) и исправительная колония (покупатель) заключили государственный контракт № 12-1-0257/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01 января по 31 декабря 2018 года газ горючий природный и /или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать газ (пункт 2.2).

Пунктом 5.5.2 контракта определено, что окончательный расчёт за поставленный газ производится в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определённой в соответствии с пунктом 5.3 контракта на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12, и ранее произведёнными платежами.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам.

С 01 июля 2017 года для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет: 4 634 руб. за 1 000 м3, предельная максимальная цена составляет 5 097 руб. за 1 000 м3 (Приказ ФАС РФ от 13.06.2017 № 776/17), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объёма потребления газа для каждой из точек подключения.

Во исполнение условий контракта общество в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 поставило ответчику 9,634 тыс. куб.м газа на общую сумму 62 240 руб. 95 коп., что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Расчёт стоимости поставленного газа по контракту приведён в счетах-фактурах, выставленных ответчику для оплаты.

Однако свои договорные обязательства по оплате полученного газа ответчик не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 62 240 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 7995 от 07.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон по договору поставки газа № 12-1-0257/18 от 24.04.2018 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее – Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.

Учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец, исполняя договорные обязательства, в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 поставил ответчику 9,634 тыс. куб. м газа на общую сумму 62 240 руб. 95 коп., что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств оплаты стоимости переданного истцом по государственному контракту поставки ответчику газа в полном объёме, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность в размере 62 240 руб. 95 коп., суд первой инстанции признал требование общества о взыскании с исправительной колонии, указанной суммы долга обоснованным, подтверждённым материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного истцом газа не произвёл, истец начислил ответчику 5 704 руб. 16 коп. законной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 21.02.2018 по 19.09.2018.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Статей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 6.1 государственного контракта от 24.04.2018 №12-1-0257/18 стороны установили что, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 6.2 государственного контракта следует, что в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, включая предусмотренные подпунктами 5.5.1 и 5.5.2 контракта, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями контракта установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа в соответствии с условиями контракта, пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчёт неустойки, исходя из суммы долга, периода просрочки по каждому платежу, ключевой ставки Центрального Банка России, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт неустойки произведён арифметически правильно, а поэтому подлежит взысканию в заявленной сумме 5 704 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не оспорены расчёты долга и неустойки, а также стоимость поставки газа и правильность применённых истцом тарифов, контр расчёт ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств у исправительной колонии не было возможности произвести оплату за поставленный газ, так как принятие бюджетных обязательств сверх доведённых лимитов недопустимо, подлежат отклонению апелляционным судом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пунктах 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключённым учреждениями договорам только в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательств по оплате фактически поставленного газа.

Особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически за поставленный в соответствии с государственным контрактом № 12-1-0257/18 от 24.04.2018 газ, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу №А63-18510/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу №А63-18510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Казакова