Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу № А63-18717/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск (ОГРНИП <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки об оспаривании постановления от 25.11.2020 № 19-50-20/5659 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления от 25.11.2020 № 19-50-20/5659 о назначении административного наказания, предусмотренного части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление управления от 25.11.2020 № 19-50-20/5659 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения наказания, сумма административного штрафа снижена до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым освободить предпринимателя от уплаты штрафа, мотивированной наличием смягчающих обстоятельств, а именно признанием вины и устранением допущенных нарушений, отсутствием общественно-опасных последствий, а также тяжелым материальным положением. Апеллянт также ссылается, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2020 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях совершенствования обязательного контроля» с 10.01.2021 года все операции по сделкам с недвижимостью на сумму от 3 000 000 руб. больше не должны предоставлять посредники — ИП и фирмы, которые работают в риэлтерском бизнесе, в связи с чем, считает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции предприниматель перестал быть субъектом, на который распространяет свое действие статья 15.27 КоАП РФ.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10).

Сторонам предложено в срок до 27.05.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заместителем прокурора города Пятигорска 23.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ ввиду неисполнения предпринимателем требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), в части организации внутреннего контроля, что повлекло непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В отношении предпринимателя вынесено постановление от 27.11.2020 № 08-18/180-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, не согласившись с названным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов (далее - Закон № 115-ФЗ), полученных преступным путем, и финансированию терроризма» права и обязанности, возложенные на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ, к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено:

- внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

- организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее -целевые правила внутреннего контроля), а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля;

- осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

Ввиду пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля являются основным, после законодательных актов, внутренним документом и представляют собой совокупность программ осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения, а также документом, регламентирующим исполнение обязательных процедур в указанных целях.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, предусмотренные указанным пунктом сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

Согласно подпункту 1.1. пункта 4 статьи 6 Закона № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2006 и состоит на учёте в МИФНС № 11 по Ставропольскому краю, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о её регистрации за основным государственным регистрационным номером (<***>).

Предприниматель в рамках проверяемого периода с 01.01.2020 по 21.10.2020 осуществляла деятельность по оказанию посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в агентстве недвижимости «Святогор», что подтверждается: выпиской из ЕГРИП от 26.10.2020, где основным видом деятельности указан ОКВЭД 68.3 «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», рекламой в сети Интернет, а также договорами об оказании услуг по сбору технической документации, необходимой при отчуждении объектов недвижимости.

В соответствии со сведениями, содержащимися в базе данных Росфинмониторинга, ИП ФИО1 с 29.06.2009 состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по СКФО, учетный номер 514006233.

В ходе проверки документов и сведений, предоставленных ИП ФИО1 в прокуратуру г. Пятигорска, выявлен договор, по которому сделка купли-продажи недвижимого имущества подлежит обязательному контролю.

22.07.2020 между ФИО1 с одной стороны, ФИО2 с другой стороны и ФИО3, ФИО4, действующей от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 с третьей стороны, заключен договор №9 на оказание услуг по сбору технической документации, необходимой при отчуждении (покупке) жилого дома и земельного участка (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора предприниматель приняла на себя обязательства по исполнению услуг, связанных со сбором технической документации для совершения сделки купли-продажи недвижимости и перехода права собственности на недвижимое имущество, которое представляет собой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Пятигорск, <...>, стоимость которых, согласно пункту 1.2 составляет 4 600 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.8 договора предприниматель обязуется подготовить и подать все необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю города Пятигорска, а также обеспечить присутствие своего исполнителя в регистрирующем органе при совершении регистрации или переходе прав.

Из акта о выполнении работ и взаиморасчетов, квитанции № 000314 серии ЕВ следует, что услуги по договору выполнены исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.07.2020, стоимость сделки составила 4 600 000 рублей (жилой дом 3 000 000 рублей, земельный участок 1 600 000 рублей). Сделка купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 31.07.2020.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае на предпринимателя распространяются все права и обязанности, установленные статьей 7 Закона № 115-ФЗ для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Однако, в нарушение вышеназванных норм предприниматель не представила в установленный срок сведения по данной операции в Росфинмониторинг ввиду отсутствия организованной системы внутреннего контроля порядка выявления операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному и внутреннему контролю.

Таким образом, заявителем нарушены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения, факт и обстоятельства административного правонарушения, совершенного предпринимателем, подтверждаются материалами дела.

При этом существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Предприниматель, не оспаривая по существу постановление о назначении административного наказания, просил снизить сумму назначенного штрафа, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Апеллянт ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, к которым относит признание вины и устранение допущенных нарушений, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, а также на тяжелое материальное положение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из чего, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, в рассматриваемом случае допущенные предпринимателем нарушения, создают существенную угрозу государственной безопасности Российской Федерации, в частности, не предоставление в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, препятствуют исполнению уполномоченным органом своих функций по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации и оперативному принятию мер, направленных на обеспечение государственной безопасности при выявлении соответствующих фактов в соответствии с законодательством Российской Федерации (обязательный контроль).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае судом такой совокупности обстоятельств не установлено, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы публичным интересам государства, связанным с его экономической безопасностью (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 309-АД18-14388 по делу № А71-11901/2017).

Согласно примечанию 1 к статье 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая, что назначенное предпринимателю административным органом административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не согласуется с принципами юридической ответственности, нанесет серьезный материальный ущерб последнему и может повлечь за собой несвоевременное исполнение социальных обязательств, влечет избыточное ограничение его прав, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, подтверждающих имущественное положение предпринимателя, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения штрафа ниже низшего предела и снизил сумму назначенного штрафа до 50 000 рублей, а в остальной части оспариваемое постановление оставил без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

Апеллянт ссылается, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2020 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях совершенствования обязательного контроля» (далее – Закон № 208-ФЗ) с 10.01.2021 года все операции по сделкам с недвижимостью на сумму от 3 000 000 руб. больше не должны предоставлять посредники — ИП и фирмы, которые работают в риэлтерском бизнесе, в связи с чем, считает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции предприниматель перестал быть субъектом, на который распространяет свое действие статья 15.27 КоАП РФ.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Законом № 208-ФЗ скорректирован перечень операций, подлежащих обязательному контролю, а также дифференцирован подход к представлению сведений разными субъектами. Для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, упразднена обязанность по представлению в Службу сведений об операциях (сделках) с недвижимым имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Однако иные обязанности по исполнению требований законодательства о ПОД/ФТ сохранены в полном объеме, в том числе:

- по постановке на учет в Росфинмониторинге до начала осуществления указанной детальности,

- разработке правил внутреннего контроля,

- назначению специального должностного лица,

- проведению идентификации и изучения клиента,

- проведению оценки риска клиентов и совершаемых ими операций,

- выявлению операций, вызывающих подозрение на ОД/ФТ и представление сведений о них в Росфинмониторинг и т.д.

Поскольку предприниматель не представила в установленный срок сведения в Росфинмониторинг ввиду отсутствия организованной системы внутреннего контроля порядка выявления операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному и внутреннему контролю, ссылка апеллянта, что на момент вынесения решения суда первой инстанции предприниматель перестал быть субъектом, на который распространяет свое действие статья 15.27 КоАП РФ несостоятельна.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Ставропольского края полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу № А63-18717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Белов