Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 марта 2013 года по делу № А15-2948/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости, об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 990 394 рублей 95 копеек, (судья Батыраев Ш.М.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о

признании незаконными:

-решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/260712/0004352;

-решения об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/101012/261;

- решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/1311112/ЗАвЗ-279;

- решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по ДТ №10801020/180912/0005043;

-решения об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/111012/285;

- обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 990 394 рублей 95 копеек (с учетом уточнений).

Решением суда от 13 марта 2013 года решение Дагестанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.09.2012 по декларации на товары №10801020/260712/0004352, решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/101012/261, решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/131112/ЗАвЗ-279, решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.11.2012 по декларации на товары №10801020/180912/0005043, решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/051212/28 признаны незаконными как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Дагестанская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 таможенные платежи в сумме 990 394 рублей 95 копеек, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №10801020/260712/0004352,10801020/180912/0005043.

Решение мотивированно тем, что незаконные действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что предпринимателем не представлен перечень документов позволяющий определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу. В установленный срок документы, истребованные таможенным органом, не представлены. Определение таможенной стоимости путем использования третьего метода, документально не подтвержден. Суд пришел к неверному выводу о том, что таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 марта 2013 года по делу № А15-2948/2012, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что от иранской фирмы «ASTARACHAIKARTRADINGCO» в адрес предпринимателя по инвойсу от 14.07.2012 №D/912 поступил товар - полиэтилен в первичных формах (гранулят) низкого давления высокой плотности (HDPE) марки HD52518, общим весом 20 000 кг.

На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/260712/0004352.

Таможенная стоимость товара определена по цене сделки с однородными товарами (метод 3) с использованием в качестве основы ценовой информации, содержащейся в ДТ №10311020/180112/0001139.

Рассмотрев пакет документов, представленный в обоснование таможенной стоимости, (инвойс, транспортная накладная (CMR), книжку МДП) таможня пришла к выводу о том, что товар ввезен не во исполнение внешнеторгового контракта, в представленных товаросопроводительных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя, транспортные расходы документально не подтверждены, декларантом не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств за товар, прайс - лист изготовителя, экспортная декларация, а также документы, предусмотренные для подтверждения заявленной таможенной стоимости при заявлении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения в таможенную стоимость включены дополнительные расходы, не подтвержденные документально, в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на источник информации (ДТ №10311020/180112/0001139), который отсутствует в базе данных таможни, идентичные, однородные товары или товары того же класса оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 27.07.2012 и предложила предпринимателю в срок до 15.09.2012 дополнительно представить следующие документы: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, банковские платежные документы по оплате за товар, таможенная декларация страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары на бумажных носителях, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам, договор перевозки.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 28.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

Письмом от 27.07.2012 предприниматель сообщил таможне, что не имеет возможности представить дополнительные документы и просил принять решение об оценке товара в сроки их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

27.07.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 ТК ТС приняла решение от 17.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10801020/310512/0002671. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 921 605 рублей 56 копеек.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 08.10.2012 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой проставлена отметка «ТС принята», и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которой таможенная стоимость товаров откорректирована по третьему методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 190 831 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона №311-ФЗ таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога №10801000/101012/261.

В связи с тем, что суммы денежного залога было недостаточно для погашения задолженности по уплате пеней, в адрес предпринимателя направлено требование от 17.12.2012 №213 на сумму 3 805 рублей 51 копейку.

Поскольку требование предпринимателем не исполнено, таможня в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ФЗ №311 -ФЗ приняла решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/131112/ЗАвЗ-279.

От иранской фирмы «ASTARACHAIKARTRADINGCO» в адрес предпринимателя по инвойсам от 13.09.2012 №D/16,D/17,D/18,D/19 поступил товар - полиэтилен в первичных формах (гранулят) низкого давления высокой плотности (HDPE) марки HD52518, общим весом 80 000 кг.

На данный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ №10801020/180912/0005043.

Рассмотрев пакет документов, представленный в обоснование таможенной стоимости, (инвойсы, транспортные накладные (CMR), книжки МДП) таможня пришла к выводу о том, что заявленные декларантом данные о таможенной стоимости недостаточно документально обоснованы, товар ввезен не во исполнение внешнеторгового контракта, заявлены условия поставки, обоснованные данными инвойсов, расходы по доставке товара в таможенную стоимость не включены, в представленных товаросопроводительных документах отсутствует достаточное описание товара и его производителя, документы, подтверждающие перечисление денежных средств за товар, декларантом не представлены, в таможенную стоимость включены дополнительные расходы, не подтвержденные документально, декларантом не представлены документы, предусмотренные для подтверждения заявленной таможенной стоимости при заявлении метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения; идентичные, однородные товары или товары того же класса оформляются с более высокой стоимостью.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 18.09.2012 и предложила предпринимателю в срок до 17.11.2012 дополнительно представить следующие документы: документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, экспортную декларацию, банковские платежные документы по оплате за товар, в том числе по предыдущим поставкам, прайс - лист производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем расходы, договор перевозки.

В этом же решении предпринимателю разъяснено, что для выпуска товаров необходимо до 19.09.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Расчет суммы обеспечения доведен до декларанта.

Письмом от 19.09.2012 предприниматель сообщил таможне, что не имеет возможности представить дополнительные документы и просил принять решение об оценке товаров в сроки их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

19.09.2012 товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительных документов таможня в соответствии со статьей 68 ТК ТС приняла решение от 20.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения. При этом в качестве источника информации использованы сведения, содержащиеся в ДТ №10311020/300712/0002725. Откорректированная таможенная стоимость товара составила 3 723 963 рубля 21 копейка.

На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости 20.11.2012 таможня оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой проставлена отметка «ТС принята», и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которой таможенная стоимость товаров откорректирована по третьему методу на основании ценовой информации таможни. Дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 799 563 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона №311-ФЗ таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога №10801000/051212/285.

В связи с тем, что суммы денежного залога было недостаточно для погашения задолженности по уплате пеней, в адрес предпринимателя направлено требование от 17.12.2012 №224 на сумму 16 710 рублей 87 копеек.

Полагая, что таможенные платежи, взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне взысканными, 01.10.2012 и 14.11.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлениями об их возврате, которые возвращены таможней без исполнения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 указанной статьи).

Решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10801020/200712/0004248, направленное предпринимателю (письмо от 17.09.2012 №20-22/115-32), возвращено без вручения с отметкой органа почтовой связи «а/я указан неправильно» и в последующем 17.01.2013 нарочно вручено представителю предпринимателя.

Соответственно срок на обжалование решений таможни предпринимателем не пропущен.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 -10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таможенная стоимость товаров, оформленных по спорным декларациям определена декларантом по стоимости сделки с однородными товарами и в качестве источника ценовой информации в графе 8 ДТС-2 сделана ссылка на ДТ №10311020/180112/0001139.

Признав ссылку декларанта на указанную декларацию некорректной, а представленные документы недостаточными, таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товаров, приняла решения о проведении дополнительной проверки и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости (прайс - лист производителя, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, банковские платежные документы по оплате за товар, экспортную декларацию, оригиналы документов на бумажных носителях, бухгалтерские документы об оприходовании товара). Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решения об окончательной корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 22 (глава V) Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.11 №272 (далее - приказ №272), при осуществлении контроля таможенной стоимости, определенной в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения, уполномоченные должностные лица должны убедиться, что в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров не может быть использована стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Если таможенная стоимость должна быть определена по стоимости сделки с ними, уполномоченные должностные лица осуществляют проверку в соответствии с главами II и III Инструкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В инвойсах, представленных в таможню вместе с декларациями на товары, указана цена товара, подлежащая уплате продавцу. Товар поставляется не условиях СРТ Махачкала, т.е. в стоимость товара включены транспортные расходы.

Доказательства того, что предпринимателем понесены какие - либо иные расходы, предусмотренные статьей 5 Соглашения, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции приходит к верному выводу о том, что должностные лица таможни не выполнили требования пункта 22 приказа №272, не проверили и не убедились в том, что в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых предпринимателем товаров не может быть использована стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Материалами дела подтверждается, что декларантом представлены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание одноразовой сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, несмотря на то, что декларант при таможенном оформлении товаров заявил третий метод таможенной оценки, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовал предприниматель.

Из решений о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям следует, что основаниями для их принятия также послужило непредставление декларантом дополнительных документов.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

В решениях о проведении дополнительной проверки также указано, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни.

Однако решения о проведении дополнительной проверки не содержат ссылок на конкретную ценовую информацию, с которой таможня сравнивала заявленную таможенную стоимость по спорным декларациям.

Следует отметить, что решения о проведении дополнительной проверки в части изложения признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, составлены формально, без надлежащего отражения данных причин. Используются общие фразы, не позволяющие декларанту установить, в чем конкретно выражаются данные признаки. Указанное также касается ссылки на информацию, полученную при помощи программы ИАС «Мониторинг-Анализ».

Отсутствие прайс - листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, указанная в инвойсе, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Материалы дела подтверждают, что предприниматель представил таможне документы, которые у него имелись. Таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

В нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала законность своих решение о корректировке таможенной стоимости и что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, в связи с чем действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной декларации, противоречат требованиям ТК ТС и Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателем товарами, поскольку имеет место ввоз товаров разных производителей, в разных количествах и через посредников (торгующие страны).

Использование ценовой информации, содержащихся в таможенных декларациях, условия поставки товаров по которым являются несопоставимыми с условиями ввоза товаров предпринимателем по спорным декларациям, является самостоятельным основанием для признания незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости.

Представленные предпринимателем в таможню документы подтверждают, что декларант необоснованно отказался от применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, суд считает, что в силу пункта 22 приказа №272 таможенный орган обязан был провести проверку в соответствии с главами II и III вышеназванной инструкции таможня такую проверку не провела, не установила недостаточность представленных документов для определения таможенной стоимости по цене сделки, не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Факт включения декларантом в состав таможенной стоимости расходов, которые предприниматель фактически не понес, само по себе не может служить основанием для определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения, поскольку представленный предпринимателем пакет документов является достаточным для ее определения по цене сделки.

Суд первой инстанции приходит к верному выводу, что оспариваемые решения таможни о корректировке таможенной стоимости противоречат ТК ТС, Федеральному закону №311 -ФЗ и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей.

Предприниматель также заявил требования о признании незаконными решений об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/101012/261, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/1311112/ЗАвЗ-279 и об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/111012/285.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона №311 -ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 158 Федерального закона №311 -ФЗ обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором государств - членов Таможенного союза, по решению начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится без принятия решения о бесспорном взыскании в течение 10 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей). В случае образования неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей после истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) взыскание осуществляется в течение пяти календарных дней со дня их образования.

Обязательство по уплате таможенных платежей, обеспеченное денежным залогом, возникло у предпринимателя в результате корректировки таможенной стоимости товаров.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решений о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям, то принятые на их основе решения таможни об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/101012/261, о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №1080100/1311112/ЗАвЗ-279, об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности №10801000/111012/285 также следует признать незаконными.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона №311 -ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Незаконные решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям привели к незаконному взысканию с предпринимателя за счет денежного залога и авансовых платежей дополнительных таможенных платежей в сумме 990 394 рублей 95 копеек. Факт взыскания указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

Требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему излишне взысканные таможенные платежи в сумме 990 394 рублей 95 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем не представлен перечень документов, позволяющих определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу – не подтвердился. К заявлению были приложены все необходимые документы, достаточные для определения таможенной стоимости по первому методу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в установленный срок документы, истребованные таможенным органом, не представлены – не состоятелен, так как предпринимателем изначально представлен необходимый пакет документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение таможенной стоимости путем использования третьего метода, документально не подтвержден – противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 марта 2013 года по делу № А15-2948/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 марта 2013 года по делу № А15-2948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов