Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2015 по делу № А63-15522/2012 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, Ставропольский край, Предгорный район, пос. Подкумок)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН <***>, ст. Ессентукская, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края), гр. ФИО2, г. Кисловодск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО3, Ставропольский край, Предгорный район, пос. Подкумок,

о признании недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок путем аннулирования записи в ЕГРП,

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО2 (лично), от Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края: ФИО4 (по доверенности от 11.01.2016), от администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края: ФИО4 (по доверенности от 23.12.2015), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление), администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), ФИО2 (далее - ФИО2) о признании недействительным договора аренды от 26.03.2009 № 144 (далее - договор от 26.03.2009 № 144) земельного участка площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 26:29:160202:664, расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок), предоставленного для строительства объектов придорожного сервиса (магазина, кафе, тех.центра).

Определением от 22.01.2013 суд допустил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В качестве соистца к участию в деле определением от 17.04.2013 привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1), заявляющий аналогичное иску ФИО5 требование, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.03.2009 № 144.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО1 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2014 решение от 03.06.2013 и апелляционное постановление от 23.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела ФИО1 подал измененные заявления о дополнении иска новыми требованиями. Протокольными определениями суда от 12.05.2014 и от 19.05.2014 в принятии дополнительных требований предпринимателя отказано, поскольку статьей 49 АПК РФ не предусмотрено в ходе рассмотрения дела предъявление новых, дополнительных требований, которые подлежат заявлению в самостоятельном порядке.

Дело рассмотрено по первоначальному заявленному ФИО5 требованию, в качестве соистца по которому вступил ФИО1

ФИО3 обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца с требованием о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:664 путем аннулирования записи от 15.04.2012.

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.12.2014, суд отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о вступлении в дело соистцом и отказал в иске ФИО5 и ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2015 решение от 17.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу № А63-15522/2012 в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 отменены.

Решением от 25.08.2015 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении всех исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность решения от 25.08.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме, заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 октября 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности ФИО3 и ФИО1 на земельные участки площадью по 1 200 кв.м каждый, с кадастровыми номерами 26:29:160202:0616 и 26:29:160202:0615 (т. 3, л.д. 34, 72).

09 октября 2007 года ФИО2 обратился в администрацию с двумя заявлениями о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в границах муниципального образования Подкумский сельсовет Предгорного района, в <...> площадью 1 500 кв.м. При этом в одном заявлении в качестве цели приобретения участка указано строительство частного домовладения и приусадебное хозяйство, в другом - строительство объектов придорожного сервиса, магазина, кафе, техцентра (т. 1 л.д. 28, 43).

В районной газете «Искра» от 17.10.2007 управлением размещено сообщение о предполагаемом предоставлении в собственность земельных участков под строительство индивидуального жилого дома, в том числе участка площадью 1500 кв. м, расположенного по ул. Учебной, в п. Подкумок. Постановлением главы администрации от 11.04.2008 № 696 утвержден проект границ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв. м, расположенного в границах Подкумского сельсовета, по ул. Учебной, 5а, с целью использования - для строительства объектов придорожного сервиса (магазина, кафе, техцентра). Постановление главы администрации Подкумского сельсовета от 20.10.2008 № 306 о присвоении названному участку нового адреса - ул. Ессентукская, 84, отменено постановлением от 30.12.2008 № 388.

26 апреля 2008 года в районной газете «Искра» управлением размещено сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков из земель населенных пунктов, в том числе участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по ул. Учебной, 5а, в п. Подкумок, для строительства объектов придорожного сервиса (магазина, кафе, тех.центра). Постановлением главы администрации от 29.01.2009 № 125 утвержден акт от 11.03.2008 выбора и предварительного согласования для строительства объектов придорожного сервиса (магазина, кафе, тех.центра) земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <...> «а».

16 февраля 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1 500 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенном примерно в 120 м по направлению на юг от ориентира - частное домовладение по ул. Ставропольской, 8, в п. Подкумок, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <...>, сформированном для строительства объектов придорожного сервиса (магазина, кафе, тех.центра), с кадастровым номером 26:29:160202:664. Постановлением администрации от 16.03.2009 № 435 спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 5 лет для строительства предварительно согласованных объектов придорожного сервиса (магазина, кафе, тех. центра).

26 марта 2009 года управление (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор № 144 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:664. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 15.04.2009, о чем свидетельствует отметка на договоре и выписка из ЕГРП. В тот же день, 26.03.2009, стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.

ФИО2, действуя как арендатор спорного земельного участка, обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Предгорного районного суда от 23.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, ответчики обязаны устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком по ул. Учебной, 5а, в п. Подкумок, путем разбора забора, огораживающего участок, и сноса возведенных на нем сооружений.

Ранее вынесенными решениями Предгорного районного суда от 03.09.2009 и от 15.09.2009 по иску администрации прекращено право собственности ФИО3 и ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:160202:0616 и 26:29:160202:0615, расположенные в <...>, и 3б, признаны недействительными выданные им свидетельства о праве собственности, из ЕГРП исключены записи о праве их собственности, произведенные 16.10.2007. Записи о праве собственности исключены из ЕГРП 08.11.2010 (выписки из ЕГРП от 14.05.2014 и 16.05.2014).

Ссылаясь на незаконность сделки, ФИО5 обратился с иском о признании недействительным договор от 26.03.2009 № 144 в Предгорный районный суд, а 08.10.2012, после вынесения этим судом определения от 04.09.2012 о прекращении производства по делу (ввиду неподведомственности спора) - в Арбитражный суд Ставропольского края. Полагая, что указанный договор от 26.03.2009 № 144 заключен с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права ФИО6, а потому является недействительной сделкой, предприниматель обратился 16.04.2013 в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца.

В заявлении об увеличении исковых требований, поступивших в суд 24.05.2013, ФИО1 просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160202:664, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для строительства объектов придорожного сервиса (магазина, кафе, тех.центра) от 26.03.2009 № 144, заключенный между администрацией, в лице управления, и ФИО2; и признать недействительным зарегистрированное право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:664 путем аннулирования записи в ЕГРП от 15.04.2012 № 26-26-30/012/2009-844. Требования предпринимателя приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 27.05.2013.

Возражая по исковым требованиям ФИО2 и управление заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также пояснили, что ФИО2 продолжает пользоваться спорным земельным участком, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.04.2014, и представили дополнительное соглашение от 01.01.2014 к спорному договору, которым срок аренды продлен по 26.03.2019. Дополнительное соглашение зарегистрировано 07.04.2014 за номером 26-26-35/010/2014-769.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной в силу ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, также составляет три года.

По смыслу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрационная запись в реестре, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 правовому подходу, требование об аннулировании регистрационной записи в реестре, произведенной на основании ничтожной сделки, по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

Оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло. Действующим законодательством установлен способ защиты права заинтересованных лиц, обратившихся за судебной защитой от последствий ничтожной сделки, нарушающих их права в виде применения (устранения) последствий недействительности этой сделки, в случае если сделка исполнена. Оспаривание зарегистрированного права (обременения), преследующее цель погашения в реестре записи о государственной регистрации договора аренды, означает устранение последствий сделки, на которую распространяется срок исковой давности, установленный в части 1 статьи 181 ГК РФ.

Таким образом, определяющим моментом для правильного применения пункта 1 статьи 181 ГК РФ является начало исполнения сделки (возникновение производного от нее результата).

Оспариваемый договор зарегистрирован 15.04.2009 и в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с этой даты. Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи 26.03.2009. При этом из мотивировочной и резолютивной части решения Предгорного районного суда от 23.07.2010 следует, что находящиеся на переданном ФИО2 земельном участке объекты ФИО1 и ФИО3 лишь создавали препятствия в пользовании участком, следовательно, не влияют на факт вступления ФИО2 во владение земельным участком.

Таким образом, исполнение оспариваемого договора началось с момента, указанного в акте приема-передачи, независимо от наличия пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:160202:0616 и 26:29:160202:0615 с границами спорного участка, а равно независимо от наличия на нем ряда объектов ФИО1 и ФИО3 Иной вывод означал бы противоречие с резолютивной частью вступившего в законную силу судебного акта (решения Предгорного районного суда от 23.07.2010), что недопустимо в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Так как, исполнение договора началось 26.03.2009, на момент обращения ФИО5 и вступления в дело ФИО1 срок исковой давности по требованиям о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении соответствующих последствий, в виде признания недействительным права аренды на земельный участок путем аннулирования записи в ЕГРП, истек.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения дополнительного требования предпринимателя о признании недействительны зарегистрированного права аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:664 путем аннулирования записи в ЕГРП от 15.04.2012 № 26-26-30/012/2009-844 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Доводы о не рассмотрении ранее заявленных и принятых судом первой инстанции требований не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, требования предпринимателя принятые судом к рассмотрению протокольным определением от 27.05.2013, рассмотрены судом первой инстанции при вынесении решения от 25.08.2015.

Доводы о неверном исчислении срока давности основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм действующего законодательства. Факт заключения оспариваемой сделки - 15.04.2009 (дата государственной регистрации договора аренды) и начало ее исполнения не позднее указанного дня установлено при рассмотрении настоящего спора.

Оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца собственной заинтересованности в оспаривании договора, апеллянт, доказательств обращения в администрацию за предоставлением спорного земельного участка не представил.

Ссылка апеллянта на наличие спора о праве между ним и ответчиком в отношении спорного земельного участка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции поскольку фактически направлена на переоценку обстоятельств установленных по делам ранее рассмотренным в суде общей юрисдикции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2015 по делу № А63-15522/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2015 по делу № А63-15522/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов