Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года по делу № А15-3456/2018 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Керамики»(ИНН -<***>, ОГРН – <***>),

к Дагестанской таможне (ИНН - <***>, ОГРН – <***>),

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10801050/030418/0000058 и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей,

при участии в судебном заседании: от ООО «Империя Керамики» – ФИО1, (доверенность от 10.04.2017); от Дагестанской таможни – представители ФИО2, (доверенность от 06.10.2017), ФИО3 (доверенность от 01.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Керамики» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 05.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10801050/030418/0000058 (далее - ДТ №58).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в распоряжении таможенного органа сведений об однородных товарах (ввезенных при сопоставимыхусловиях с оцениваемыми товарами), которые оформлены с более низким ИТС, по сравнению с ИТС, использованным таможенным органом для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. Однако в нарушение пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС таможня для определения таможенной стоимости ввозимых товаров не применила самую низкую из них.

Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости произведена с учетом данных о стоимости товара на внутреннем рынке РФ, согласно данных заключения эксперта №12406003/0018755 от 06.07.2018. С учетом соответствующих вычетов предусмотренных для определения таможенной стоимости шестым методом на базе четвертого таможенная стоимость товара может колебаться от 0,34 до 0,4 долл. США за кг. По ДТ, оформленным ранее обществом применялась ценовая информация с учетом данных иного заключения эксперта, и применяться по оспариваемой ДТ соответственно не могла.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует,03.04.2018 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления обществом на таможенный пост Морской порт Махачкала дагестанской таможни подана ДТ №58, в которой заявлены сведения о товаре: «плитка керамическая глазурованная облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов», с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6907229003, страна происхождения -Иран, производитель –«ALVANTD TILE AND CERAMIC INDUSTRIES».

Поставка товара осуществлялась на основании внешнеторгового контракта от 07.05.2017 №070517, заключенного между обществом (покупатель) и фирмой «ALVANTD TILE AND CERAMIC INDUSTRIES» (Иран), на условиях поставки CFR - portMakhachkala (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товара определена декларантом в рамках статьи 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 54 931,02 доллара США или 3 146 723,48 руб. по курсу на дату подачи декларации.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы: контракт от 07.05.2017 №070517, инвойс от 17.03.2018 №18-2, коносамент от 17.03.2018 №SL96-33, прайс-лист от 26.02.2018 б/н, акт таможенного досмотра.

В ходе проверки ДТ №58 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

09.04.2018таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в котором указаны выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости и предложено в срок до 30.05.2018 представить дополнительные документы. Одновременно декларанту направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

По заявлению декларанта срок выпуска товара продлен до 12.04.2018 и после предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 128 046 руб. 11.04.2018 осуществлен выпуск товара.

В рамках дополнительной проверки декларантом представлены пояснения и дополнительные документы (письмо от 28.05.2018).

Уведомлением от 25.06.2018 №1 у декларанта дополнительно запрошены перевод экспортной декларации с указанием данных об условиях поставки товара, пояснения по данным экспортной декларации о способе оплаты за товар «рецензия» и имеющуюся информацию о компании - покупателе товара на внутреннем рынке Российской Федерации - ООО «Керамина».

На указанное уведомление декларантом даны пояснения от 03.06.2018 и представлены документы по ООО«Керамина».

В процессе декларирования товара таможней назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно - исследовательского отдела №2 г.Махачкала ФИО4 от 04.05.2018 №12405020/0010332 рыночная стоимость товара, заявленного по ДТ №58, составила 17 330 310,45 руб.

В связи с несогласием декларанта с результатами таможенной экспертизы назначена повторная таможенная экспертиза, проведение которой не завершена на дату принятия оспариваемого решения.

05.07.2018 таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №58, в соответствии с которым в графы 43,45,46,47 необходимо внести соответствующие изменения в части таможенной стоимости товара, метода определения таможенной стоимости и суммы таможенных платежей.

В срок не позднее 19.07.2018 декларанту предложено предоставить корректировку декларации на товары (далее - КДТ), декларацию таможенной стоимости (ДТС) а также документы, подтверждающие уплаты доначисленных таможенных платежей.

После истечения указанного срока таможня самостоятельно заполнила ДТС-2, определив таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу, которая составила 258 301,52 доллара США (14 796 802,4 руб.), и КДТ от 27.07.2018 №10801050/030418/0000058, согласно которому сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию, составила 3 128 046,19 руб.

В адрес декларанта направлено уведомление от 30.07.2018 №10801000/Ув2018/0000758 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей и пени, исчисленных в КДТ от 27.07.2018 №10801050/030418/0000058.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей и пени таможней приняты решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10801000/290818/ЗАвЗ-231/-/ и №10801000/310818/ЗАвЗ233/-/.

Считая решение таможни от 05.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №58, незаконным общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По правилам п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользованиеи распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст. 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно ст. 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующийему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со ст. 43 и 44 настоящего Кодекса;при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со ст. 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного п. 3 ст. 43 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 42 ТК ЕАЭС в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаровприменяется самая низкая из них.

Как установлено п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (пп. 1, 4, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные всоответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение овнесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела видно, что в решении таможни о проведении дополнительной проверки от 09.04.2018 в качестве признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости указаны следующие обстоятельства:в представленном контракте отсутствуют данные о номенклатуре, количестве и цене поставляемого товара. Спецификация к контракту не представлена; декларантом не представлен упаковочный лист; согласно представленному контракту товар поставляется на условиях CFR - portMakhachkala (Инкотермс 2010) и сумма инвойса на каждую партию товара включает в себя цену товара, стоимость упаковки, маркировки, стоимость доставки, а также стоимость прочих дополнительных расходов на выполнение условий поставки.Согласно пункту 3.1 контракта покупатель производит оплату за каждую партию товара в течение 120 дней со дня поставки товара, путем банковского перевода всей суммы, указанной в инвойсе, на расчетный счет продавца. Обязательство покупателя по оплате за товарсчитается исполненным в день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца либо третьих лиц в полном объеме. Фактически продавцом покупателю предоставлена отсрочка по оплате за товар на 120 дней, при этом поставляемые партии товаров должны быть оплачены не позднее окончания срока действия контракта, то есть до 31.12.2020. Иными словами в представленном контракте имеются данные о предоставлении покупателю товара отсрочки по оплате, а условия предоставляемой отсрочки и влияние срока оплаты за товар на формирование фактурной стоимости товара контрактом не предусмотрены.Указанные условия внешнеторговой сделки несвойственны для обычной сделки купли-продажи между не зависимыми и не связанными какими- либо иными обязательствами сторонами, а также указывают на возможное наличие каких-то условий и обстоятельств, влияние которых на формирование договорной стоимости товара по представленным документам определить не представляется возможным, что является ограничением для применения метода определения таможенной стоимости на основе цены внешнеторговой сделки;согласно контракту право собственности на каждую партию товара переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара первому грузоперевозчику, то есть продавец передает право собственности на товар без наличия факта оплаты. Данный факт является признаком взаимозависимости сторон сделки;данные о стоимости товара в прайс-листе продавца приведены на условиях CFR Махачкала, что указывает на то, что фактически данный документ является коммерческим предложением, так как привязан к условиям внешнеторговой сделки;в базе данных, имеющейся в распоряжении таможни, имеется информация о фактах декларирования товаров того же класса или вида, таможенная стоимость которых превышает заявленный уровень таможенной стоимости товаров. В сети интернет размещена информация, свидетельствующая о ценах реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, значительно превышающих заявленную при декларировании стоимость товара с учетом общепринятых рыночных и розничных надбавок;в результате проведенного таможенного досмотра выявлено, что в партии товара имеется как плитка однородного окраса, так и плитка с узорчатым рисунком. При этом согласно прайс - листу все виды декларируемой плитки имеют одну цену.

В подтверждение заявленной стоимости декларанту предложено дополнительно представить: прайс - лист производителя товара вне зависимости от условий внешнеторговой сделки, данные бухгалтерского учета, в том числе и по предыдущим поставкам, спецификация к контракту, банковские документы при наличии факта оплаты в период декларирования товара, банковские документы по предыдущим поставкам, признаки взаимозависимости сторон сделки, пояснения о наличии особенностей договорных отношений между сторонами сделки, наличии дистрибьюторского договора, влияние на формирование цены поставляемого товара, упаковочный лист, документы,обосновывающие стоимость товара при реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляция, товарные накладные и пр.), экспортная декларация на товары.

28.05.2018 декларантом представлены пояснения, в которых указано следующее.

Как видно из материалов дела, на требование таможни представить прайс-листа производителя вне зависимости от условий внешнеторговой сделки общество пояснило, что ранее, при проведении дополнительной проверки по ДТ №10801050/130617/0000037 в таможню было представлено письмо продавца - компании «ALVANTD TILE AND CERAMIC INDUSTRIES» от 26.06.2017, в котором он указывает, что цена товара для каждой фирмы и для общества определяется в каждомслучае отдельно. Компания является производителем продаваемого товара и отпускает продукцию только покупателям крупных партий. Цена товара формируется путем переговоров с покупателем и зависит от объема товарной партии, бизнес - стратегии продавца по завоеванию экспортных рынков. Поэтому прайс-лист от 26.02.2018, представленный при декларировании, следует рассматривать как коммерческое предложение именно для общества. Единый прайс-лист продавцом не составляется и отсутствует на его официальном сайте.

По требованию о представлении данных бухгалтерского учета, в том числе и по предыдущим поставкам товара обществом представлены выписки по счетам бухгалтерского учета.товарная накладная от 17.03.2018 №18-2, приходный ордер от 03.04.2018 №1365, подтверждающий факт принятия к учету товаров, полученных по контракту №070517, счет-фактура от 16.04.2018 №6, универсальный передаточный акт от 13.04.2018 по реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации. Одновременно общество пояснило, что факт оприходования товара покупателем никак не влияет и не может подтвердить или опровергнуть обоснованность избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

По факту отсутствия спецификации к контракту установлено, что контрактом не предусмотрено ее составление. По условиям контракта согласованный сторонами ассортимент, количество и цена товара указываются в инвойсах. Согласно пункту 7.1 контракта применимым правом к контракту является право Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 2 статьи 465 ГК РФ). Продавец и покупатель в соответствии с указанными положениями предусмотрели в контракте, что согласование ассортимента, количества и цены товара осуществляется по каждой партии товара в выставляемых инвойсах. В пункте 1.1 контракта и в инвойсе, к которому отсылает пункт 2.2 контракта, дается описание продаваемого товара, достаточное для его идентификации: «плитка керамическая облицовочная», иранского происхождения, ассортимент, количество и ценатовара которого согласовывается сторонами настоящего контракта и указывается в инвойсах. На официальном сайте продавца по адресу: http:www.alvandtileco.com/en/ имеются сведения о продавце, ассортименте выпускаемых товаров. Сведения о ценах на продукцию (единый прайс-лист) на сайте продавца отсутствует, для согласования цены и других условий сделки необходимо вступить в переговоры с продавцом.

По требованию о необходимости представления банковских документов по оплате за товар обществом в таможню представлены заявление на перевод валюты от 24.05.2018 №15 на оплату товарной партии по инвойсу от 17.03.2018 №18-2, а также поручение на покупку иностранной валюты от 24.05.2018 №5, ведомость банковского контроля по контракту №0710015.

Рассмотрев представленные декларантом документы и пояснения, таможня уведомила декларанта о том, что ему необходимо дополнительно представить перевод экспортной декларации с указанием данных об условиях поставки, поскольку в представленной копии условия поставки указаны CFR без указания пункта доставки товара, пояснения по экспортной декларации о способе оплаты за товар "рецензия", а также имеющуюся информацию о компании-покупателе товара на внутреннем рынке Российской Федерации– ООО «Керамина» (устав, данные о руководящем составе и т.д.).

Письмом от 25.06.2018 общество представило в таможню копию свидетельства (ИНН) ООО «Керамина», копию приказа о назначении директора ООО«Керамина» от 05.04.2017 №1, копию решения единственного учредителя от 18.11.2016 №1 и копию устава ООО «Керамина».

В этом же письме обществом даны пояснения о том, что экспортная декларация Ирана от 13.03.2018 №616325 и ее перевод были ранее представлены в таможню в рамках дополнительной проверки. Отсутствие в экспортной декларации пункта доставки объясняется тем, что в Иране учитывается только способ доставки (морской или наземный), который в данном случае указан как CFR. Также общество пояснило, что словосочетание «способ оплаты: рецензия» означает отложенная оплата.

В принятом таможней решении от 05.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №58, в качестве обоснования его принятия указано:спецификация к контракту, который предусматривает поставку плитки керамической в ассортименте различных моделей, в том числе с рисунком, с орнаментом, складывающимся из частей на нескольких плитках, фриз, плинтусов не представлена. При этом представленный прайс-лист свидетельствует о едином уровне стоимости товаров на ассортиментном уровне. Данные о реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации свидетельствуют о продаже указанной плитки вне зависимости от модели ООО «Керамина» по цене, превышающей 4 доллара США за 1 кв.м, тогда как согласно представленным документам стоимость товара в стране вывоза (закупочная цена) составляет 2 доллара США. То есть рыночная надбавка составляет более 100%, что несвойственно для формирования рыночной цены товара при обычных условиях куплипродажи;согласно информации, имеющейся в сети интернет (https://has.crystile.ru), плитка керамическая производства компании «ALVANTD TILE AND CERAMIC INDUSTRIES» предлагается к продаже на внутреннем рынке Российской Федерации по цене значительно превышающей данные, представленные декларантом. При этом плитка керамическая реализуется на внутреннем рынке исходя из стоимости, как квадратного метра, так и штуки, в зависимости от вида (модели) плитки. В представленном письме производителя (продавца) товара приведена информация о формировании стоимости товара индивидуально с каждым клиентом в зависимости от условий и обстоятельств внешнеторговой сделки, однако в контракте указанные условия не оговорены;на представленной экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны-экспортера товара;дополнительно затребованные документы представлены не в полном объеме, то есть правом обоснования правомерности заявленной таможенной стоимости товара декларант не воспользовался.

Из содержания оспариваемого решения таможни от 05.07.2018 следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №58, осуществлена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

При этом в качестве источника ценовой информации таможней использована ДТ №10216120/270218/13566.

По ДТ №10216120/270218/0013566 оформлен товар –«плитка из грубой керамики, глазурованная, облицовочная (для полов и стен)», фирма изготовитель «HIJOS DE CIPTIAND CFSTELLO ALFONSO S.L.», страна происхождения и отправления -Испания, вес нетто 4 729 кг, индекс таможенной стоимости 0,52 доллара США за 1 кг.

По спорной ДТ №58 ввезен товар –«плитка керамическая глазурованная облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов», страна происхождения -Иран, производитель –«ALVANTD TILE AND CERAMIC INDUSTRIES».

В связи с отсутствием сведений об оформлении плитки керамической иранского происхождения в соответствующий период времени, таможня для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу приняла стоимость сделки с однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары, то есть в Испании, что не противоречит положениям статьи 45 ТК ЕАЭС.

Согласно отчету по базе данных «Мониторинг-Анализ», представленному таможней по запросу суда, за период с 03.01.2018 по 03.04.2018, товар –«плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей и каминов» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6907229003, оформлялся по 774 декларациям.

Из указанного перечня таможня выбрала в качестве аналога ДТ №10216120/270218/0013566 с ИТС 0,52 доллара США за 1 кг, при том, что в базе данных имелись более 200 деклараций с более низкой стоимостью за 1 кг товара, начиная от 0,23 доллара США за 1 кг и далее.

Невозможность использования в качестве аналогов при определении таможенной стоимости товара других деклараций с более низкой стоимостью за единицу товара таможня не обосновала, вместе с тем, обществом в рамках контракта от 07.05.2017 №070517 ввозился аналогичный товар по ДТ №10801050/311017/0000108, 10801050/130617/0000037, 10801050/101017/0000100, 10801050/201217/0000145, 10801050/130318/0000043.

В каждом случае таможня корректировала таможенную стоимость товара и после корректировки цена за 1 кв.м. плитки составила соответственно 4; 4,25, 4,18; 4,15; 4,37 долларов США.

По спорной же ДТ №58 стоимость 1 кв. метра плитки после корректировки составила 9,4 доллара США за 1 кв. метр (дороже более чем в два раза).

При этом,таможня не обосновала и документально не подтвердила, каким - образом в итоге стоимость товара получилась равной именно той сумме, которая определена таможней на основании ценовой информации, содержащейся в ДТ №10216120/270218/0013566 и указана в расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, доведенном до декларанта после принятия решения о проведении дополнительной проверки.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара по ДТ №58 осуществлена таможней по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (метода определения стоимости на основе сделки с однородными товарами) с использованием в качестве источника ценовой информации сведения, содержащиеся в ДТ №10216120/270218/0013566.

Кроме того, в базе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» также имелись сведения об оформлении аналогичных товаров (плитки керамической) с более низкой стоимостью.

Однако в нарушение п. 3 ст. 42 ТК ЕАЭС таможня для определения таможенной стоимости ввозимых товаров не применила самую низкую из них.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможня, обладая сведениями об однородных товарах (ввезенных при сопоставимыхусловиях с оцениваемыми товарами), которые оформлены с более низким ИТС, по сравнению с ИТС, использованным таможенным органом для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, в нарушение норм ТК ЕАЭС не применил самую низкую цену и принял необоснованное решение.

Довод апелляционной жалобыо том, что корректировка таможенной стоимости произведена с учетом данных о стоимости товара на внутреннем рынке РФ, согласно данных заключения эксперта №12406003/0018755 от 06.07.2018,с учетом соответствующих вычетов предусмотренных для определения таможенной стоимости шестым методом на базе четвертого таможенная стоимость товара может колебаться от 0,34 до 0,4 долл. США за кг подлежит отклонению, так как противоречит содержанию оспариваемого решения от 05.07.2018 и декларации таможенной стоимости (форма ДТС2), заполненной таможней на основании названного решения, где указано, что таможенная стоимость декларируемого товара определена по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Сведения о вычетах, учтенных таможней при определении таможенной стоимости товара исходя из его рыночной стоимости, определенной таможенным экспертом, таможня документально не подтвердила.

Согласно заключению таможенного эксперта ФИО4 от 04.05.2018 №12405020/0010332 рыночная стоимость товара, заявленного по ДТ №58 составляет 17 330 310,45 руб.

Рыночная стоимость товара экспертом определена на основании результатов маркетингового исследования продаж однородных (аналогичных) товаров, на основании ценовой информации торговых предприятий, размещенных на интернет сайтах.

В то же время анализ интернет сайтов, указанных в заключении таможенного эксперта, показал, что к продаже на них предлагается плитка в основном испанского производства, которая в несколько раз дороже плитки иранского происхождения (данный факт является общеизвестным).

Довод жалобы о том, что по ДТ, оформленным ранее обществом, применялась ценовая информация с учетом данных иного заключения эксперта, и применяться по оспариваемой ДТ соответственно не могла, подлежит отклонению, так как не основан на нормах ТК ЕАЭС, в то время как материалами дела подтвержден факт того, что таможня обладала сведениями о стоимости однородных товаров для применения самой низкой цены и должна была ее применить по смыслу ст. 42 ТК ЕАЭС, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 года по делу №А15-3456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Северо-Кавказского округа) в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов