Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу заинтересованного лица – Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2014 по делу А63-7325/2013 (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» (<...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Минераловодскому таможенному посту Минераловодской таможни и Минераловодской таможне (<...> км. автомагистрали «Кавказ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 15.04.2013 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 123 267 рублей 83 копейки,

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 № 07-36/14.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодскому таможенному посту Минераловодской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 15.04.2013 по ДТ № 10802070/180113/0000127 и обязании Минераловодской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 123 267,83 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованности принятия решений о корректировке таможенной стоимости и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товара. Также судом первой инстанции взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в представленных декларантом документах имеются разногласия. Обществом представлен нотариально незаверенный перевод экспортной декларации.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом по контракту № 120465-120313 от 07.08.2012 заключенному с Qingdao Herdsman Machinerery CO. Ltd, по спецификации № 2 от 20.08.2012 на территорию таможенного союза ввезен товар (декларация на товар № 10802070/180113/0000127).

Таможенная стоимость товара определена заявителем методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товары предоставлены соответствующие документы: внешнеторговый контракт № 120465-120313 от 07.08.2012, спецификации № 2 от 20.08.2012, № 4 от 30.10.2012; инвойс № EX -121102 SY от 02.11.2012; документы об оплате товара № 11 от 17.10.2012, № 15 от 14.11.2012, № 16 от 14.11.2012; упаковочный лист от 02.11.2012, пояснения по упаковочному листу от 23.03.2013; договор № 13-08-2012-И-Р/ПСМ от 13.08.2012; счет на перевозку товара № 86 от 10.01.2013; заявка экспедитора № 3 от 03.12.2012; соглашение по ставкам № 3 от 30.12.2012.

В ходе проверки и в результате рассмотрения документов, представленных в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудниками таможни выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ таможенной стоимости по ДТ, в соответствии с которым выявлено, что идентичные/однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара.

С учетом указанных выше признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по названной декларации таможней принято решение о проведении дополнительной проверки с одновременным запросом у декларанта дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и ее заверенный перевод; пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки. Условия организации сделки: причины выбора продавца, способ заказа товара, факторы, влияющие на цену товара. Условия организации перевозки. Коммерческие условия внешнеторговой сделки.

До 31.01.2013 декларанту предложено заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно расчету.

23.01.2013 общество направило в таможню КТС- 1 и заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

15.03.2013 в ответ на запрос таможни заявителем предоставлены дополнительные документы и сведения: коммерческое предложение № 2012-8-20 от 20.08.2012, экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный перевод, пояснения по условиям организации сделки, пояснения по условиям организации перевозки (договор № 13-08-2012-И-Р/ПСМ от 13.08.2012, счет за перевозку товара № 86 от 10.01.2013, заявка экспедитора № 3 от 03.12.2012, соглашение по ставкам № 3 от 03.12.2012, пояснения по коммерческим условиям внешнеторговой сделки - внешнеторговый контракт № 120465-120313 от 07.08.2012, дополнение к договору № 2 от 20.08.2012, № 4 от 30.10.2012).

Полагая, что дополнительно представленные заявителем документы не устранили признаков недостоверности заявленных в ДТ и представленных документах сведений и являются не достаточными для принятия заявленной таможенной стоимости, 15.04.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10802070/180113/0000127.

В своем решении таможня указала, что в экспортной (китайской) декларации и ее переводе, указаны следующие сведения BHIC121102SY, согласно информации, полученной из ФТС, данные сведения являются данными о контракте, соответственно номер контракта BHIC121102SY отличается от номера контракта, указанного в ДТ и представленного в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости № 120465-120313 от 07.08.2012; в экспортной (китайской) декларации и ее переводе указаны сведения о номере контейнера, в котором отправлен товар № CMAU55364547. Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10802070/180113/0000127 и транзитных и других документах в рамках договора № 13-08-2012-И-Р/ПСМ контейнер маркирован как CMAU5536454, что отличается от номера контейнера в экспортной ДТ, перевод экспортной ДТ не заверен в установленном порядке (нотариальное заверение перевода либо перевод специалистом, имеющим право перевода технической документации, подтвержденное дипломом об образовании).

Считая, что решение Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товара является незаконным, заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Так как основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Пункт 5 статьи 153 ТК РФ в ходе мероприятий таможенного контроля в случае, если заявленные при декларировании товаров сведения должным образом не подтверждены либо обнаружены признаки их недостоверности таможенный орган вправе истребовать дополнительные документы. При наличии у таможенного органа сомнений в достоверности заявленных сведений эти сомнения могут быть устранены путем проведения соответствующих мероприятий таможенного контроля.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее – Постановление № 96) указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что заявитель представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости по первому методу, по цене сделки.

Согласно материалам дела представленные заявителем документы не имеют противоречий в части определения количества, цены, ассортимента и позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ.

Обществом представлены дополнительные документы, истребованные таможней в рамках дополнительной проверки.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод таможни о том, что ошибки в экспортной (китайской) декларации указывают на необоснованное применение избранного заявителем метода определения таможенной стоимости.

Документы, предоставленные в рамках проведения декларирования товара: внешнеторговый контракт № 120465-120313 от 07.08.2012 года, спецификации № 2 от 20.08.2012, № 4 от 30.10.2012, инвойс № EX -121102 SY от 02.11.2012, документы по оплате товара № 11 от 17.10.2012, № 15 от 14.11.2012, № 16 от 14.11.2012, упаковочный лист от 02.11.2012, пояснения по упаковочному листу от 23.03.2013, договор № 13-08-2012-И-Р/ПСМ от 13.08.2012, счет на перевозку товара № 86 от 10.01.2013, заявка экспедитора № 3 от 03.12.2012, соглашение по ставкам № 3 от 30.12.2012, не имеют расхождений и несут достоверную информацию, что подтверждено и в результате проведения дополнительной проверки, а так же предоставленными дополнительными документами и сведениями, за исключением экспортной декларации, которая по правилам заполняется контрагентом.

Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, длительность деловых отношений контрагентов, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости, являются четкими и определенными. Обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Цена сделки, заявленная в декларации, документально подтверждена обществом. Документы в совокупности позволяют идентифицировать данную поставку с поставкой товаров, предусмотренной контрактом и задекларированных обществом.

Таким образом, таможенная стоимость, определенная первым методом, является документально обоснованной и количественно подтвержденной.

Таможня не представила доказательств обратного, равно как и не предоставлен подробный подсчет, основанный на достоверной и основанной на проведенном анализе сведений, а не на предположениях. Апелляционная жалоба также не содержит ссылок на расчеты.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что различие цен сделки общества и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Довод таможни о том, что перевод экспортной декларации не заверен в установленном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлены договор оказания услуг между ЗАО «Энергомера» и ООО «Торговый Дом «Пятигорсксельмаш» от 18.01.2011 по которому ЗАО «Энергомера» оказывает ряд услуг, в том числе и услуги по переводу текстов на иностранный язык (китайский, английский), на основании которого работник ЗАО «Энергомера» (ФИО2) осуществила перевод экспортной китайской декларации, и документ об образовании.

Не выявив признаки недостоверности представленных обществом документов о стоимости товаров, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, таможня неправомерно отказала в принятии заявленной обществом таможенной стоимости по цене сделки по первому методу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, а поэтому апелляционная жалоба таможни не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2014 по делу А63-7325/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников