Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алексеева В.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу №А15-517/2013,

по ходатайству арбитражного управляющего Алексеева В.М. о направлении материалов дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Магомедов Р.М.),

без вызова сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича (далее - арбитражный управляющий, Алексеев В.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 13.03.2013 заявление принято к производству по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

04.04.2013 от арбитражного управляющего Алексеева В.М. поступило письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту его жительства, поскольку он не имеет возможности приезжать в другой город населенный пункт, и рассмотрение дела без его участия существенно нарушит его права и законные интересы.

11.04.2013 от управления получены возражения на ходатайство Алексеева В.М., в которых оно просило суд в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть дело о привлечении Алексеева В.М. к административной ответственности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Определением суда от 15 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Алексеева В.М. о передаче дела №А15-517/2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отказано.

Определение мотивированно тем, что заявление управления подсудно арбитражному суду по месту проведения административного расследования, а также месту совершения правонарушения - Арбитражному суду Республики Дагестан.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Алексеев В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что фактически правонарушение совершенно в городе Москве, так как основной расчетный счет должника открыт в банке в городе Москве. Кроме того материалы административного дела не свидетельствуют о факте совершения управляющим вменяемого ему административного правонарушения и о проведении административного расследования.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу №А15-517/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.11.2010 по делу № А15-1474/2010 в отношении должника – ООО «Агентство финансового мониторинга и информации» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Агентство финансового мониторинга и информации» утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Решением суда от 28.02.11 общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 29.08.11, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Из протокола об административном правонарушении от 21.02.2013 следует, что вменяемые деяния совершены Алексеевым В.М. в период осуществления функций временного и конкурсного управляющего должника, находящегося в Республике Дагетан.

Таким образом деятельность конкурсного управляющего осуществлялась по месту регистрации должника, в Республике Дагестан.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.02.2013, управлением проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Алексеева В.М.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело подсудно арбитражному суду по месту проведения административного расследования, а также месту совершения правонарушения - Арбитражному суду Республики Дагестан.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически правонарушение совершенно в городе Москве, так как основной расчетный счет должника открыт в банке в городе Москве, а должник, имеющий юридический адрес и регистрацию в Республике Дагестан, фактически там не находился, поэтому местом совершения правонарушения является город Москва и дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы, отклоняется, так как дело о банкротстве должника ведется Арбитражным судом Республики Дагестан, арбитражный управляющий осуществлял свою профессиональную деятельность на территории Республики Дагестан.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы административного дела не свидетельствуют о факте совершения управляющим вменяемого ему административного правонарушения отклоняется, так как этот вопрос разрешается при рассмотрении настоящего дела по существу по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу №А15-517/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2013 по делу №А15-517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова