Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу № А15-504/2010 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №0129-П от 02.04.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 068461 от 13.03.2008 выданных истцу (судья Цахаев С.А.),

при участии представителей:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу – Князева А.Н. по доверенности №02-06 от 11.06.2010,

от ООО ПМП «Урари» - Исаханов М.Г. (ген.директор),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО ПМП «Урари» (далее – общество) об аннулировании лицензии № Б 068461 от 13.03.2008.

Общество 29.04.2010 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №0129-П от 02.04.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 068461 от 13.03.08, выданных обществу.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 заявление общества удовлетворено. Суд приостановил действие решения за №0129-П от 02.04.10 о приостановлении действия лицензии № 068461 от 13.03.2008, а также обязал управление снять опломбирование оборудования и коммуникаций, произведенного по акту от 12.04.2010 на основании решения за №0129-П от 02.04.2010, внести в Государственный реестр лицензий, находящиеся в сети Интернет по адресу: http:www.fsrar.ru/licensing/reestr; сведения о восстановлении действия лицензии №Б 068461 от 13.03.08 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков из обработанных коньяков) – на срок до вступления в законную силу решения суда по делу №А15-504/10.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что решение о приостановлении действия лицензии ни кем не оспорено и не связано с предметом заявленного по данному делу требования. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность обжалуемого определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как видно из материалов дела, предметом заявления по настоящему делу является требование государственного органа об аннулировании выданной обществу лицензии № Б 068461 от 13.03.08.

В обеспечение данных требований судом по заявлению ответчика приняты меры в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г.Москва №0129-П от 02.04.2010 о приостановлении действия лицензии №Б 068461 от 13.03.08. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что данное решение является ненормативным актом органа федерального органа исполнительной власти (Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва), который в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, не оспорен является верным и принимается апелляционным судом.

В рамках настоящего дела Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, г. Москва не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем принятие по данному делу обеспечительных мер в виде приостановления действия принятого данным органом ненормативного акта является незаконным. Обеспечительные меры по данному делу нарушают права и законные интересы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва.

Кроме того, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора по настоящему делу.

В связи изложенным суд ошибочно пришел к выводу о возможности принятия по данному делу обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва №0129-П от 02.04.10 о приостановлении действия лицензии № 068461 от 13.03.2008, а также обязания управление снять опломбирование оборудования и коммуникаций, произведенного по акту от 12.04.2010 на основании решения за №0129-П от 02.04.2010, внести в Государственный реестр лицензий, находящиеся в сети Интернет по адресу: http:www.fsrar.ru/licensing/reestr; сведения о восстановлении действия лицензии № Б 068461 от 13.03.08 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков из обработанных коньяков) на срок до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу № А15-504/2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу № А15-504/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва №0129-П от 02.04.10 о приостановлении действия лицензии № 068461 от 13.03.2008, а также обязания управления снять опломбирование оборудования и коммуникаций, произведенного по акту от 12.04.2010 на основании решения за №0129-П от 02.04.2010, внести в Государственный реестр лицензий, находящиеся в сети Интернет по адресу: http:www.fsrar.ru/licensing/reestr; сведения о восстановлении действия лицензии №Б 068461 от 13.03.2008 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков из обработанных коньяков) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Л. Фриев

Судьи: С.И. Джамбулатов

З.М. Сулейманов