Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чеченрегионгаз» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.06.2009 по делу № А77-495/08

по заявлению закрытого акционерного общества «Чеченрегионгаз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике

об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (судья Бачаев А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.10.2009 №77/09,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.08.2009, ФИО3 по доверенности от 07.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Чеченрегионгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чеченской Республике (далее – Инспекция) № 2031-13-01/128 от 22.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.06.2009 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Инспекции № 2031-13-01/128 от 22.11.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик занизил доходы от реализации газа, поскольку они определялись по розничным ценам, установленным Комитетом Правительства Чеченской Республики по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденных постановлениями Правительства Чеченской Республики, которые ниже цен приобретения газа у поставщика. Суд пришел к выводу, что невозмещение разницы между экономически обоснованной ценой и розничной ценой не является основанием для освобождения от уплаты налогов от этой суммы. Суд принял расчетную цену, примененную налоговым органом, и признал правомерным доначисление налога на прибыль, уменьшение убытков, начисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пени и штрафов. При принятии решения суд руководствовался статьями 40. 146, 154, 162, 169, 268, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 17.06.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права. Общество полагает, что при исчислении НДС на основании пункта 1 статьи 154 и пункта 13 статьи 40 НК РФ для целей обложения НДС применяются государственные тарифы, в данном случае установленные Правительством Чеченской Республики. Полагает, что ни суд, ни налоговый орган не указал оснований для применения расчетной цены, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ. По мнению заявителя, оснований для отказа обществу в применении налогового вычета в январе-декабре 2005 г. в сумме 1 087775 руб. не имелось, поскольку счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Доначисление НДС в сумме 179 817 руб. за декабрь 2009 г. при реализации бытовой техники работникам общества документально не обоснованно. Занижение расходов по налогу на прибыль не имело место, поскольку налоговым органом необоснованно применена расчетная цена.

Представитель общества - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела книги продаж за проверяемый период. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом и документы приобщены к материалам дела.

Инспекция в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Налоговый орган в отзыве указывает, что занижение доходов от реализации газа образовалось в результате того, что в нарушение статьи 41 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» доходы от реализации газа населению определялись по розничным ценам, установленных комитетом Правительства Чеченской Республики по государственному регулированию цен и тарифов поставщиков, которые ниже цен приобретения у поставщиков. Невозмещение государственными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов разницы между экономически обоснованной ценой на газ и установленной розничной ценой послужило причиной неуплаты обществом НДС и налога на прибыль. Однако данное обстоятельство не является основанием для неуплаты налогов на основании статьи 57 Конституции РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 разница в цене должна быть взыскана с казны субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 1 стать 146 НК РФ объектом налогообложения являются операции реализации товаров, работ, услуг, независимо от источника финансирования. На разницу между ценой приобретения и отпускной ценой начислены налоги. В нарушение требований пунктов 5-6 статьи 169 НК РФ обществом необоснованно поставлен НДС к вычету в сумме 1 087 775 руб.

Представители Инспекции - ФИО2 и ФИО3 доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали, а также пояснили, что в ходе проведения налоговой проверки были осмотрены счета-фактуры и выявлены нарушения в их оформлении, что в свою очередь послужило основанием для отказа в предоставления обществу налогового вычета по НДС. Однако в настоящее время данных документов, а также документов об электроприборах, выданных работникам в качестве подарков, не имеется. В обоснование приведенных доводов суду представлен запрос от 11.01.2001 о предоставлении обществом указанных документы.

Как пояснил представитель общества - ФИО1, общество не будет представлять запрошенные Инспекцией документы, поскольку такой запрос поступил за пределами налоговой проверки.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.06.2009 по делу № А77-495/08 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 16.04.2004 по 01.04.2007, по результатам которой составлен акт № 2031-13-01/88 от 20.09.2007 (том 2 л.д.54-74), которым предложено доначислить обществу налоги, пени, штрафы. Общество представило возражения на акт выездной проверки (том 2 л.д.75-77).

23.10.2007 Инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий (том 2 л.д.78).

22.11.2007 налоговым органом принято решение № 2031-13-01/128 от 22.11.2007 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен НДС в сумме 54 757 716 руб., налог на прибыль 77 026 602 руб., пени 16 856 779 руб., штраф 15 405 319 руб. (том 2 л.д. 2-29). Решение принято в присутствии руководителя общества.

Общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган (том 2 л.д.30-35), который решением от 27.03.2008 №3 обжалуемое решение Инспекции оставил без изменения и утвердил его.

Общество в порядке статьи 137, 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции № 2031-13-01/128 от 22.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке оспариваемого ненормативного акта налогового органа на соответствие требованиям НК РФ, установлено, что процедура принятия решения Инспекцией соблюдена.

При проверке эпизодов налоговых правонарушений, указанных в оспариваемом решении, установлено следующее.

Общество, закупая газ у поставщиков по договорной цене, реализовывало его населению Чеченской Республики по ценам и тарифам, установленным законодательством Чеченской Республики, что отражено в книге продаж. По ценам, полученным от реализации газа населению, общество исчисляло НДС, полученную выручку относило на доходы в порядке главы 25 НК РФ при исчислении налога на прибыль.

Согласно акту сверки между Правительством Чеченской Республики и обществом подтверждена задолженность по выпадающим доходам Правительства перед обществом. Сумма задолженности за проверяемый период не была оплачена (том 2 л.д.80-81).

Инспекция пришла к выводу, что занижение доходов от реализации газа образовалось в результате того, что в нарушение статьи 41 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ доходы от реализации газа населению определялись по розничным ценам, установленных комитетом Правительства Чеченской Республики по государственному регулированию цен и тарифов поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства Республики (том 2 л.д.97-101) Данные тарифы ниже цен приобретения газа у поставщиков. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

По мнению налогового органа, не возмещение государственными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов разницы между экономически обоснованной ценой на газ и установленной розничной ценой послужило причиной неполной уплаты ОАО «Чеченрегионгаз» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Не возмещение разницы между экономически обоснованной ценой и установленной розничной ценой на газ, по мнению инспекции, не является основанием для неуплаты налогов на основании статьи 57 Конституции РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Налоговая инспекция самостоятельно исчислила разницу и на этом основании обществу начислен налог на прибыль 22 268 886 руб., пени 4 676 465 руб., штраф 4 453 777 руб., уменьшены убытки за 2006 г. на 94 827 671 руб., за 1 квартал – на 53 879 866 руб.; НДС 63 444 087 руб., пени и штраф соответственно.

Признавая правильность расчетной цены, произведенной налоговой инспекцией и положенной в основу налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходяиз цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы)».

В соответствии с требованиями статьи 21 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа являются государственно регулируемыми.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 утверждены «Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ».

Подпунктом «е» пункта 4 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ»установлено, что государственному регулированию подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению. Согласно пункту 8 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ» розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.1995 №332 (с учетом изменений) определено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ.

Следовательно, общество правомерно применяло при реализации населению цены, установленные Правительством Чеченской Республики и исчисляло НДС.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Величина доходов и расходов определялась обществом в соответствии с правилами, установлены главой 25 НК РФ.

Учет доходов и расходов производился в соответствии с учетной политикой (том 2 л.д.48-53). Объем реализованной продукции подтверждается книгой продаж. Исчисление налогов отражено в декларациях (том 3 л.д.1-150, том 4 л.д.1-12).

Актом сверки взаимных обязательств между Правительством Чеченской Республики и обществом от 30.04.2008, то есть за пределами проверяемого периода подтверждена задолженность Правительства Чеченской Республики перед обществом в части выпадающих доходов (том 2 л.д. 80-82).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Довод жалобы о правильности определения налоговым органом цены реализации газа расчетным путем, отклоняется, поскольку использование для определения налоговой базы цен определенных расчетным методом, допустимо лишь в случаях прямо оговоренных в статье 40 НК РФ. Согласно положениям пункта 2 указанной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. При этом при определении рыночной цены налоговым органом последовательно должны применяться следующие методы: метод определения цены на основании информации о реализации однородных (идентичных) товаров, метод цены последующей реализации, а также затратный метод (пункты 3-9, пункт 10 статьи 40 НК РФ).

В рассматриваемом случае приведенных в НК РФ оснований для определения цены на газ расчетным путем не имеется.

По эпизоду отказа в применении обществом налогового вычета по НДС в сумме 1 087 775 руб. в январе-декабре 2005 г. установлено, что основанием для отказа в применении налогового вычета послужило оформление счетов-фактур с нарушениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Данные счета-фактуры не описаны в акте налоговой проверки и в решении налоговой инспекции. Налоговая инспекция не представила данные счета фактуры судам первой и апелляционной инстанций.

По эпизоду доначисления обществу НДС в размере 179 817 руб. за декабрь 2005 г. установлено, что основанием доначисления послужило невключение обществом в налоговую базу по НДС стоимости бытовой техники, реализованной работникам. Документы, подтверждающие данную операцию, не описаны в акте налоговой проверки и оспариваемом решении Инспекции, а также отсутствуют в материалах дела и суду не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

На этом основании суд исследует документы, полученные налоговым органом во время проведения налоговой проверки.

Поскольку выводы налогового органа по вышеперечисленным этим эпизодам не соответствуют требованиям НК РФ, решение Инспекции в этой части является незаконным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.06.2009 по делу № А77-495/08.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виду уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные выигравшей стороной (обществом) подлежат возмещению с другой стороны (налогового органа).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.06.2009 по делу № А77-495/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недействительным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чеченской Республике (№ 2031-13-01/128 от 22.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чеченской Республике в пользу Закрытого акционерного общества «Чеченрегионгаз» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи А.П. Баканов

Ю.Б. Луговая