Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2019 по делу № А25-2825/2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «АСК» (далее – общество, должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации общества, материальных ценностей и взыскании судебной неустойки.

Определением от 28.11.2019 с учетом дополнительного определения от 25.02.2020 (о взыскании неустойки) заявление управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему подлинники актов инвентаризации за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы; книги покупок за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы; договоры поручительства № П-17/1061/1064 от 23.10.2017, № П-17/0958/1058 от 23.10.2017, б/н от 28.07.2017, № П-17/0969/1059 от 23.10.2017, № П-17/1066/1068 от 23.10.2017, № Б-17/0474/ПЮ-МБК/АСК от 27.02.2018, договоры займа № 1 от 28.07.2017, № 3 от 10.08.2017, № 4 от 18.08. 2017, б/н от 21.07.2017, б/н от 25.07.2017, б/н от 09.08.2017, б/н от 18.09.2017; договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.01.2014 № 3; кредитные договоры <***> от 23.01.2017, № 4628 от 30.11.2017, № 1382КЛ/16 от 20.10.2016, № 893кл/13 от 13.12.2013, № 893кл/14/1 от 13.01.2014, № 893кл/14/2 от 20.01.2014, № 893кл/14/3 от 28.01.2014, № 893кл/14/4 от 20.02.2014, № 893кл/14/5 от 27.03.2014, № 893кл/14/6 от 11.04.2014, № 471кл/15 от 21.10.2015, № 551кл/15 от 11.12.2015, № 14/2012 от 28.01.2014, № 14/2012/15 от 13.12.2013, № 14/2012/17 от 14.03.2014, № 14/2012/20 от 14.08.2014, № 14/2012/24 от 28.10.2014, № 14/2012/25 от 28.10.2014, № 14/2012/26 от 28.10.2014, № 14/2012/27 от 28.10.2014, № 15/2012 от 28.01.2014, № 15/2012/14 от 13.12.2013, № 6/2014 от 30.09.2014, № 7/2013 от 14.08.2014, № 7/2013 от 28.03.2014, № 7/2013/1 от 21.02.2014, № 7/2013/2 от 14.02.2014, № 7/2013/5 от 14.05.2014, № 7/2014 от 15.12.2014, № 1382КЛ/16 от 31.07.2017 № КЛ-17/0804 от 25.08.2017; оригиналы первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 546 160 287,61 руб., в том числе: договор энергоснабжения №1-01297 от 15.04.2010, договор цессии № б/н от 07.03.2014, договор поставки тепловой энергии № 191 от 04.10.2010, подлинники счетов-фактур № 1117 от 31.12.2012 на 415 419,03 руб., № 38 от 31.01.2013 на 5 208 990,15 руб., № 208 от 28.02.2013 на 4 254 549,53 руб., № 296 от 31.03.2013 на 5 705 826,94 руб., № 402 от 31.04.013 на 3 844 865,34 руб., № 536 от 31.05.2019 на 2 696 956,15 руб., № 709 от 30.06.2013 на 1 727 622,28 руб., № 932 от 31.07.2013 на 1 416 836,54 руб.; копию уведомления о состоявшейся уступке прав с доказательством направления должнику, договор уступки прав требования (цессии) № 09-РН/2013 от 08.08.2013 по соглашению об отступном № 396 от 07.08.2013 с актом приема-передачи от 08.08.2013 с копией уведомления о состоявшейся уступке с доказательством направления должнику, документы в рамках указанного договора: соглашение об отступном № 396 от 07.08.2013 с актом приема-передачи; заверенную копию договора купли-продажи тепловой энергии № 2000-2451-10 от 22.12.2010; счет-фактуру № 795 от 05.08.2013 на сумму 80 489 875,21 руб., акт № 124 от 05.08.2013, счет-фактура № 796 от 05.08.2013 на сумму 26 159 320,46 руб., акт № 125 от 05.08.2013, счет-фактура № 794 от 05.08.2013 на сумму 80 489 875,21 руб., акт № 123 от 05.08.2013; соглашение № 15-РН-2013 от 26.09.2013 о новации, платежные документы о перечислении денежных средств по этому соглашению; соглашение б/н от 31.05.2015; договор поставки нефтепродуктов № 25-РН/2011 от 01.09.2011, счета-фактуры и товарные накладные за период с 01.12.2012 по 23.04.2013; мировое соглашение от 26.03.2013 по делу №А40-9726/2013; договор поставки нефтепродуктов № 21-РН/2011 от 22.08.2011, счета-фактуры и товарные накладные за период с 29.11.2012 по 20.12.2012; соглашение о внесении изменений в соглашение б/н от 31.05.2015; договор № 6-01630 от 19.01.2016 о передаче права требования по договору энергоснабжения № 209 от 10.12.2007 на сумму 828 310,03 руб.; договор уступки № 228 от 13.06.2012, платежные документы о перечислении денежных средств по этому договору и соглашение о восстановлении обязательств №6-01301 от 19.12.2014; договор о прекращении обязательств №6-01014 от 14.08.2013, а также платежные документы о перечислении денежных средств по этому договору и соглашение о восстановлении обязательств № 6-01302 от 30.12.2014; оригиналы выданных АО «ФинЭнергоИнвест» векселей серии КР №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 45 на общую сумму 93 000 000 руб.; основные средства: ноутбук Gigabyte P15F(FHD) i7 4710MQ(2,5) /8192/1 Tb/NV GTX850M 2Gb/DVD-SMulti/BT/Win8.1, инвентарный № 221029, ноутбук Asus Zenbook UX 303UA, i3-6100U 8Gb 1Tb intel HD Graphics 520 13.3 FHD BT, инвентарный № 221030, ноутбук Asus Zenbook ProUX310UQi7-6500U 12Gb 1Tb+SSD 128 Gb nV GT940MX 2Gb 13,3 FHD BT Cam, инвентарный № 221031, сервер платформа Super Micro SYS- 5018D-MTRF, инвентарный № 221032, сейф Гранит-120T EL, инвентарный № 221033, сервер IBM, инвентарный № 221037, коммутатор Catalyst 2960S 48 GigE, инвентарный № 221038, межсетевой экран Cisco ASA5512, инвентарный № 221039, сетевой концентратор DiGi, инвентарный № 221040, модуль памяти Kingston for IBM, инвентарный № 221041, ноутбук-трансформер Envy x360 15-u 100nr.15.6 Intel Core i7 4510U.2ГГц8ЦГБ.256Гб, инвентарный № 221042, МФУ НР LaserJet Enterprise Color MFP M680dn, инвентарный № 221043, сервер Super Micro SYS-5018D-MTRF1U/L GA, инвентарный № 221044, компьютер Sony "VAIO VPCSA2S9R/BI"/черный, инвентарный № 221045, компьютер Sony VAIO VPCSA2S9R/BI/черный, инвентарный № 221046, ультрабук ASUS UX32A-R3108H, L13.3*IntelCore i74510U, инвентарный № 221047, принтер XEROX Phaser 8860 MFP/D, инвентарный № 221048, RHO модуль Шкафа средний с деревянной дверкой с релогой, цвет венге, инвентарный № 22049, стол письменный с узкой опорной тумбой HYDRA HY.SC.CL002.HY.PR.L0002, инвентарный № 221051, шкаф низкий с 4-мя стеклянными дверцами, инвентарный № 221052, шкаф высокий с верхней полкой модулем RHO RO.LM.L0001(RLH200.1ME).RO.LB.L0000(RM).RO.AR.L0000(REC), инвентарный № 221053, шкаф высокий с полкой и вешалкой, цвет махагон, OYSTER OY.M22, инвентарный № 221054, шкаф высокий 2 дв.ст. 2 дв. дер., цвет махагон, инвентарный № 221055, тумба сервисная 2 дв. 3 ящ., правая, цвет махагон, инвентарный № 221056, шкаф высокий с релогой, FLUTE UT.AR.BV.170, инвентарный № 221057, стол руководителя FLUTE UT.SC.CP.210.UT/AL.OD200UT/PR/AP210, инвентарный № 22105, стол журнальный, цвет махагон, инвентарный № 221059, конференц-стол/стекло, инвентарный № 221060, тумба сервисная 3 ящ., 2 дв., справа, инвентарный № 221061, шкаф цвет яблоня, ARIES A620 AN. A652.A670, инвентарный № 221062, стол руководителя специальный с угловой столешницей (махагон), инвентарный № 221063, стол с левой опорной тумбой, инвентарный № 221064, кресло среднее с подлокотниками (черная кожа), инвентарный № 221066, шкаф высокий 2-х дверный деревянный, инвентарный № 221067, стол рабочий прямой с опорной тумбой и тумбой-удлиненной бювар из черной кожи. шпон махагон/MON ILE, инвентарный № 221068, брифинг-приставка, шпон махагон/ MON ILE, инвентарный № 221069, шкаф низк. под един. топом с 4-мя дер. двер, откр. секц. с полк. топ, боков. двери-шпон мах, инвентарный № 221070, тумба сервисная, шпон махагон/ OYSTER, инвентарный № 221071, гардероб (топ, боковины, двери - шпон махагон, каркас - меламин антрацит) OYSTER, инвентарный № 221072, кофемашина JURA Impressa, инвентарный № 221073, арочный металлодетектор Garrett PD-6500i, инвентарный № 221074, ноутбук Asus GL752VW-Т4236Т, инвентарный № 221075, ноутбук Dell Latitude, инвентарный № 221076, кресло с подлокотником, подголовником (черная кожа), Skye SKBDH3, инвентарный № 221077, конференц-стол, шпон махагон/MON ILE, инвентарный № 221078, цветной копир-принтер-сканер-факс Kyocera M6535CIDN, инвентарный № 221079.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил определение отменить, сослался на отсутствие у него истребуемых документов и имущества.

В отзыве конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением от 09.04.2018 заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3; решением суда от 20.12.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

25 декабря 2018 года конкурсный управляющий вручил бывшему руководителю должника ФИО1 уведомление о необходимости передачи бухгалтерской документации, печатей, штампов и иного имущества должника, а также сведений о месте нахождения такого имущества.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и неисполнение указанных требований, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд указал, что ФИО1 не представил доказательства передачи управляющему истребуемых документов и материальных ценностей.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом степень должной конкретизации требования управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судебный акт должен обладать признаками исполнимости, поэтому в предмет исследования по спору о возложении обязанности передать документы входит вопрос фактического нахождения истребуемых документов у бывшего руководителя должника. Требования управляющего по такому спору не могут быть удовлетворены в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности по существу.

Возражая против требований управляющего, ФИО1 в отзыве на иск и дополнительных пояснениях указывал, что все имеющиеся у него документы общества и материальные ценности были переданы управляющему в декабре 2018 года. Управляющему также были переданы ключи от архивов, где хранились кадровая, бухгалтерская и иная документация общества, а также доступ к серверам, на которых хранились автоматизированные информационные системы, содержащие всю бухгалтерскую отчетность общества за период с момента его создания. Часть документов была изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в декабре 2017 года. На дату расторжения с ним трудового договора (22.01.2019), какие либо иные документы и имущество должника у него отсутствуют.

В подтверждение названных обстоятельств представлены акты приема передачи от 21.12.2018 и 29.12.2018, соглашение о расторжении трудового договора и приказ от 22.01.2019 (т. 1 л.д. 21-36, 47-55, т. 2 л.д. 27-30).

От представителя учредителей должника ФИО4 в суд апелляционной инстанции также поступили нотариально удостоверенные заявления бывшего главного бухгалтера общества ФИО5 (работала с 19.03.2018 по 17.06.2019) и начальника отдела по работе с исполнительными производствами ФИО6 (работал с 05.04.2018 по 18.03.2019), из которых следует, что бухгалтерская документация общества по состоянию на 17.06.2019 располагалась в архивах (в офисе в г. Архангельске), ключи от которых были переданы конкурсному управляющему 21.12.2018. Со дня введения конкурсного производства инвентаризация архивов не производилась, соответствующих распоряжений от конкурсного управляющего не поступало.

Управляющий указанные обстоятельства не оспорил; факт нахождения у бывшего руководителя должника иных документов и материальных ценностей общества, помимо переданных по актам 21.12.2018 и 29.12.2018, в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтвердил.

В деле также имеется ответ Следственного департамента МВД России от 21.10.2019 о том, что среди изъятых 26.12.2017 в ходе обыска документов, имеются документы, истребуемые в рамках настоящего обособленного спора (т. 4 л. д. 69). Управляющему разъяснено его право на ознакомление со всеми изъятыми документами. Однако сведения о том, что управляющий воспользовался таким правом и установил отсутствие в правоохранительных органах интересующих его документов, в деле отсутствуют.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт нахождения документов у ответчика и в силу абз. 1 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве он не обладает правом на их восстановление (в случае их утраты), оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имелось.

В отношении исполнения обязанности по передаче управляющему имущества должника апелляционный суд пришел к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом обособленном споре управляющий ссылается на то, что владение спорным имуществом должник утратил.

Следовательно, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 126 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям по возврату имущества не применимы.

Наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по виндикационному иску (наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика) либо иску о признании сделки недействительной и применении и применении соответствующих последствий (совершение недействительной сделки по отчуждению индивидуально определенного имущества с ответчиком, фактическое нахождение этого имущества у ответчика) не доказал.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом иска об истребовании имущества не может быть признано обоснованным.

Требование о взыскании судебной неустойки не полежало удовлетворению, поскольку является производным по отношению к требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.11.2019 по делу № А25-2825/2017 с учетом дополнительного определения от 25.02.2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило