Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Образовательные Технологии» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2012 по делу № А61-1717/2012 (судья Родионова Г.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Образовательные Технологии»

к Министерству образования и науки Республики Северная Осетия - Алания и открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка»,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Трейд М»

о признании действий не соответствующими законодательству Российской Федерации,

при участии в судебном заседании председателя:

от Министерства образования и науки Республики Северная Осетия - Алания – ФИО2 по доверенности от 19.03.2013 №1;

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современные Образовательные Технологии» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Министерству образования и науки Республики Северная Осетия - Алания (далее – Министерство, ответчик) и открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (далее – электронная площадка, соответчик) о признании действий не соответствующими законодательству Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Трейд М» (далее – третье лицо), (том 1, л.д. 108-109).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2012 по делу № А61-1717/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован правомерностью действий Министерства и открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» по проведению аукциона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.12.2012 по делу № А61-1717/2012, ООО «Современные Образовательные Технологии» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению заявителя, действия оператора электронной площадки и заказчика аукциона, повлекшие за собой размещение на официальном сайте сведений о заключении контракта № 0310200000312000299-228793 от 25.06.2012, не соответствуют законодательству Российской Федерации. Заявитель ссылается на нарушение требований Федерального закона от 24.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, истец ссылается на нарушение судом принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, поскольку в нарушение п. 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ к письменному отзыву на иск, который был направлен ответчиком истцу, не прилагались копии документов, имеющихся в деле.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.05.2013.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Республики Северная Осетия - Алания возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. ОАО «Единая электронная торговая площадка» направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а так же рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2012 по делу № А61-1717/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Республики Северная Осетия - Алания по размещению заказов для государственных нужд, как уполномоченным органом, было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме «Поставка аппаратно-программного комплекса для общеобразовательных учреждений», в связи с чем 24.04.2012 на официальном сайте размещения заказов (www. zakupki.gov.ru) было размещено извещение 0310200000312000299 о проведении открытого аукциона в электронной форме. Заказчиком аукциона является Министерство образования Республики Северная Осетия – Алания. Оператором электронной площадки является ОАО «Единая электронная торговая площадка» (л.д. 11-12).

Начальная (максимальная) цена контракта 292 023 951 рублей. К моменту окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0310200000312000299 было подано 4 (четыре) заявки.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 09.06.2012, аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок №1, (ООО «Трейд М»), №2 (ООО «ДПИ - Проекты») (л.д. 40-41).

Участникам с порядковыми номерами заявок №4- (ООО «Торгово-Сервисный Центр Ника»), №5 (ООО «Современные Образовательные Технологии») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с Протоколом проведения аукциона, процедура аукциона в электронной форме началась 13.06.2012 в 10:57:39 (GMT +4 Москва, Волгоград). По результатам открытого аукциона в электронной форме, а также в соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона от 13.06.2012 участник размещения заказа с порядковым номером заявки №1 (ООО «Трейд М»), сделавший единственное ценовое предложение о цене контракта, признан победителем аукциона (л.д.39. 42-43).

25.06.2012 между Заказчиком и ООО «Трейд М» был заключен Государственный контракт.

Полагая, что действия оператора электронной площадки и заказчика аукциона, повлекшие за собой размещение на официальном сайте сведений о заключении контракта № 0310200000312000299-228793 от 25.06.2012, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Современные Образовательные Технологии» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Закона № 94-ФЗ.

В статье 41.12 Закона № 94-ФЗ регламентирован порядок заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме. В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (пункт 3 статьи 41.12 Закона).

В силу пункта 4 статьи 41.12 в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. В пункте 5 названной статьи предусмотрено, что по истечении десяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола оператор электронной площадки направляет заказчику проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 6 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ заказчик в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. Оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения от заказчика, уполномоченного органа контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона в электронной форме (пункт 7 статьи 41.12).

В силу пункта 8 статьи 41.12 государственный или муниципальный контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 названной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения государственного контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона (пункт 10 статьи 41.12).

Исчисление сроков определено главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что протокол подведения итогов был размещён на электронной площадке 14.06.2012.

Проект контракта, подписанный победителем торгов, был опубликован 25.06.2012 в 01 часов 15 минут, что подтверждается распечаткой с сайта Оператора. Контракт со стороны заказчика подписан 25.06.2012 в 09 часов 51 минуту, что следует из представленной распечатки с сайта Оператора электронной площадки (том 1, л.д. 60).

В связи с тем, что окончание 10-тидневного срока приходится на 24.06.2012 (нерабочий выходной день - воскресенье), то последним днём данного срока является следующий за нерабочим рабочий день - 25.06.2012 (понедельник).

Исходя из норм, регламентирующих порядок исчисления и окончания сроков, следует, что данные правила применяются исключительно в случаях, когда необходимо совершить какие-либо действия (подача заявления и др.) в течение определённого периода времени. В данном случае Закон о размещении заказов прямо предписывает обратное - направление оператором электронной площадки заказчику подписанного проекта контракта не ранее чем через 10 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о направлении Заказчику подписанного проекта контракта и заключении контракта заказчиком в нарушение установленного 10-тидневного срока.

Согласно части 4 статьи 60 Закона № 94-ФЗ управление вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения по существу жалобы на действия (бездействие) указанных лиц, направив им в письменной форме требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 5 данной статьи заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Как видно из материалов дела, 23.06.2012 (суббота) Управление ФАС направило ОАО «Единая электронная торговая площадка» уведомление о содержании жалобы ООО «Современные Образовательные Технологии» и назначении времени и места ее рассмотрения. В уведомлении содержится требование о необходимости приостановить до рассмотрения жалобы по существу действия, связанные с размещением заказа, являющегося предметом жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в частности распечаткой с сайта Оператора электронной площадки, уведомление УФАС от 23.06.2012 размещено на сайте Оператора электронной площадке 25.06.2012 в 11 часов 35 минут, то есть после направления контракта заказчику и его подписания заказчиком (том 1, л.д. 60).

Таким образом, надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о принятии управлением мер к приостановлению размещения заказа, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также учтено, что решением УФАС России от 26.06.2012 по делу №К-1192/12 жалоба ООО «Современные Образовательные Технологии» признана необоснованной, вместе с тем решение УФАС заявителем не обжаловано.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом не оспорен и государственный контракт, заключенный на основании проведенного аукциона.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие возможности восстановления нарушенного права ООО «Современные Образовательные Технологии» на участие в аукционе рассматриваемым способом, поскольку аукцион уже проведен, контракт заключен, при этом ООО «Современные Образовательные Технологии» не обосновало, каким образом признание несоответствующими законодательству РФ действий оператора электронной площадки и заказчика аукциона, повлекшие за собой размещение на официальном сайте сведений о заключении контракта № 0310200000312000299-228793 от 25.06.2012 может восстановить нарушенные, по мнению истца, права.

Более того, нарушение порядка размещения заказа не может являться основанием для признания его недействительным, а равно признания недействительным заключенного по его итогам контракта, если имущественные права заинтересованных лиц не могут быть восстановлены, следовательно, избранный истцом способ защиты прав не влечет восстановления нарушенных субъективных прав.

В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании несоответствующими действующему законодательству РФ действий заказчика - Министерства и Оператора электронной площадки по размещению на официальном сайте сведений о заключении контракта от 25.06.2012.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Единая электронная торговая площадка» в нарушение требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вручило истцу направленные в суд первой инстанции доказательства в обоснование своих возражений против иска, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку документы от ОАО «Единая электронная торговая площадка» поступили в порядке части 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ с отзывом на заявление.

Кроме того, указанное обстоятельство не лишило истца возможности заблаговременно ознакомиться с представленными суду доказательствами и заявить возражения, в соответствии с частью 1 статьи 41 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель жалобы, как участник размещения заказа в электронной форме, имеет право и возможность зайти под своей электронно-цифровой подписью в свой личный кабинет на сайте оператора электронной площадки и получить всю необходимую информацию, касающуюся аукциона.

Более того, копии документов, на которые ссылается истец, были направлены ответчиком на электронный адрес истца.

Доказательства того, что указанное обстоятельство повлекло принятие незаконного судебного акта и нарушило права заявителя, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2012 по делу № А61-1717/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2012 по делу № А61-1717/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов