Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013

по исковому заявлению открытого акционерного «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания,

о взыскании неосновательного обогащения (судья Носенко М.С.),

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» - ФИО1 по доверенности от 01.04.2015;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - ФИО2 по доверенности № 3 от 13.01.2015;

эксперты Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» – ФИО3 и ФИО4;

от Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, ОАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее – ответчик, ООО «Энерготранс») о взыскании 350 000 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и за период с 01.07.2011 по 31.12.2011.

Определением суда от 11.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСТ РСО-Алания).

Определением суда от 21.05.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял заявление истца об увеличение суммы иска до 49 974 531 руб. 37 коп.

Определением суда от 23.10.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 26 099 887 руб. 65 коп. сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 в удовлетворении искровых требований ОАО "МРСК Северного Кавказа" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2014 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить цену, подлежащую применению во взаиморасчетах между Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» на услуги по передачи электроэнергии на 2011 год; определить составляющую Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в объеме выручки, полученной в январе, феврале, июле – декабре 2011 года ООО «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанные по котловому тарифу. Установлен срок проведения экспертизы до 14.11.2014. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения результатов экспертизы.

22.09.2014 от Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило ходатайство, в котором экспертное учреждение просило предоставить дополнительные документы для проведения исследования.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2014 ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи акта исследования удовлетворено и в ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России направлены запрашиваемые документы. Срок проведения судебной экспертизы по делу № А61-1003/2013 продлен до 20.01.2015 г., производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения результатов экспертизы

13.01.2015 от эксперта Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 поступило ходатайство, в котором экспертное учреждение просило предоставить дополнительные документы для проведения исследования, а именно:

- объем выручки ООО «Энерготранс», полученный за услуги по передаче электроэнергии за 2011 год, с разбивкой помесячно.

- главную книгу ООО «Энерготранс» за 2011 год;

- аналитический учет ООО «Энерготранс» по счету счет 90 «Продажи» за 2011 год, с разбивкой помесячно.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы, в том числе о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определением суда от 15.01.2015 рассмотрение ходатайства эксперта Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи акта исследования назначено на 04.02.2015 г.

29.01.2015 от ООО «Энерготранс» поступило письмо, в котором общество указало, что не имеет возможности представить выше перечисленные документы в связи с их утерей. Также сообщает, что ООО «Энерготранс» не ведет деятельность с июля 2012 года.

Определением суда от 06.02.2015 срок проведения судебной экспертизы по делу по делу № А61-1003/2013 до 20.03.2015 г., производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения результатов экспертизы.

В апелляционный суд 23.03.2015 представлено экспертное заключение.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, были устранены, в связи с этим, производство по апелляционной жалобе определением суда от 25.03.2015 возобновлено и назначено судебное заседание на 08.04.2015.

В судебном заседании от 08.04.2015 от представителя ООО «Энерготранс» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 и ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением суда от 08.04.2015 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 29.04.2015 вызвал в судебное заседание экспертов Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 и ФИО4

28.04.2015 до начала судебного разбирательства от ОАО «МРСК Северного Кавказа» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой истец уточнил заявленные требования и просил решение Арбитражного суда РСО-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика ООО «Энерготранс» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» сумму неосновательного обогащения в размере 25 695 152 рублей. Принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" от иска в части взыскания задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 404 735 руб. 65 коп.

В судебном заседании от 29.04.2015 эксперты ответили на поставленные ответчиком вопросы по экспертному заключению № 1815/7-3, 1816/7-3 от 11.03.2015.

В судебном заседании от 29.04.2015 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, и принять отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 404 735 руб. 65 коп.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции приняты уточненные требования истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от иска заявлен представителем ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала ФИО2, который согласно представленной доверенности № 3 от 13.01.2015 имеет право на отказ от исковых требований полностью или частично.

Доказательств того, что принятие судом отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части подписано представителем ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Северо-Осетинского филиала в части взыскания задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 404 735 руб. 65 коп.

В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 в указанной части следует отменить.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пояснения экспертов, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 в остальной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «МРСК СК» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям.

К сетям ОАО «МРСК СК» технологически присоединены сети ООО «Энерготранс», по которым передается электрическая энергия конечным потребителям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО-Алания от 15.08.2011 по делу А61-1242/2011, от 17.08.2011 по делу А61-1341/2011, от 16.07.2012 по делу А61-702/2012 стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и с 01.07.2011 по 31.12.2011 взыскана с гарантирующего поставщика (ОАО «Севкавказэнерго») в пользу ООО «Энерготранс» по котловому тарифу, утвержденному Постановлением РСТ РСО-Алания № 63 от 17.12.2010 на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2011 год.

Считая, что ОАО «МРСК СК» является исполнителем услуг по передаче электрической энергии по отношению к ООО «Энерготранс» (Заказчик), Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогощения, состоящего из стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и с 01.07.2011 по 31.12.2011 оказанных смежной сетевой организацией.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отзывая в удовлетворении требований ОАО «МРСК СК» о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, суд первой инстанции обоснованно сослался на то что, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом Российской Федерации № 35-З от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»).

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Судом первой инстанции верно установлено, что в информационном письме Федеральной службы по тарифам № ЕЯ-5133/12от 04.09.2007 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил № 861 Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) разработала изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (приказ ФСТ России № 20-э/2 от 06.08.2004, далее - Методические указания), которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам № 138-э/6 от 31.07.2007.

Согласно данному письму в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки (НВВ) необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с упомянутыми Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний (в редакции, действовавшей в спорный период) расчет единых (котловых) тарифов производится на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, устанавливаются для взаиморасчетов пары сетевых организаций и определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электроэнергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых от других сетевых организаций).

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что при «котловом методе» устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности определяется на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. При таком тарифном методе покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла по указанному единому тарифу независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь держатель котла должен рассчитаться с территориальной сетевой организацией за услуги, оказанные по передаче электроэнергии с использованием сетей, участвующих в перетоке ресурса, по индивидуальному тарифу.

Судом первой инстанции также верно установлено, что исходя из изложенного, индивидуальный тариф на услуги по передаче: 1) устанавливается для пары смежных сетевых организаций; 2) расчеты за услуги по передаче осуществляются по тарифу, установленному государственным органом лишь при наличии заключенного договора между сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при установлении как котлового, так и индивидуального тарифа для ответчика, а равно определения НВВ ответчика регулирующим органом должно было учитываться наличие договора на оказания услуг с истцом, а равно расходы ответчика на услуги истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что для расчетов с сетевыми организациями в регионе действовала котловая модель тарифного регулирования, где ответчик получил плату за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и с 01.07.2011 по 31.12.2011 по котловому тарифу, утвержденному Постановлением РСТ № 63 от 17.12.2010. Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключался.

Постановлением РСТ по РСО-Алания № 105 от 30.12.2011 утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК СК» и ООО «Энерготранс», где заказчиком услуг является ОАО «МРСК СК».

Судом первой инстанции верно учтено, что в рассматриваемом случае, индивидуальный тариф на услуги по передаче, предназначенный для расчетов между парой сетевых организаций - истцом и ответчиком, не устанавливался, тарифная выручка ответчика, учтенная при установлении котлового тарифа не учитывала расходы на услуги по передаче энергии, оказанные истцом поскольку: 1) договор на услуги по передаче между истцом и ответчиком не заключен; 2) индивидуальный тариф на услуги по передаче между парой смежных сетевых организаций (истцом и ответчиком) не устанавливался.

В ответ на запрос суда первой инстанции от 09.07.2013 о предоставлении заключения специалистов регулирующего органа в области тарификации на территории РСО-Алания – РСТ по РСО - Алания по вопросу расчета индивидуального тарифа между ОАО «МРСК СК» и ООО «Энерготранс» в 2011 году РСТ по РСО-Алания в ответе от 05.08.2013 сообщило, что произвести расчет между вышеуказанными сетевыми организациями невозможно ввиду отсутствия договора и договорных объемов на 2011 год.

Определением от 23.10.2013 суд первой инстанции по ходатайству истца истребовал у РСТ по РСО-Алания мотивированное заключение об обоснованности представленного ОАО «МРСК СК» расчета суммы неосновательного обогащения ООО «Энерготранс» в связи с взысканием в пользу последнего стоимости услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу.

В ответ на запрос суда первой инстанции от 23.10.2013 о предоставлении мотивированного заключения об обоснованности представленного ОАО «МРСК СК» расчета суммы неосновательного обогащения ООО «Энерготранс» РСТ по РСО-Алания в письме от 19.11.2013 указала на некорректность расчета неосновательного обогащения, произведенного ОАО «МРСК СК».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Установив, что экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для истца не установлен, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают размер неосновательно обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что заявленные исковые требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Вместе с тем, как указывалось ранее, определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2014 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить цену, подлежащую применению во взаиморасчетах между Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» на услуги по передачи электроэнергии на 2011 год;

- определить составляющую Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в объеме выручки, полученной в январе, феврале, июле – декабре 2011 года ООО «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанные по котловому тарифу.

Установлен срок проведения экспертизы до 14.11.2014. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения результатов экспертизы.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции заключению экспертов № 1815/7-3, 1816/7-3 от 11.03.2015 по первому вопросу эксперты пришли к выводу о том, что в результате проведенного исследования представленных на исследование документов (Главной книги, Данных о затратах, приходящихся на объем оказанных услуг ООО «Энерготранс», Бухгалтерскому балансу, Отчету о прибылях и убытках) установлено, что необходимая валовая выручка Северо- Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» при оказании услуг по передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс» за январь-февраль, июль-декабрь 2011 года составит 25 695 151,62 руб. (6 166 036,62 руб. + 19 529 115 руб.).

В результате проведенного исследования, экспертами установлено, что цена, подлежащая применению во взаиморасчетах между Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготранс» на услуги по передачи электроэнергии за январь-февраль 2011 года составит 933,14 руб. за 1МВт ч„ без НДС (6 166 036,62 руб. : 6 607,834 МВт. ч), где:

- 6 166 036,62 руб. необходимая валовая выручка ООО «МРСК Северного Кавказа» по оказанным услугам в адрес ООО «Энерготранс» за январь-февраль 2011 год;

- 6 607,834 МВт. объем оказанных услуг ООО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ООО «Энерготранс» за январь-февраль 2011 года.

Цена, подлежащая применению во взаиморасчетах между Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготранс» на услуги по передачи электроэнергии на июль-декабрь 2011 год составит 972,36 руб. за 1 МВт.ч , без НДС (19 529 115 руб.: 20 084,160 МВТ.ч.), где:

- 19 529 115 руб. необходимая валовая выручка ООО «МРСК Северного Кавказа» по оказанным услугам в адрес ООО «Энерготранс» за июль-декабрь 2011 год;

- 20 084, 160 МВт. объем оказанных услуг ООО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ООО «Энерготранс» за июль-август 2011 год (Подробно смотри в исследовании).

По второму вопросу эксперты в заключении пришли к следующему выводу.

В связи с тем, что на исследование не были представлены документы, подтверждающие фактический объем выручки/ОС)(5 «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии как за весь 2011 год, таки с разбивкой помесячно, экспертам не представляется возможным определить составляющую Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в объеме выручки, по лученной в январе - феврале, июле-декабре 2011 года ООО «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанные по котловому тарифу.

В материалах дела имеется Экспертное заключение по расчету затрат на содержание электрических сетей по РСО-Алания на 2011 год (том дела № А63-1003/2013, лист 117-184, Приложение №1, лист 7-73), из которого усматривается, что ООО «Энерготранс» РСТ РСО-Алания утвердило необходимую валовую выручку в размере на 2011 год в размере 54 044, 3 тыс. руб. (том дела № А63-1003/2013, лист 132, Приложение №1, лист 21).

Экспертами расчетным путем определена составляющая Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанная по котловому тарифу, исходя из суммы необходимой, а не фактически полученной валовой выручки за период январь-февраль, июль-декабрь 2011 года.

Так, необходимая валовая выручка ООО «Энерготранс» за один месяц 2011 года составит 4 503,692 тыс. руб. (54 044,3 тыс. руб. : 12 месяцев).

Необходимая валовая выручка ООО «Энерготранс» за период январь-февраль, июль-декабрь составит 36 029,536 тыс. руб. (9 007,384 + 27 022,152), где:

- 9 007,384 тыс. руб. (4 503,692 тыс. руб. х 2 мес.) необходимая валовая выручка ООО «Энёрготранс» за период январь - февраль 2011. года; ,

- 27 022,152 тыс. руб. (4 503,692 тыс. руб. х 6 мес.) #ед(&6димая валовая выручка ООО «Энёрготранс» за период июль - декабрь 20l 1 (года;, ; ;Г, 1

Как усматривается из исследования по первому вопросу, ОАО «МРСК Северного Кавказа» оказало услуги по передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс»:

- за январь - февраль 6 607,834 МВт.ч, необходимая валовая выручка за данный период составит 6 166,037 тыс. руб.;

- за июль - декабрь 2011 года 20 084,160 МВт.ч, необходимая валовая выручка за данный период составит 19 529,115 тыс. руб.

То есть, за период январь - февраль и июль-декабрь 2011 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» оказало услуги по передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс» в объеме 26 691,994 МВт.ч (3 479,743 + 3 128,091 + 20 084,160), необходимая валовая выручка за данный период составит 25 695, 152 тыс. руб. (6 166, 037 + 19 529, 115).

При условии принятия выше произведенного расчета, исходя из суммы необходимой, а не фактически полученной выручки, составляющая Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в объеме необходимой валовой выручки за период январь-февраль, июль-декабрь 2011 года ООО «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанные по котловому тарифу составит 71,32 % (25 695,152 : 36 029, 54 х 100), в том числе:

- за январь-февраль 2011 года - 68,46 % (6 166,037 : 9 007,384 х 100), где

- 6 166,037 тыс. руб. - необходимая валовая выручка ООО «МРСК Северного Кавказа» по оказанным услугам в адрес ООО «Энерготранс» за январь-февраль 2011 год;

- 9 007,384 тыс. руб. необходимая валовая выручка ООО «Энерготранс» за период январь - февраль 2011 года;

- за июль-декабрь 2011 года - 72,27 % (19 529,115 : 27 022,152 х 100), где:

- 19 529,115 тыс. руб. необходимая валовая выручка ООО «МРСК Северного Кавказа» по оказанным услугам в адрес ООО «Энерготранс» за июль-декабрь 2011 год;

- 27 022,152 тыс. руб. необходимая валовая выручка ООО «Энерготранс» за период июль-декабрь 2011 год.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ООО «Энерготранс» с целью разъяснения экспертного заключения экспертам поставлены вопросы:

1. Подтверждены ли полностью первичными документами заявленные исковые требования.

2. Какие необходимые первичные документы истцом по делу не представлены в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, истребуемых экспертами в своих запросах.

Эксперты Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 и ФИО4 на представленные представителем ответчика вопросы, дали следующие разъяснения.

На разрешение экспертам были поставлены следующие два вопроса:

- Определить цену, подлежащую применению во взаиморасчетах между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» на услуги по передаче электроэнергии на 2011 год.

- Определить составляющую Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в объеме выручки, полученной в январе, феврале, июле-декабре 2011 года ООО «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанные по котловому тарифу.

Для ответа на первый вопрос необходимо определить сумму выручки, при оказании услуг Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ООО «Энерготранс» по передаче электроэнергии, которая позволит Северо-Осетинскому филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа», осуществлять передачу электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс» без убытков, то есть необходимую валовую выручку.

Необходимая валовая выручка – это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления хозяйственной деятельности.

Для определения необходимой валовой выручки при оказании услуг Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ООО «Энерготранс», согласно Приказу ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», необходимо определить сумму фактических расходов, которую Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» понес при передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс» и сумму прибыли, отнесенной на передачу электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что исследуемыми периодами являются периоды с 01.01.2011 по 28.02.2011 года и с 01.07.2011 по 31.12.2011 года.

В связи с тем, что для ответа на поставленные вопросы представленных документов недостаточно, экспертами, в соответствии со ст.55 АПК РФ, было заявлено ходатайство, исх. № 1815/7-3, 1816/7-3 от 15.09.2014 года, о предоставлении следующих документов:

- Регистров бухгалтерского учета ОАО «МРСК Северного Кавказа» за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 года и за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 года, в которых отражена стоимость затрат, по оказанным услугам для ООО «Энерготранс» с приложением первичных документов;

- Регистров бухгалтерского учета ОАО «МРСК Северного Кавказа» за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 года и за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 года, в которых отражена выручка, полученная за оказанные услуги для ООО «Энергнотранс» с приложением первичных документов;

- Регистров бухгалтерского учета ОАО «МРСК Северного Кавказа» за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 года и за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 года, в которых отражена задолженность ООО «Энерготранс» за оказанные услуги;

- Главной книги ОАО «МРСК Северного Кавказа» за 2011 год.

15.10.2014 года и 18.11.2014 года, исх. № 1815, 1816/7-3/3860, экспертами было повторно заявлено ходатайство о предоставлении документов, перечисленных в ходатайстве от 15.09.2014 года, исх. № 1815, 1816/7-3.

24.11.2014 года, вход. № 2036, в ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, по заявленным ходатайствам представлены документы в 4-х томах (см. в заключении экспертов № 1815/7-3 и № 1816/7-3 от 11.03.2015 г. в исследовании лист 5-7).

На исследование не были представлены регистры бухгалтерского учета ОАО «МРСК Северного Кавказа» в которых отражена стоимость затрат, по оказанным услугам для ООО «Энерготранс» с приложением первичных документов.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» представило Справочно «Затраты Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», приходящиеся на объем оказанных услуг ООО «Энерготранс» в 2011 году», подписанные от имени начальника Экономического отдела Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО5 (Приложение № 4, лист 32).

В данной Справке отражены затраты, приходящееся на объем оказанных услуг ООО «Энерготранс» за период январь-февраль, июль-декабрь 2011 год, без предоставления регистров бухгалтерского учета и первичных документов подтверждающих объем затрат, отраженный в этой Справке.

Для определения суммы прибыли, которую следует включить в необходимую валовую выручку (НВВ), экспертами определена фактически, сложившаяся рентабельность в ОАО «МРСК Северного Кавказа» за 2011 год, на основании данных отраженных в представленном на исследование Бухгалтерском балансе ОАО «МРСК Северного Кавказа» за 2011 год и представленном на исследование «Отчете о прибылях и убытках» за 2011 год (Приложение № 4, лист 26-30).

Таким образом, экспертами необходимая валовая выручка Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» при оказании услуг по передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс», за период январь-февраль, июль-декабрь 2011 года в сумме 25 695 151,62 руб., определена на основании затрат справочно представленных ОАО «МРСК Северного Кавказа» и уровня рентабельности, определенного на основании данных отраженных в Бухгалтерском балансе ОАО «МРСК Северного Кавказа» и «Отчете о прибылях и убытках» за 2011 год.

Цена, подлежащая применению во взаиморасчетах между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготранс»:

-за период январь-февраль 2011 года в сумме 933,14 руб. за 1 МВт.ч., без НДС;

- за период июль-декабрь 2011 года в сумме 972,36 руб. за 1 МВт.ч., без НДС, определена исходя из необходимой валовой выручки Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» при оказании услуг по передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс», за период январь-февраль, июль-декабрь 2011 года в сумме 25 695 151,62 руб., и фактического объема переданной электроэнергии Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ООО «Энерготранс».

Фактический объем, переданной электроэнергии Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ООО «Энерготранс» подтверждается первичными документами, такими как: Акты, Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и другими, подписанными представителями ОАО «МРСК Северного Кавказа» и заверенными печатями ОАО «МРСК Северного Кавказа».

В связи с тем, что для ответа на второй вопрос представленных документов недостаточно, экспертами, в соответствии со ст. 55 АПК РФ было заявлено ходатайство, исх. № 1815/7-3, 1816/7-3 от 26.11.2014 года, о предоставлении следующих документов:

- Регистров бухгалтерского учета, где отражен весь объем выручки ООО «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии за 2011 год по котловому тарифу, с разбивкой помесячно, в том числе объем выручки ООО «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии абонентам ОАО «Севкавказэнерго» за 2011 год по котловому тарифу, с разбивкой помесячно, с приложением счетов-фактур;

- Главной книги ООО «Энерготранс» за 2011 год ;

- Аналитического учета ООО «Энерготранс» по счету 90 «Продажи» за 2011 год, с разбивкой помесячно;

- Регистров бухгалтерского учета ОАО «Севкавказэнерго», где отражен объем оказанных услуг по передаче электроэнергии ООО «Энерготранс» в адрес абонентов ОАО «Севкавказэнерго» в стоимостном выражении по котловому тарифу за 2011 год с разбивкой помесячно с приложением первичных документов (акты, счета-фактуры);

- Регистры бухгалтерского учета ( счет 51 «Расчетный счет»), первичные документы, подтверждающие оплату ОАО «Севкавказэнерго» в адрес ООО «Энерготранс» за оказанные услуги по передаче электроэнергии за 2011 год, с разбивкой помесячно.

26.12.2014 года и 05.02.2015 года, исх. № 1815, 1816/7-3/3860, экспертами было повторно заявлено ходатайство о предоставлении документов, перечисленных в ходатайстве от 26.11.2014 года, исх. № 1815, 1816/7-3.

Документы, указанные в ходатайствах от 26.11.2014 года, от 26.12.2014 года, от 05.02.2015 года на исследование не были представлены.

В связи с вышеизложенным экспертиза проводилась по имеющимся документам.

В судебном заседании апелляционного суда эксперты ФИО3 и ФИО4 дали разъяснение по выводам экспертного заключения.

На исследование не были представлены регистры бухгалтерского учета Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» с приложением первичных документов, подтверждающих расходы Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» при передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс».

Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» на исследование представило Справочно: «Затраты Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», приходящиеся на объем оказанных услуг ООО «Энерготранс» в 2011 году», подписанные от имени начальника Экономического отдела Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО6, без приложения регистров бухгалтерского учета и первичных документов.

Из регистров бухгалтерского учета ОАО «МРСК Северного Кавказа» была представлена только Главная книга за 2011 год, где расходы отражены суммарно по всем объектам, без выделения затрат Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» понесенные при передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс».

В связи с вышеизложенным экспертами для расчета цены, подлежащей применению во взаиморасчетах между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготрнс» были приняты затраты, отраженные в Справке «Затраты Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», приходящиеся на объем оказанных услуг ООО «Энерготранс» в 2011 году», подписанные от имени начальника Экономического отдела Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО6

Для расчета цены, подлежащей применению во взаиморасчетах между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготранс» кроме фактических затрат, понесенных Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа при оказании услуг по передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс», также необходимо определить количество переданной электроэнергии (объем) за исследуемый период.

Экспертами был принят фактический объем оказанных услуг, согласно Актам, Актам об оказании услуг по передаче электроэнергии и другим документам, в которых отражена передача электроэнергии Северо - Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ООО «Энерготранс», которые имелись в материалах дела и были представлены на исследование по ходатайствам.

Кроме того, данные документы подписаны только представителями ОАО «МРСК Северного Кавказа» и заверены печатями, также, только ОАО «Северного Кавказа».

На исследование не были представлены документы, подтверждающие фактический объем выручки ООО «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии как за весь 2011 год, так и с разбивкой помесячно, в связи с чем, экспертам не представляется возможным определить составляющую Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в объеме выручки, полученной в январе, феврале, июле-декабре 2011 года ООО «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанные по котловому тарифу. *

16.02.2015 года, вход. № 239 в ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России поступило Определение Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 года о том, чтобы проводить экспертизу по имеющимся материалам.

В соответствии с п.22 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002 г., если ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней, поставленные вопросы решаются в той мере, в какой позволяют это имеющиеся в распоряжении экспертов материалы.

В материалах дела имеется Экспертное заключение по расчету затрат на содержание электрических сетей по РСО-Алания на 2011 год (том арбитражного дела № А63-1003/2013, лист 117-184, Приложение №1, лист 7-73), из которого усматривается, что ООО «Энерготранс» РСТ РСО-А утвердило необходимую валовую выручку в размере на 2011 год в размере 54 044, 3 тыс. руб. (том арбитражного дела № А63-1003/2013, лист 132, Приложение №1, лист 21).

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Как следует из выводов комиссионной экспертизы, а также разъяснений экспертов, данные в судебном заседании апелляционного суда, экспертное заключение не подтверждает законность и обоснованность исковых требований ОАО «МРСК Северного Кавказа».

В связи с отказом истца от иска в части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 в указанной части следует отменить, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - без удовлетворения.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость проведения судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы определена в размере 179 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 указанного Кодекса).

В материалы дела представлено заключение экспертов пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» за № 1815/7-3 и 1816/7-3 от 11.03.2015.

На депозит арбитражного суда для оплаты экспертизы ОАО «МРСК СК» внесена денежная сумма в размере 179 200 рублей.

Согласно счету Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 00000070 от 13.03.2015 г. стоимость судебной экспертизы составила 179 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку на депозит арбитражного суда апелляционной инстанции для оплаты экспертизы истцом внесена денежная сумма в размере 179 200 рублей, то в порядке части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 179 200 рублей расходов за проведение судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г. вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, в связи с отказом ОАО «МРСК СК» от иска в части разница между уплаченной государственной пошлиной и суммой отказа не подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" от иска в части взыскания задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 404 735 руб. 65 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 179 200 (сто семьдесят девять тысяч двести) рублей расходов за проведение судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов