Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроком» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу № А63-20274/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроком», г. Москва (ОГРН <***>) к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 № 10805000-316/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – общество, ООО «Агроком») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 № 10805000-316/2020.

Определением суда от 12.01.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.03.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества и подлежит отмене.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.03.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таможне предложено в срок до 14.05.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возразила по существу доводов общества, просит решение суда оставить без изменения, указывает, что вина общества подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 обществом в таможню подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) № 10805010/180220/0010277.

Товаром № 6 в графе 31 ЭДТ заявлено: «Ведро пластмассовое в комплекте с крышкой для строительных .... - 7 л. производитель: ООО «REMZI-S», товарный знак: отсутствует, марка: OSMAN PLASTIK, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1250 шт.» с кодом в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС -3923309090, весом нетто - 462,5 кг., весом брутто - 472,5 кг., страна происхождения. - Азербайджан, таможенной стоимостью - 44917,81 руб., фактурной стоимостью - 709.51 долл. США.

Товаром № 7 в графе 31 ЭДТ заявлено: «Ведро пластмассовое в комплекте с крышкой для строительных красок, а также для хранения и транспортировки лакокрасочных материалов .... - 17 л, производитель: ООО «REMZI-S», товарный знак: отсутствует, марка: OSMAN PLASTIK, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 3500 шт., с кодом в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС -3923309090, весом нетто - 2660 кг., весом брутто - 2702 кг., страна происхождения - Азербайджан, таможенной стоимостью - 265895,70 руб., фактурной стоимостью - 4200 долл. США.

В качестве документов, подтверждающих заявленный код товара №№ 6, 7 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, обществом представлена техническое описание № б/н от 18.02.2020.

На момент подачи ЭДТ № 10805010/180220/0010277 декларация о соответствии не представлена к таможенному оформлению, также не представлены документы об условном выпуске товаров.

19.02.2020 обществом представлена декларация о соответствии от 19.02.2020 № ЕАЭС N RU fl-AZ.AE64.A.04600/20 для товаров - «Ведра пластмассовые емкостью 7 литров -1250 штук, 17 литров -3500 штук в комплекте с крышкой для строительных красок, торговая марка OSMAN PLASTIK Контракт № R-A 08/20 от 14.01.2020. Инвойс № 11/20 12.02.2020 . Изготовитель: Иностранное ЮЛ ООО REMZI-S.; ИНН: <***>; юр. адрес: Азербайджан, город Баку, Бинагадинский район, 7 микрорайон, квартал 3126.; факт, адрес: Азербайджан, город Баку, Бинагадинский район, 7 микрорайон, квартал 3126.

20.02.2020 товар №№ 6, 7 по ЭДТ № 10805010/180220/0010277 в связи с выполнением требования таможни выпущен в свободное обращение.

22.09.2020, усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом таможни возбуждено дело об административном правонарушении и в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-318/2020.

О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 10.09.2020 № 20-23/0509 направленной в адрес общества (т.д.1, л.д.89-91).

24.09.2020 таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.д.1, л.д.120). Копия определения направлена в адрес общества посредством электронной почты, также ему направлена телеграмма от 25.09.2020 № Т-08662, которая вручена уполномоченному на получение телеграмм лицу ФИО1 25.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

08.10.2020 должностным лицом таможни в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10805000-316/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление таможни от 08.10.2020 по делу № 10805000-316/2020 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Диспозиция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ЕАЭС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании товара №№ 6, 7 по ЭДТ № 10805010/180220/0010277 обществом не представлены разрешительные документы, либо сведения о них, что свидетельствует о несоблюдении обществом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Обществом не выполнены требования, предъявляемые к процедуре условного выпуска товаров, установленные статьей 107 Закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент подачи ЭДТ № 10805010/180220/0010277 (18.02.2020) декларация о соответствии от 19.02.2020 № ЕАЭС N RU fl-AZ.AE64.A.04600/20, для подтверждения соответствия технического регламента ТР ЕАЭС 005/2011, у общества отсутствовала.

Выступая участником таможенных правоотношений, общество должно знать о требованиях таможенного законодательства, выполнить обязательства о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товара №№ 6, 7 сведения о котором заявлены в ЭДТ № 10805010/180220/0010277.

В обоснование своей позиции, общество указало, что при подаче декларации обязалось представить разрешительные документы после выпуска товаров. В графе 44 декларации на товары №№ 6, 7 указано «01191 обязуюсь представить». По мнению Общества, заявленное им обязательство, не образует состава вменяемого административного правонарушения, а является основанием для предъявления декларанту требования о представлении необходимых документов либо принятие решения об отказе в выпуске товара. Данный довод общества подлежит отклонению. Обществу, при подаче декларации, необходимо было приложить мотивированное обращение, с указанием в нем обязательства, с учетом требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 126 ТК ЕАЭС, а также нормы статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ. Мотивированное обращение и обязательство таможне не были представлены. Общество не воспользовалось своим правом на условный выпуск товаров для внутреннего потребления.

Таким образом, обществом при таможенном декларировании не были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Обществом не осуществлялось ни предварительное, ни неполное, ни периодическое таможенное декларирование товаров, как и не осуществлялось перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено таможней в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный обществу в размере 50 000 рублей, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению вмененного ему в вину правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в материалы дела не представлены.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка ввоза товаров в Российскую Федерацию с соблюдением ограничений и запретов, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления таможни за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу № А63-20274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Белов