Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2013г. по делу № А25-1825/2013

по заявлению по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) к Открытому акционерному обществу Корпорация «Камос» (ИНН 0905005679, ОГРН 1020900775390) о привлечении к административной ответственности (судья Дышекова А.С.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества Корпорация «Камос»: Хубиева Р.Х. по доверенности № 09АА0137539 от 23.05.2013;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу: Лопатин А.С. по доверенности № У8-11617/05 от 29.12.2012.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее -Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества Корпорация «Камос» (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24 января 2013 года в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении открытого акционерного общества «Корпорация «Камос» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, отказано.

Решение мотивированно пропуском срока привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения. Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, так как составляет один год.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество Корпорация «Камос» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2013г. по делу № А25-1825/2013, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество Корпорация «Камос» зарегистрировано Администрацией Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики 08.04.1998 в качестве юридического лица (регистрационный номер 1513), 29.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, образованном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020900775390 (т.1 л.д.155-167).

Федеральной налоговой службой ОАО Корпорация «Камос» выдана лицензия на хранение и поставки произведенного этилового спирта от 26.06.2006 №Б-095360 сроком действия с 26.06.2006 по 26.06.2011, место осуществления деятельности -КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 32.

23.08.2012 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Одинцовым А.В. после рассмотрения служебной записки начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Безбородова В.А. от 14.08.2012 №с/3 8-1602/08 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2012 №07125/416 (т.1 л.д.19-21). 24.08.2012 с указанным определением ознакомлен инженер АСУ, эколог ОАО «Корпорация «Камос» Волков Р.О., что подтверждается подписью указанного лица на определении (т.1 л.д.21).

24.08.2012 в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса в присутствии представителя общества - заведующего спиртохранилищем Баскаева А.О., действующего на основании приказа от 30.07.2010 №17-к, и понятых Омаровой Т.Б. и Смирнова Е.В., был произведен осмотр территории и помещений, расположенных по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 32, принадлежащих ОАО «Корпорация «Камос».

В результате осмотра установлено отсутствие каких-либо жидкостей в емкостях для хранения этилового спирта, принадлежащих ОАО «Корпорация «Камос». Заведующим спиртохранилищем Баскаевым А.О. в ходе осмотра представлены документы, свидетельствующие о передаче обществом остатков этилового спирта в количестве 57 027,38 дал. иной организации для дальнейшей утилизации в период с 01.06.2012 до 25.06.2012.

Также на момент осмотра проверяющим были представлены следующие документы: приказ от 06.04.2012 №21/1П «О назначении на должность генерального директора»; копия паспорта генерального директора Байрамукова Р.И.; приказ от 30.07.2010 №17-к «О переводе работника на другую должность»; инвентаризационная опись от 01.08.2012 №8; справка об остатках этилового спирта от 24.08.2012; Акт об утилизации отходов от 29.06.2012; договор на оказание услуг по обращению с отходами от 01.06.2012 №347-В/06/12; копия лицензии ООО «Утилизация отходов»; сопроводительные документы, подтверждающие отгрузку спирта организации, проводившей утилизацию (т.1 л.д.26-147).

05.09.2012 по юридическому адресу общества была направлена телеграмма о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении 13.09.2012 в 1 5 часов 30 минут (т.1 л.д.16). Согласно уведомлению от 07.09.2012, телеграмма 0/31 от 06.09.2012 ОАО «Корпорация «Камос» вручена 07.09.2012 охране (т.1 л.д.18).

06.09.2012 по факсу 979-34-52928 Обществу был направлен факс о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении 13.09.2012 в 1 5 часов 30 минут, что подтверждается отчетом об отправке в 9 часов 55 минут (т.1 л.д.17).

13.09.2012 в присутствии представителя Общества по доверенности от 13.09.2012 б/н Хубиевой Р.Х. (т.1 л.д.25), по результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Левиным Д.В. составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2012 №07-12/413, врученный представителю общества Хубиевой Р.Х. 13.09.2012, что подтверждается подписью представителя на протоколе (т.1 л.д. 14).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Корпорация «Камос» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации алкогольной продукции, поскольку на момент проведения осмотра алкогольная продукция была утилизирована.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Авант-Алко» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ в связи с непредставлением в указанный срок образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, состоит в совершении действий либо бездействии, нарушающих установленный порядок промышленного производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Факт хранения остатков спиртосодержащей продукции при отсутствии лицензии в момент проверки установлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что к данным отношениям применим годичный срок давности привлечения к административной ответственности, так как Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 принят в целях защиты прав потребителей, отклоняется. Продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных названным законом, и подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции. Участниками оборота алкогольной продукции являются производители, поставщики, оптовые покупатели (юридические лица и предприниматели). Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае, исходя из существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, нет оснований для применения годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения, связанные с защитой прав потребителей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не соблюдении сроков давности привлечения к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2013г. по делу № А25-1825/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 января 2013г. по делу № А25-1825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов