Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2013 по делу № А25-2633/2012 (судья Калмыкова М.Ю.)

по заявлению Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО2 (доверенность от 22.03.2013 № 30-243/1);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - заявитель, управление имуществом) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики (далее - заинтересованное лицо, управление Росреестра по КЧР) от 19.10.2012 №01/110/2012-981 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - подвальные помещения-магазин с устройством двух отдельных входов, общей площадью 318,1 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, <...> а также о понуждении Управления Росреестра по КЧР осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2013 по делу № А25-2633/2012 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 19.10.2012 №01/110/2012-981 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества -часть здания - подвальные помещения - магазин с устройством двух отдельных входов, общей площадью 318,1 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, <...> признано судом незаконным. Управление обязано судом осуществить в установленном порядке государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Черкесска на подвальные помещения - магазин с устройством двух отдельных входов, общей площадью 318,1 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, <...> Судебный акт мотивирован тем, что отказ Управления нарушает право управления имуществом на регистрацию права собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.04.2013, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 20.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.07.2013.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2013 по делу № А25-2633/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителя заявителя, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Президиума Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.1993 №29 здание детской поликлиники, расположенное по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 68 -ул. У. Алиева, 12-а было передано в собственность муниципального образования города Черкесска.

24.03.2011 муниципальное образование города Черкесска зарегистрировало право собственности на здание детской поликлиники в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР; в ЕГРП внесена соответствующая запись за номером 09-09-01/009/2011-296 (т.1, л.д.26).

Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска от 06.10.2011 №1967 согласован акт для реконструкции части здания детской поликлиники -подвальных помещений общей площадью 92,4 кв.м, расположенном по ул. Красноармейской, 68 -ул. У. Алиева, 12-а города Черкесска, для устройства магазина с отдельным входом (т.1, л.д. 27).

Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска от 06.10.2011 №1968 согласован акт для реконструкции части здания детской поликлиники - подвальных помещений общей площадью 179,2 кв.м, расположенных по ул. Красноармейской, 68 -ул. У. Алиева, 12-а города Черкесска под магазин с устройством отдельного входа (т.1, л.д. 28).

21.10.2011 Мэрией муниципального образования города Черкесска выдано разрешение №RU09301000-578-2011, согласно которому Управлению разрешено осуществить реконструкцию части здания - подвальных помещений под магазин с устройством двух отдельных входов по адресу: КЧР, <...> т.1, л.д. 29).

23.08.2012 Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию части здания - подвальных помещений - магазин с устройством двух отдельных входов по адресу: КЧР, <...> общей площадью 318,1 кв. м (т.1. л.д. 30-31).

31.08.2012 ГУП «Техинвентаризация» в отношении реконструированной части здания оформлен кадастровый паспорт (т.1. л.д. 32-33).

04.09.2012 Управление имуществом обратился в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении подвального помещения - магазина с устройством двух отдельных входов, общей площадью 318,1 кв.м. Для государственной регистрации права заявителем представлены разрешение на реконструкцию подвальных помещений от 21.10.2011 №RU-09301000-578-2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2012 №193-рв и кадастровый паспорт реконструированного объекта.

Уведомлением от 19.09.2011 Управление Росреестра по КЧР сообщило Управлению имуществом о приостановлении государственной регистрации до 19.10.2012 в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих право муниципальной собственности на часть здания - подвальные помещения по адресу: КЧР, <...> т.1, л.д. 34-35).

Сообщением от 19.10.2012 № 01/110/2012-981 Управление Росреестра по КЧР отказало Управлению имуществом в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что заявитель не представил документы, подтверждающие право муниципальной собственности на часть здания - подвальные помещения (т.1, л.д. 24-25).

Полагая, что решение Управления Росреестра по КЧР не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы муниципального образования Управление имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования города Черкесска обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации права на недвижимость могут быть оспорены в суде.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Как видно из сообщения об отказе в регистрации право муниципальной собственности на реконструируемый объект от 19.10.2012 № 01/110/2012-981 Управлению имуществом было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на подвальные помещения здания детской поликлиники как на самостоятельный объект права в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности муниципального образования на указанные помещения.

Статьей 20 Закона о регистрации предусмотрены основания отказа в государственной регистрации прав и согласно абзацу 10 пункта 1, на который ссылается Управление Росреестра, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в пункте 5 разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 данного Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации права собственности муниципального образования на часть здания - подвальные помещения заявителем представлены разрешение на реконструкцию подвальных помещений от 21.10.2011 №RU09301000-578-2011, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию от 23.08.2012 и кадастровый паспорт реконструированных помещений от 31.08.2012.

Таким образом, после реконструкции здания поликлиники в части подвальных помещений заявитель обратился за государственной регистрацией права в отношении подвальных помещений для использования под магазин с устройством двух отдельных входов как самостоятельного объекта, выделенного из здания поликлиники.

Приостанавливая государственную регистрацию, а затем, отказывая в государственной регистрации права муниципальной собственности на подвальные помещения здания поликлиники как на самостоятельный объект, Управление Росреестра по КЧР указало на необходимость представления документов, подтверждающих право муниципальной собственности на подвальную часть здания поликлиники.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное основание отказа в государственной регистрации права суд не может признать обоснованным, так как заявитель не имел возможности представить документы, подтверждающие наличие у него права собственности на реконструируемые подвальные помещения, поскольку именно в этих целях он и обратился в регистрирующий орган.

Более того, новые доводы Управления Росреестра по КЧР о том, что для государственной регистрации права муниципальной собственности на реконструированные подвальные помещения как на самостоятельный объект заявителем должны быть представлены разрешение на реконструкцию основного здания поликлиники и на ввод его в эксплуатацию после реконструкции, судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку разрешение на реконструкции были выданы только в отношении подвальных помещений, а не на здание детской поликлиники в целом, которое реконструкции не подвергалось.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления (статья 8 Градостроительного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что выполненные работы по реконструкции подвальных помещений поликлиники соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), что подтверждается выданным Мэрией города Черкесска разрешением на ввод реконструированных помещений в эксплуатацию.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано о том, что разрешение Мэрии города Черкесска на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта - части здания - является надлежащим документом, подтверждающим факт изменения объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, факт выдачи мэрией города Черкесска разрешения на реконструкцию, а затем разрешения на ввод в эксплуатацию только в отношении реконструированных помещений, а не на реконструкцию и ввод в эксплуатацию здания поликлиники в целом, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на реконструированные подвальные помещения как на самостоятельный объект.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что муниципальное образование г. Черкесск является собственником 5-ти этажного здания детской поликлиники литер «А» общей площадью 3130.8 кв. м, с подземным этажом (том 1, л.д. 26).

Следовательно, выделив в натуре подвальные помещения здания детской поликлиники в качестве самостоятельного объекта прав, муниципальное образование реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из представленных в материалы дела технических паспортов на здание поликлиники и на его подвальные помещения, что внешние границы здания при реконструкции его подвальных помещений не изменились, осталось прежним и назначение основного здания поликлиники.

Порядок государственной регистрации прав на реконструированные объекты недвижимого имущества установлен разделом 3 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 №113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества».

Согласно пунктам 24 и 25 Методических рекомендаций в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.

В остальных случаях реконструкции объекта недвижимого имущества для государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества рекомендуется открывать новый раздел ЕГРП, при этом раздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимого имущества, закрывается в соответствии с пунктом 36 Правил ведения ЕГРП.

В графу «Предыдущий кадастровый (условный) номер» нового раздела ЕГРП, открытого на реконструированный объект недвижимого имущества, вносятся сведения о кадастровом (условном) номере ранее существовавшего объекта недвижимого имущества в соответствии с пунктом 26 Правил ведения ЕГРП.

В графу «Последующий кадастровый (условный) номер» раздела ЕГРП на ранее существовавший объект недвижимого имущества вносятся сведения о кадастровом (условном) номере реконструированного объекта недвижимого имущества в соответствии с пунктом 27 Правил ведения ЕГРП.

Пунктом 67 Правил ведения ЕГРП установлено, что лист записи об изменениях используется для внесения в реестр таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства и документы, представленные для государственной регистрации, которые соответствуют установленным требованиям и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, пришел к правильному выводу о том, что Управление Росреестра обязано было осуществить регистрационные действия в отношении выделенного объекта и регистрацию изменений в отношении основного здания.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен доводы Управления Росреестра о том, что для регистрации прав в отношении подвальных помещений, даже при условии представления вышеуказанных документов, регистрационной службой должно быть прекращено первоначально зарегистрированное право собственности в отношении здания поликлиники, то есть должен быть закрыт прежний раздел ЕГРП и открыт новый, поскольку в результате реконструкции подвальных помещений основного здания поликлиники его внешние границы и назначение не изменились, изменение в уменьшении площади объекта за счет исключения площади его подвальных помещений не требует самостоятельной регистрации прекращения права собственности.

Следовательно, регистратор должен был внести изменения в раздел ЕГРП, открытый в отношении здания поликлиники, в части, касающейся площади здания, в том случае, если сведений в отношении площади здания после выделения из него подвальных помещений не имеется, регистрирующий орган в силу статьи 16 Закона о регистрации вправе запросить такие сведения в органах технической инвентаризации либо получить такие сведения от Управления имуществом, приостановив государственную регистрацию для представления дополнительных документов, а не отказывать в регистрации права собственности на выделенный объект недвижимости.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра от 19.10.2012 № 01/110/2012-98 в регистрации права собственности муниципального образования на часть здания, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости после реконструкции, не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника объекта недвижимости при осуществлении экономической деятельности, а поэтому правомерно удовлетворил требования Управления имуществом о признании отказа незаконным с возложением обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы Управления Росреестра, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование возражений на заявление заявителя и доводов апелляционной жалобы.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы Управлением суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2013 по делу № А25-2633/2012 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2013 по делу № А25-2633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко