Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 по делу № А63-14471/2021, принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник», г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник» ФИО1 (доверенность от 24.08.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник» (далее – ЗАО «ВК «Старый источник», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии», ответчик) о взыскании 27 517,32 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»).

Решением суда от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транспортные технологии» подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что исковое заявление ЗАО «ВК «Старый источник» подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора. По мнению апеллянта, претензия истца предъявлена с нарушением срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

От ЗАО «ВК «Старый источник» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ВК «Старый источник» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 по делу № А63-14471/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 между ЗАО «ВК «Старый источник» (клиент) и ООО «Транспортные технологии» (экспедитор) заключен договор № 15/19-Т на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

По условиям пункта 1.1 договора экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных клиентом либо по его указанию грузоотправителем грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

23.09.2020 в адрес ЗАО «ВК «Старый источник» от АО «Тандер» поступил заказ № YB06777453, по условиям которого ожидаемое время доставки товара было установлено на 16.10.2020.

В соответствии с условиями договора № 15/19-Т от 01.10.2019 ЗАО «ВК «Старый источник» подало ООО «Транспортные технологии» заявку от 09.10.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом, при этом сторонами была согласована дата поставки груза грузополучателю (АО «Тандер») - 16.10.2020.

ООО «Транспортные технологии» выдало водителю-экспедитору ФИО2 (далее – ФИО2) доверенность № 02482 от 09.10.2020 на получение материальных ценностей от ЗАО «ВК «Старый источник», после чего в соответствии с условиями договора экспедитору был передан груз по УПД № 13832 от 12.10.2020, общей стоимостью 183 448,80 руб. для его доставки в адрес грузополучателя АО «Тандер».

В ходе перевозки груза произошла задержка автомобильного транспортного средства, перевозившего груз, в связи с чем произошел срыв своевременной доставки груза. В соответствии с отметками на транспортной накладной груз был доставлен получателю 17.10.2020. Водитель какие-либо возражения против даты доставки груза не заявил, особые отметки в транспортной накладной не проставил.

Согласно договору поставки товара № ГК/60929/16 от 01.10.2016, заключенному между АО «Тандер» и ЗАО «ВК «Старый источник», АО «Тандер» был выставлен в отношении ЗАО «ВК «Старый источник» штраф за факт несоблюдения срока поставки, установленного договором либо соответствующим заказом покупателя, либо графика поставки (при его наличии), согласованного сторонами, в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока.

Факт выставления в отношении ЗАО «ВК «Старый источник» указанной суммы штрафа подтверждается претензией № 1256395 от 01.12.2020.

Так же согласно указанному договору поставки АО «Тандер» вправе удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения, начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся покупателю денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Факт произведенного АО «Тандер» зачета встречных требований перед ЗАО «ВК «Старый источник» на сумму штрафных санкций в размере 27 517,23 руб. подтвержден уведомлением № TANGKC-093152.

В соответствии с пунктом 6.9. договора № 15/19-Т от 01.10.2019 на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в случае наложения на клиента третьими лицами (грузополучателями) штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств (нарушение срока доставки товара, указанного в заявке, бой и/или повреждение груза в процессе транспортировки и т.д.), экспедитор обязан компенсировать клиенту сумму штрафа в течение 5-ти банковских дней со дня направления экспедитору требования о компенсации, с приложением к нему копий документов, подтверждающих наложение штрафа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «ВК «Старый источник» в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Кодекса). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Как указывает ЗАО «ВК «Старый источник» убытки истца в виде уплаты АО «Тандер» штрафных санкций понесены в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Транспортные технологии» обязательств по соблюдению сроков доставки груза.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что не осуществлял доставку груза в адрес АО «Тандер».

Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанная и согласованная сторонами заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, доверенность, выданная от имени ООО «Транспортные технологии» водителю-экспедитору ФИО2, на получение материальных ценностей, а так же подписи водителя в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, УПД о приеме груза к перевозке, а так же о сдаче груза грузополучателю АО «Тандер», которые являются достаточными и достоверными доказательствами того, что данная перевозка была осуществлена именно ООО «Транспортные технологии».

Таким образом, ООО «Транспортные технологии», в нарушение условий заключенного договора (пункт 6.9.), отказалось от исполнения принятых на себя обязательств по возмещению понесенных клиентом убытков, в частности, от компенсации клиенту суммы штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств (нарушение срока доставки товара, указанного в заявке, бой и/или повреждение груза в процессе транспортировки и т.д.), наложенного на клиента третьими лицами (грузополучателями).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дел доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к верному выводу о том, что исковые требования об отнесении на ответчика в качестве убытков уплаченного ЗАО «ВК «Старый источник» АО «Тандер» штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что исковое заявление ЗАО «ВК «Старый источник» подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку претензия истца предъявлена с нарушением срока, установленного статьей 12 Закона № 87-ФЗ подлежит отклонению ввиду следующего.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 12 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления претензии исчисляется в отношении возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор считается вступившим в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019. Срок действия договора подлежит автоматической пролонгации на последующие 12 месяцев, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит об ином. Действие договора может быть продлено в установленном пункте 8.1 договора в порядке неограниченное число раз. В части расчетов за поставленную продукцию и/или по уплате штрафных санкций (пеней) договор действует до полного их завершения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих расторжения договора.

Судом первой инстанции установлено, что претензия заявлена ЗАО «ВК«Старый источник» 18.06.2021, то есть в пределах срока, установленного статьей 12 Закона № 87-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 по делу № А63-14471/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 по делу № А63-14471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова