Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу № А63-24587/2018 (судья Аксенова В.А.),

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» – ФИО1 по доверенности от 06.02.2019;

от Кавказского Управления Ростехнадзора – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 и ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому Управлению Ростехнадзора (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления № 5235-Р-ПЛ-А/1.6 от 15.11.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного Ставропольского края от 13.03.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем нарушены нормы Закона № 116-ФЗ посредством эксплуатации сооружений с истекшими сроками эксплуатации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт которым признать постановление управления незаконным. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в технических паспортах газопроводов не были указаны сроки их эксплуатации, в связи с чем не может быть доказанным факт эксплуатации газопроводов с истекшим сроком эксплуатации. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления Рубана М.С. от 25.09.2018 года № 5235- р-пл-А/1.6 проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

Проверены следующие опасные производственные объекты: участок магистрального газопровода Георгиевского ЛПУМГ 1 класс, peг. № AЗ 5- 01214-0003, Кабардино-Балкарская Республика (Прохладненский район, Урванский район, Черекский район, Майский район, Чегемсккй район, Баксанский район, Элъбрусский район, Зольский район, Лескенскйй район) Ставропольский край (Минераловодский район. Георгиевский район, Кировский район, Предгорный район, Советский район), КарачаевоЧеркесская Республика (Малокарачаевский район); участок магистрального газопровода Изобильненского ЛПУМГ 1 класс, peг. №А35- 01214-О007, Ставропольский край, Изобильненский, Красногвардейский, Труновский, Новоалександровский, Ипатовский, Шпаковскии, Петровский районы; участок магистрального газопровода Невинномысского ЛПУМГ 1 класс, peг. №А35- 01214-0004, Ставропольский край, Изобильненский, Шпаковскии, Андроповский, Кочубеевскии, Минераловодский районы, КЧР Адыхабльский, Зеленчукский, УстьДжагутинский, Прикубанский, Карачаевский, Хабезский районы; участок магистрального газопровода Светлоградского ЛПУМГ 1 класс, peг. № A35-01214-0009, Ставропольский край (Петровский, Благодарненский, Арзгирский, Туркменский, Апанасенковский, Новоселицкий, Минераловодский, Грачевский, Ипатовский, Александровский, Красногвардейский) Республика Калмыкия (Городовиковский, Яшалтинский, Ики-Бурульский, Черноземельский, Приютненский, Целинский районы).

В ходе проверки выявлены 50 газопроводов с истекшим сроком эксплуатации: участок магистрального газопровода 94,0 от 0 до 94 км, Мирное-Изобильный; газопровод-отвод Ики-Бурул-Элиста (П-очередь г. Элиста); газопровод Комсомольский - Ики -Бурул - Элиста (П-нитка), г. Элиста; газопровод-отвод с. Каменная Балка; газопровод-отвод с. Овощи; газопровод-отвод п. Красные Ключи; газопровод-отвод п. Горный; газопровод-отвод с. Камбулат; газопровод-отвод с. Шведино; газопровод-отвод с. Светлоград - 2; газопровод-отвод п. Ики-Бурул; газопровод-отвод п. Лола; газопровод-отвод с. Приютное; газопровод-отвод с. Ульдючины; газопровод-отвод с. Новоселицкое; газопровод-отвод п. Новый маяк; газопровод-отвод с. Александровское; газопровод-отвод п. Ново-Ставропольский; газопровод-отвод п. Розовский; газопровод-отвод с. М-ны Колодцы; газопровод-отвод с. Сухая Буйвола; газопровод-отвод с. Шишкино; газопровод-отвод п. Большевик; газопровод-отвод к с. Яшалта; газопровод-отвод п. Троицкой; газопровод-отвод к с. Кучерла; газопровод-отвод к г. Благодарный; газопровод-отвод к с. Бурлацкое; газопровод-отвод к с. Елизаветинскому; газопровод-отвод к с. Ставропольский; газопровод-отвод Кевсала-Дивное к г. Ипатово; газопровод-отвод к Ипатово-Дивное икс. Виноделенское; газопровод-отвод к г. Ипатово-2; газопровод-отвод к. с. Виноделенское; газопровод-отвод к п. Верхне-Тахтинский; газопровод-отвод к с. Первомайское; газопровод-отвод к п. Южный; газопровод-отвод к с. Виноградное; газопровод-отвод к г. Городовиковск -2; газопровод-отвод к с. Краснополье; газопровод-отвод к п. Большевик; газопровод-отвод к с. Кевсала; газопровод-отвод к п. Ново-Красочный; газопровод-отвод к с. Тахта; газопровод-отвод к п. Правокугультинский: газопровод-отвод к п. Горлинка; газопровод-отвод к п. Залесный; газопровод-отвод к с. Кугульта; газопровод-отвод ГРС Светлоград - 1; газопровод-отвод к с. Мирное.

Данные участки газопровода относятся к опасным производственным объектам магистрального трубопроводного транспорта согласно пункту 5 Приложения № 1 к приказу от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (с изменениями от 09.04.2018).

26.10.2018 по итогам проверки управлением составлен акт проверки, который вручен законному представителю общества (т.8, л.д. 9-26).

Уведомлением от 26.10.2018 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.7, л.д.28-30).

13.11.2018 в присутствии законного представителя общества управлением составлен протокол об административном правонарушении, копия которого также вручена представителю общества, вместе с копией определения от 13.11.2018 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т.7, л.д. 31-39).

15.11.2018 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5235-Р-ПЛ-АЛ.6, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ (далее - постановление).

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функциональна связана с опасными производственными объектами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 (В случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта, Обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается) настоящего Федерального закона): обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов.

В соответствии с требованиями п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее - Правила) здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт эксплуатации магистральных газопроводов с истёкшим сроком эксплуатации подтверждают копии технических паспортов участков магистральных газопроводов Светлоградского линейно-производственного управления магистральных газопроводов общества с указанием расположения участка магистрального газопровода, диаметра, проектного давления, даты ввода в эксплуатацию, типа защитного покрытия и установленных технических устройствах, а также представленные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из данных, указанных в технических паспортах, следует, что участки магистральных газопроводов, эксплуатируемых обществом, отслужили нормативный срок службы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Закона № 116-ФЗ общество, эксплуатирующее опасный производственный объект – участок магистрального газопровода Светлоградского ЛПУ МГ, представило в КУ Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 г. (далее - сведения).

В пункте 3.1 сведений указаны сведения о состоянии эксплуатируемых газопроводов, в том числе: магистральный газопровод Мирное-Изобильное; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию - 1969; процент износа - 100; газопровод-отвод Комсомольский-Ики-Бурул; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1991; процент износа - 100; газопровод-отвод Ики-Бурул- Элиста; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1991; процент износа - 100; газопровод-отвод Каменная Балка; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1980; процент износа - 100; газопровод-отвод Овощи; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1984; процент износа - 100; - газопровод-отвод Красные Ключи; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1993; процент износа - 100; газопровод-отвод Горный; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1984; процент износа - 100; газопровод-отвод Камбулат; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1986; процент износа - 100; газопровод-отвод Шведино; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1980; процент износа - 100; газопровод-отвод Светлоград-2; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1987; процент износа - 100; газопровод-отвод Новоселицкое; нормативный срок эксплуатации (лет)- 20; год ввода в эксплуатацию -1979; процент износа - 100; газопровод-отвод Новый Маяк; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1976; процент износа- 100; - газопровод-отвод Александровское; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1988; процент износа - 100; газопровод-отвод Новоставропольский; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1988; процент износа -100; газопровод-отвод Розовка; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1990; процент износа - 100; газопровод-отвод М-ны Колодцы; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1977; процент износа - 100; газопровод-отвод Шишкино; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1972; процент износа - 100; - газопровод-отвод Большевик; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1968; процент износа- 100; газопровод-отвод Благодарный; нормативный срок эксплуатации (лет)- 20; год ввода в эксплуатацию -1968; процент износа - 100; газопровод-отвод Бурлацкое; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1970; процент износа- 100; - газопровод-отвод Ставропольский; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1987; процент износа - 100; газопровод-отвод Елизаветинское; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1971; процент износа - 100; газопровод-отвод Ики-Бурул; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1967; процент износа - 100; газопровод-отвод Кевсала-Дивное; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1992; процент износа - 100; газопровод-отвод Винодельное; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1992; процент износа - 100; газопровод-отвод Виноградное; нормативный срок эксплуатации (лет)- 20; год ввода в эксплуатацию -1992; процент износа - 100; - газопровод-отвод Южный; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1993; процент износа - 100; газопровод-отвод Первомайское; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1991; процент износа - 100; газопровод-отвод Городовиковск-2; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1991; процент износа - 100; газопровод-отвод Горлинка; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1965; процент износа- 100; газопровод-отвод Залесный; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1989; процент износа- 100; газопровод-отвод Большевик; нормативный срок эксплуатации (лет) -20; год ввода в эксплуатацию -1965; процент износа- 100; газопровод-отвод Верхнетахтинский; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1990; процент износа - 100; газопровод-отвод Кевсала; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1984; процент износа - 100; газопровод-отвод Светлоград - 1; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1966; процент износа - 100; газопровод-отвод Мирное; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1987; процент износа - 100; газопровод-отвод Алексеевское; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1969; процент износа- 100; газопровод-отвод Кугуты; нормативный срок эксплуатации (лет) - 20; год ввода в эксплуатацию -1984; процент износа – 100 (т.9 л.д. 23-94).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ссылка общества на таблицу 1. ГОСТа 27751-2014, в которой приведены рекомендуемые сроки службы трубопроводов предприятий нефтеперерабатывающей, газовой и химической промышленности (не менее 25 лет) является не состоятельной, так как из представленных самим обществом сведений подтверждается, что нормативный срок эксплуатации газопровода составляет 20 лет, а износ составляет 100 процентов.

Газопроводы-отводы ГРС являются также частью магистрального газопровода и на них полностью распространяются требования и нормы проектирования и эксплуатации для магистральных газопроводов. Срок эксплуатации газопроводов - отводов устанавливается проектной документацией (Приказ Ростехнадзора от 06.11.2013 №520 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов».

На момент проведения управлением проверки экспертиза промышленной безопасности на объектах с истекшими сроками эксплуатации заявителем проведена не была.

Таким образом, материалами дела подтверждается эксплуатация обществом в нарушение норм Закона №116-ФЗ сооружений с истекшими сроками эксплуатации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу № А63-24587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников