Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2012 по делу №А18-11/2012 (судья Аушев М.А.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>, 386101, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>),

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия,

администрация муниципального образования «Городской округ город Назрань»,

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия представитель ФИО2 (доверенность № 17 от 15.08.2012);

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явились, извещены;

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия, администрации муниципального образования «Городской округ город Назрань» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 650 от 17.06.2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды № 650 заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку переданный в аренду ответчику земельный участок отнесен к землям запаса, использование которого в силу пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации допускается только после перевода его в другую категорию.

Определением от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Ингушетия (далее - Управление), администрация муниципального образования «Городской округ город Назрань» (далее – Администрация) (т. 1, л.д. 54-56).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2012 по делу № А18-11/2012 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 17.06.2011 № 650, заключённый между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и индивидуальным предпринимателем ФИО1, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:2, расположенный примерно в 200 метрах по направлению на запад от ориентира полевой стан (адрес ориентира: Республика Ингушетия, г. Назрань, АОЗТ «Насыр-Кортское», южная часть). Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок относится к землям запаса и не подлежит использованию, а также тем, что спорный договор аренды заключен неуполномоченным лицом.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении всех обстоятельств дела, судом принято незаконное и необоснованное решение, поэтому просит апелляционную жалобу – удовлетворить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением апелляционного суда от 24.05.2012 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству, её рассмотрение назначено на 09.07.2012, которое отложено на 23.07.2012, а затем на 03.09.2012, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Далее представитель Министерства суду пояснил, что истребуемые судом апелляционной инстанции доказательства в обоснование исковых требований не представляется возможным представить в связи с их отсутствием.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. От представителей третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2012 по делу №А18-11/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Министерства в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земельного участка №650 от 17.06.2011 заключен лицом, не являющимся собственником имущества, в отсутствие полномочий на заключение договора аренды, предоставленных ему собственником, земельный участок категории запаса не подлежит использованию в силу статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, договор заключен с нарушением требований закона, а поэтому в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор аренды № 650 является ничтожной сделкой. В связи с тем, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки является обоснованным, следовательно, ответчик обязан возвратить земельный участок Министерству.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной перерегистрации крестьянского фермерского хозяйства от 30.09.2003 № 0279 и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.02.2012 (том 1, л.д. 151, 80-83).

Постановлением администрации г. Назрань от 19.04.2002 № 119 ФИО1 выделен земельный участок из пахотных земель запаса (спецфонд) площадью 5 га для организации КФХ (том 1, л.д. 49).

В июне 2002 года проведено межевание земельного участка и установлены границы земельного участка площадью 5 га, находящегося по адресу: в 200 метрах к западу от полевого стана в южной части АОЗТ «Насыркортское» и предоставленного ФИО1 (том 1, л.д. 40-50)

2 июля 2002 года земельный участок площадью 5 га (ошибочно указанного 6 га) поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 06:05:0000004:0002 с указанием разрешенного использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства (том 1, л.д. 136-137).

26.07.2002 Управлением Республики Ингушетия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ФИО1 на постоянное бессрочное пользование земельным участком площадью 6 га, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, южная часть АОЗТ «Насыркортское» в 200 метрах к западу от полевого стана, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2002 серии 06-АА № 001929 (том 1, л.д. 143).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 5 га, который соответствует размеру, установленному при межевании указанного земельного участка, однако при предоставлении кадастрового плана земельного участка от 02.07.2002 № 3-05/02-39 была допущена техническая ошибка в значении площади, а именно, вместо 5 га указано 6 га, что подтверждается сообщением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Республике Ингушетия от 07.08.2012 № 1/1-0958М.О (том 2, л.д. 13).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 06:05:0000004:0002 в 2002 году был отнесен к землям запаса (спецфонду) и входил в фонд перераспределения земель, формируемый в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения, и на основании статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией города Назрани предоставлен ответчику ФИО1 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом в материалы дела не представлены доказательства перевода пахотных земель указанного земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли запаса и обратно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предпринимателя ФИО1 было оспорено, а также признаны недействительными действия Роснедвижимости по постановке земельного участка на кадастровый учет с разрешенным видом пользования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, в материалы дела не представлено.

Следовательно, до заключения договора аренды земельного участка № 650 от 17.06.2011, земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 06:05:0000004:0002, расположенный в Республике Ингушетия, г. Назрань, южная часть АОЗТ «Насыркортское» в 200 метрах к западу от полевого стана, с разрешенным использованием – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, был зарегистрирован за предпринимателем ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования и данное право не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года.

Иных ограничений в приобретении права собственности или права аренды на земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ не предусматривает.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 26.07.2006 № 102 на Министерство имущественных отношений возложены функции по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящиеся в пользовании граждан ведущих предпринимательскую деятельность, на право аренды или приобретению таких участков в собственность в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, утвержденного постановлением Правительства РИ от 31.05.2011 № 191, также предусмотрена обязанность по осуществлению прав арендодателя имущества Республики Ингушетия, в том числе земельных участков, и переоформление прав на земельные участки, находящиеся в собственности Республики Ингушетия (пункты 3.6, 3.16).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 26.07.2006 № 102 Министерством имущественных отношений (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 17.06.2011 заключен договор № 650 аренды земельного участка (далее – Договор от 17.06.2011 № 650), по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:2 площадью 50000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, АОЗТ «Насыр-Кортское», примерно в 200 м по направлению на запад от ориентира полевой стан, сроком на 49 лет. Участок отведен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 6-9, 10-13).

Договор аренды земельного участка № 650 от 17.06.2011 зарегистрирован в установленном порядке 11.10.2011 за № 06-06-02/031/2011-413 (том 1, л.д. 149).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 22.11.2010 № 0605/201/10-3534 кадастровый номер земельного участка площадью 50000, 00 кв. м (5 га) 06:05:0000004:2 равнозначен кадастровому номеру 06:05:00 00 004:0002 (том 1, л.д. 138).

Таким образом, Министерство имущественных отношений предоставило предпринимателю ФИО1 в аренду земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, сформированный за счет земель, находящихся у предпринимателя на праве постоянного (бессрочного) пользования и поставленного на кадастровый учет в 2002 году как земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Следовательно, Министерство в соответствии с действующим законодательством и предоставленной ему компетенцией переоформило право постоянного бессрочного пользования предпринимателя ФИО1 на земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 06:05:0000004:2 на право аренды того же земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленный предпринимателю ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:2 не мог быть предоставлен в аренду в связи с тем, что относится к категории земли запаса по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. К землям, предназначенным для сельскохозяйственного производства, относятся сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности в собственность или в аренду в соответствии с порядком, установленным специальным федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Постановлением администрации г. Назрань от 19.04.2002 № 119 ФИО1 выделен земельный участок для организации КФХ их пахотных земель запаса (спецфонд) площадью 5 га, в отношении земельного участка проведено межевание и установлены границы, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 06:05:0000004:0002 с указанием разрешенного использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 06:05:0000004:0002 является земельным участком сельскохозяйственного назначения и с момента предоставления земельного участка предпринимателю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, формирования земельного участка, постановки на кадастровый учет, с установлением вида разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть, с июля 2002 года не является земельным участком категории запаса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательства перевода указанного земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли запаса в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что земельный участок в 2002 году предоставлен предпринимателю ФИО3 до принятия Федерального закона № 172 от 21.12.2004 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Федерального закона № 172-ФЗ 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период предоставления земельного участка предпринимателю ФИО4 в 2002 году, государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра).

Как видно из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора аренды земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доказательства регистрации иного назначения спорного земельного участка по состоянию на момент заключения договора аренды отсутствуют.

Постановление администрации г. Назрань от 19.04.2002 № 119 о предоставлении ФИО1 земельного участка для организации КФХ из пахотных земель запаса (спецфонд) площадью 5 га, и зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в установленном порядке не оспорено.

Следовательно, на момент заключения договора аренды земельного участка № 650 от 17.06.2011, земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером 06:05:0000004:2 использовался землепользователем ФИО1 для сельскохозяйственного производства.

Заявляя требования о признании сделки недействительной, Министерство просило применить последствия недействительности сделки.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, судом первой инстанции не учтено, что договор аренды исполнен сторонами.

Более того, земельный участок используется по целевому назначению с 2002 года.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая решение о возложении на предпринимателя ФИО1 обязанность возвратить земельный участок, с кадастровым номером 06:05:0000004:2 с указанием разрешенного использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, фактически лишил предпринимателя права заниматься предпринимательской деятельностью и вести крестьянско-фермерское хозяйство, а также лишил ранее предоставленного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенного права.

Министерство не представило суду доказательства, а судом первой инстанции не установлено, какие права субъекта Российской Федерации - Республики Ингушетии были нарушены при заключении договора аренды земельного участка № 650 от 17.06.2011, или других лиц, которые подлежат восстановлению.

Таким образом, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что переданный предпринимателю по договору аренды от 17.06.2011 № 650 земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:2 площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, АОЗТ «Насыр-Кортское», примерно в 200 м. по направлению на запад от ориентира полевой стан входил в фонд перераспределения земель, формируемый в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, предоставленный земельный участок принадлежал к категории земель сельскохозяйственного назначения, договор заключен уполномоченными лицами, доказательств обратного истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поэтому выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2012 по делу №А18-11/2012 является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства.

Таким образом, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченной предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, относятся на министерство и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2012 по делу №А18-11/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Г. В. Казакова

Судьи А.П. Баканов

О.В. Марченко