Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 по делу № А63-12992/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковский район Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 107 677,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 107 677,73 руб.

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10)

От ООО «Эко-Сити» поступило ходатайство, в котором указывает, что истцом было получено заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подготовки документации с целью мирного решения возникшего спора, в связи с чем просят срок для примирительного процесса и подготовки мирового соглашения.

Определением суда от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства и назначил к рассмотрению на 10 часов 30 минут 12.04.2021.

До начала судебного заседания стороны представили мировое соглашение от 02.04.2021 по делу и заявили ходатайство об его утверждении судом.

Изучив материалы дела, проверив представленное мировое соглашение на соответствие положениям статьи 49 и главы 15 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленное мировое соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Мировое соглашение от имени истца подписано директором ООО «Эко-Сити» ФИО2, от имени ответчика ИП ФИО1 лично.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины.

Между тем, стороны договорились о возмещении уплаченной государственной пошлины за счет ответчика.

Обществом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 230 руб. не была уплачена; предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 23.11.2020).

С учетом изложенного, предпринимателю надлежит оплатить 50% государственной пошлины по иску в размере 2 115 руб. в доход бюджета Российской Федерации; предпринимателю подлежит возвратить из средств федерального бюджета 50% государственной пошлины в размере 1 500руб.) уплаченной им по апелляционной жалобе в суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2020 по делу № А63-12992/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 107 677 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей) руб. 73 коп.

2. Ответчик признает полностью перед истцом задолженность в размере 17 572 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 96 коп., образованную в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в отношении выставочного зала мебели ответчика, расположенного по адресу: <...>.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 17 572 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 96 коп., за оказанные истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.07.2020 по 28.02.2021 в отношении выставочного зала мебели ответчика, расположенного по адресу: <...> в срок до 30.06.2021.

4. После погашения ответчиком, указанной в п.2 данного соглашения задолженности в указанные в п.2 данного соглашения сроки, истец не будет иметь к ответчику претензий по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в отношении помещения в котором ответчик ведет, расположенного по адресу: <...>. Текущие платежи ответчик обязуется вносить в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

5. Государственная пошлина по настоящему судебному делу № А63-12992/2020 возлагается на ответчика в соответствии со ст.ст. 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

6. Истец и ответчик пришли к соглашению, что они самостоятельно несут расходы, понесенные на оплату услуг представителей по данному судебному делу № А63-12992/2020.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны.

Производство по делу № А63-12992/2020 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 115 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) из федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по чек-ордеру от 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов