Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ответчика – ВМУП «Владикавказэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2007 года по делу № А61-760/05-6 (судья Р.С. Битиев)

по иску ОАО «Севкавказэнерго»

к ВМУП «Владикавказэнерго»,

третьи лица: ВМУП «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам», Республиканская служба по тарифам РСО - Алания

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ВМУП «Владикавказэнерго» - ФИО1 по доверенности от 30.08.2007 г. № 30-21, ФИО2 по доверенности от 30.08.2007 г. № 30-20, ФИО3 по доверенности от 30.08.2007 г. № 30-20/1

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Севкавказэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ВМУП «Владикавказэнерго» (далее - предприятие) о взыскании 26 806 857 рублей убытков в виде фактических сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях ответчика в январе 2005 г. Решением от 05.10.05 иск удовлетворен.

Предприятие подало апелляционную жалобу на решение. Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.06 решение отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Республики Северная Осетия - Алания и ВМУП «Служба единого заказчика». Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.06 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.06 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что ответчик обязан возместить сверхнормативные потери электроэнергии истца, допущенные при ее транспортировке потребителям. Размер убытков определен с учетом технических потерь в размере 14,12%, утвержденных РЭК Республики Северная Осетия - Алания.

Предприятие подало кассационную жалобу на постановление. Постановлением кассационной инстанции от 23 января 2006 г. решение от 05.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.06 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу № А61-760/05-6 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление мотивировано следующим. Суды не учли, что в силу статьи 65 АПК РФ истец, указавший на нарушение ответчиком обязательств по договору и предъявивший убытки, должен доказать нарушение предприятием обязательств по договору, наличие и размер убытков и прямую причинную связь между возникновением убытков и. названным нарушением обязательств (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор оказания услуг в отличие от договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривает сдачу оказываемых услуг за определенный период по акту приема-передачи. В нарушение пункта 2.1.7 стороны не проводили ежемесячный анализ потерь электрической энергии в сетях исполнителя. Истец не представил доказательств своевременных попыток со своей стороны и уклонения ответчика от проведения данного анализа. У предприятия отсутствуют договорные отношения с абонентами общества и в связи с этим права требования от названных абонентов сведений о показаниях приборов учета, объемах потребления энергии и проведения проверок достоверности данных сведений. По спорному договору, не предусматривающему каких-либо обязательств предприятия по контролю за потреблением энергии абонентами истца, предприятие может нести ответственность только за потери энергии, происшедшие в его сетях. Ответчик не несет ответственности за недобросовестные действия абонентов истца в случае безучетного потребления ими энергии, так как данные потери происходят не в сетях предприятия. Вместе с тем при самовольных подключениях лиц к сетям ответчика он должен возместить истцу стоимость незаконно отобранной данными лицами энергии, поскольку в этом случае потери происходят в его сетях в связи с отсутствием должного контроля за состоянием сетей. Суд не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела акты общества и предприятия о выявленных в январе 2005 г. фактах самовольных подключений и электропотреблении без приборов учета, а также нарушениях в использовании приборов учета (т. 2, л. д. 28 - 115), не определил, какие из них свидетельствуют о самовольных подключениях к сетям предприятия, а какие - о недобросовестном потреблении энергии абонентами истца путем использования непригодных приборов учета и подключения источников потребления минуя приборы учета. Суды не выяснили, имело ли место подключение названных строений на участках сетей, принадлежащих ответчику, если имело, то каков размер самовольного потребления в каждом случае. Суды не выяснили, как истец исчислил объем безучетного потребления энергии его абонентами в январе и не обосновали признание обязанности по ее оплате за ответчиком, а не абонентами истца. Суд не оценил доводы предприятия об отсутствии доказательств потребления энергии абонентами истца, за 31 день января, поскольку представленные извещения и квитанции об оплате, а также счета по каждому потребителю отражают различные периоды энергопотребления.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17 июля 2007 г. с ВМУП «Владикавказэнерго» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» взыскана сумма 26 806 857 руб. убытков и 2 000 руб. госпошлины, всего сумма 26 808 857 руб., и в доход федерального РФ бюджета госпошлина в сумме 98 000 руб.

Решение мотивировано тем, что предприятие, обязанное на основании договора 28.10.2000 г. оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям, в январе 2005 г. допустило сверхнормативные потери электроэнергии в количестве 18 504 306 кВт/ч на сумму 26 806 857 рублей. Суд исходил из того, что из 61296006 кВт/ч полученной энергии предприятие передало абонентам 34076704 к Вт/ч, что подтверждено документами, составленными с участием потребителей электроэнергии: актами с участием юридических лиц и маршрутными листами с физическими лицами, имеющимися в 40 томах дела, а также актами незаконных самовольных подключений к электрическим сетям предприятия (более 80 актов). Суд указал, что предприятие не выполнило принятое на себя п. 2.1.7 договора от 28.10.2000 г. обязательство по ежемесячному проведению совместно с работниками общества анализа потребления и потерь электроэнергии в его электрических сетях, обеспечению составления и исполнения мероприятий по снижению потерь в электрических сетях, в связи с чем, обязано возместить обществу величину сверхнормативных потерь в сумме 26 806 857 руб., которая подтверждена представленными в материалы дела 80 актами незаконных самовольных подключений к электрическим сетям предприятия.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17 июля 2007 г. отменить полностью и прекратить его исполнение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда и на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприятие указывает, что представленные обществом акты снятия показаний, составленные в отсутствие представителей предприятия и платежные документы содержат информацию лишь в части оплаты за электроэнергию произведенной потребителями в январе 2005 г., по значению которых в 90 % случаях, оплата производилась в разное время января 2005 г., а также за неустановленный период, поэтому из представленных материалов невозможно сформировать количество полезного отпуска электроэнергии потребленной абонентами общества с 1 января 2005 г. по 31 января 2005 г., поскольку полезный отпуск электроэнергии в январе 2005 г. определяется только по показаниям приборов учета потребителей, зафиксированных 31 января 2005 г. Таких документов не представлено.

Считает неверным применяемый в расчете понесенных убытков тариф, поскольку он не утвержден Региональной Службой по тарифам РСО – Алания.

Заявитель считает, что понесенные обществом потери являются потерями при реализации электроэнергии, т.е. суммой потерь, обусловленных погрешностями системы учета электроэнергии, и потерь, обусловленных хищениями электроэнергии, виновники которых не установлены, при этом указывает на погрешность данных приборов учета на недостоверность полученных при помощи их сведений.

В судебном заседании представители предприятия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали вышеизложенные доводы, а также представили документы, подтверждающие погрешность приборов учета и снятых при помощи их сведений. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель ОАО «Севкавказэнерго», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. ОАО «Севкавказэнерго» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом представителя в другое судебное заседание, назначенное на другой день 31.10.2007 г. На основании статьи 158 АПК РФ суд отклоняет ходатайство ОАО «Севкавказэнерго» об отложении судебного разбирательства, поскольку считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Представители ВМУП «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» и Республиканской службы по тарифам РСО – Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Правильность решения суда от 17 июля 2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2007 года по делу № А61-760/05-6 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор от 28.10.2000 на оказание услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии (т.2, л.4). Пунктом 2.1.7. договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно совместно с работниками заказчика проводить анализ потребления и потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, обеспечить составление и исполнение мероприятий по снижению потерь в электрических сетях. В соответствии с пунктом 2.2.1 заказчик обязуется принять потребителей на прямые расчеты. Договор считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия до 01.11.2000 (пункты 6.1, 6.2 договора).

Из двусторонних актов снятия показаний приборов учета на подстанциях видно, что в январе 2005 г. общество передало в сети предприятия электроэнергию в количестве 61 296 006 кВт/час, которую ответчик должен был передать покупателям истца (т. 1, л.6 - 10).

Общество, ссылаясь на то, что в соответствии с данными приборов учета потребителей предприятие передало им электроэнергию в количестве 34076704 кВт/час, просило взыскать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих предприятию объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. В обоснование заявленных требований общество представило счета на оплату электроэнергии, врученные потребителям, и маршрутные листы.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что фактические потери электроэнергии в январе 2005 г. произошли по вине предприятия.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 Кодекса).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Согласно пункту 36 Правил фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил). Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 38). В пунктах 39 и 40 Правил разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела акты общества и предприятия о выявленных в январе 2005 г. фактах самовольных подключений и электропотреблении без приборов учета, а также нарушениях в использовании приборов учета (т. 2, л. д. 28 - 115) установил, что указанные акты составлены в период с 14.07.2005 г. по 21.07.2005 г., в то время как обществом заявлены требования о взыскании убытков, произошедших в сетях ответчика в январе 2005 г., то есть акты не относятся к рассматриваемому периоду. Кроме того, к указанным актам не приложены акты разграничения балансовой принадлежности, позволяющие определить на чьих сетях произошли потери.

Таким образом, представленные в материалы дела 82 акта о самовольном подключении абонентов к сетям предприятия не доказывают количество потерь энергии в сетях предприятия.

Как видно из материалов дела, объем фактических потерь электроэнергии рассчитан на основании документов об оплате за электроэнергию, потребленную абонентами, а именно на основании представленных в материалы дела извещений, квитанций об оплате, а также счетов по каждому потребителю.

Представленные в материалы дела извещения и квитанции об оплате, а также счета по каждому потребителю отражают различные периоды энергопотребления. Так, в томе 12 приложения извещение по лицевому счету №200-76 свидетельствует об оплате за энергию, потребленную с 05.01.05 по 14.02.05 (лист 1); квитанция по лицевому счету № 58-1-154 составлена 25.01.05 и не включает объем потребления энергии за остальные шесть дней января (лист 60) и т.д. Счета с отражением показателей приборов учета выставлялись не за весь январь, а во второй декаде либо середине третьей декады января (т. 35 приложения, листы 102, 108, 115 и т. д.).

Учитывая данные обстоятельства, установить количество потребления электрической энергии абонентами общества за 31 день января 2005 г. не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достоверных доказательств, позволяющих определить объем фактических потерь электроэнергии в сетях предприятия, общество суду не представило.

Использование обществом недостоверных сведений при исчислении объема фактических потерь электроэнергии в сетях предприятия и расчете убытков привело к фактическому завышению объема потерь.

В технической экспертизе по вопросам Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, поставленных определением от 22 декабря 2005 г. по делу А61-760/05-6 (т.4.л.40) эксперты указали, что функционирование электроприборов потребителей ОАО «Севкавказэнерго» при потерях в сетях ВМУП «Владикавказэнерго» 44% от поставляемой энергии невозможно.

Общество не представило доказательств наличия иных дополнительных сверхнормативных) потерь электроэнергии в сетях предприятия, которые необходимо учитывать при расчете объема оказанных услуг.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактические потери электроэнергии в сетях предприятия произошли в связи с ненадлежащим выполнением предприятием своих обязательств по договору от 28.10.2000, является необоснованным, поскольку по спорному договору, не предусматривающему каких-либо обязательств предприятия по контролю за потреблением энергии абонентами истца, предприятие может нести ответственность только за потери энергии, происшедшие в его сетях.

Довод жалобы о том, что при расчете понесенных убытков обществом применен неверный тариф, признан судом правомерным, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих утверждение примененного им при расчете тарифа в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о погрешности данных приборов учета и о недостоверности полученных при их помощи сведений, признаны судом правомерными.

Согласно письму ФГУ «Северо-Осетинский ЦСМ» от 08.08.2007 г. № 49/05-08/107 из 180 тыс. электросчетчиков, находящихся в эксплуатации в РСО – Алания, в том числе в г.Владикавказе – 106 тыс.шт. около 60 тыс. или 33 % имеют действующие клейма, остальные 120 тыс. или 67 % счетчиков к эксплуатации не пригодны.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактических сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях предприятия в январе 2005 г.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 июля 2007 года по делу № А61-760/05-6.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отмене полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичной прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Суд учитывает, что исполнительные листы на взыскание с ВМУП «Владикавказэнерго» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» суммы 26 806 857 руб. убытков и 2 000 руб. госпошлины и в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 98 000 руб. выданы, но фактически взыскание не произведено.

При таких обстоятельствах на основании п.2 ст.325 АПК РФ взыскание по исполнительным листам № 020348 и № 020349 от 28 августа 2007 г. следует прекратить.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 июля 2007 года по делу № А61-760/05-6 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В иске ОАО «Севкавказэнерго» о взыскании 26 806 857 рублей убытков отказать.

Прекратить взыскание по исполнительным листам № 020348 и № 020349 от 28 августа 2007 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Н.В. Винокурова

ФИО4