Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании незаконным решения комиссии от 09.04.2013 об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству экономического развития Ставропольского края (далее - министерство) и комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее - комиссия) с заявлением о признании недействительным решения комиссии от 09.04.2013 об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера № 26-10-44, выданного предпринимателю 21.12.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением суда от 27.11.2013в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого решения комиссии и недоказанностью предпринимателем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В апелляционной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы предприниматель указывает, что допущенные им нарушения при проведении кадастровых работ не являлись грубыми, что исключает возможность принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его в командировке.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Нахождение участвующего в деле лица в командировке не является препятствием к реализации лицом его процессуальных прав. Позиция предпринимателя подробно изложена в апелляционной жалобе. В ходатайстве предприниматель не указал на намерение представить дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены в суд первой инстанции. С момента принятия апелляционной жалобы к производству предприниматель имел достаточно времени для заявления ходатайств и предоставления необходимых документов в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу № А63-5849/2013подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель имел квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный 21.12.2010 № 26-10-44.

09.04.2013 комиссией, по результатам рассмотрения письма кадастровой палаты от 01.02.2013 № 01183/2013/13, согласно которому предпринимателем как кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в течение 2012 года допущены грубые нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), в связи с чем принято 17 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета №№ 26/301/12-119387, 26/301/12-75226, 26/301/12-51635, 26/301/12-14127, 26/301/12-60297, 26/301/12-17582, 26/301/12-16596, 26/301/12-19498, 26/301/12-14580, 26/301/12-25675, 26/301/12-88592, 26/301/12-55119, принято решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера № 26-10-44, выданного предпринимателю 21.12.2010. Комиссия при принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата пришла к выводу о совершении заявителем грубых нарушений требований, установленных Законом № 221-ФЗ, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, выявленных и указанных в решениях органа кадастрового учета.

Не согласившись с решением комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением впорядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 29 Закона № 221-ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

В силу части 8 статьи 29 Закона № 221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Данная копия должна быть заверена должностным лицом указанного органа исполнительной власти. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Закона. Такими документами, подготовка которых согласно Закону № 221-ФЗ осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план; технический план; акт обследования. Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38 - 42 Закона № 221-ФЗ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 № 23 утверждено Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее - Положение о квалификационной комиссии), пунктами 8, 10, 11 - 14 которого определены состав и порядок формирования квалификационной комиссии.

В силу пункт 3 вышеуказанного Приказа установлено, что до 01.03.2012 в состав квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, вместо представителей саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности включаются по два представителя соответственно органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на выдачу квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, и территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости.

В рассматриваемом случае порядок формирования квалификационной комиссии соблюден.

С учетом пунктов 16, 17, 19, 53, 55 Положения о квалификационной комиссии заседание квалификационной комиссии от 09.04.2013 являлось правомочным, проведено в установленный срок, процедура голосования и составления протокола заседания квалификационной комиссии соответствует установленным требованиям.

Из содержания Положения о комиссии, пункта 4 части 7 и части 8 статьи 29 Закона № 221-ФЗ, а также письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 следует, что при решении вопроса об аннулировании квалификационного аттестата полномочия комиссии ограничены квалификаций допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата.

При этом комиссия не уполномочена осуществлять проверку законности и полноту принятых органом кадастрового учета решений, и связана с их содержанием и квалификацией применительно к положениям Закона № 221-ФЗ, предусматривающих основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из содержания пункта 4 части 7 статьи 29 Закона № 221-ФЗ следует, что только решение органа кадастрового учета, признанное недействительным в судебном порядке, не учитывается при рассмотрении вопроса об аннулировании квалификационного аттестата.

Судом установлено, что решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета предпринимателем не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции доводы предпринимателя, касающиеся законности принятых решений кадастровой палаты, положенных в основу решения об аннулировании квалификационного аттестата, не входят в предмет исследования по настоящему спору.

Закон № 221-ФЗ не дает определения грубых нарушений требований, установленных данным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Вместе с тем из смысла и содержания норм Закона № 221-ФЗ представляется возможным установить критерии отнесения нарушений, допущенных кадастровым инженером к категории грубых.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 221-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным Законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы) (часть 4 названной статьи).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что, если иное не следует из данного Закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместес заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 221-ФЗ в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 Закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 Закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 названного Закона).

Если в соответствии со статьей 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, приведенные выше обязательные к соблюдению требования четко сформулированы в Законе № 221-ФЗ и должны соблюдаться лицом, осуществляющим профессиональную деятельность - кадастровым инженером.

Отказы в осуществлении кадастрового учета, положенные в основу оспариваемого решения об аннулировании квалификационного аттестата, мотивированы нарушением предпринимателем: пункта 2 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Закона (решения №№ 26/301/12-14127, 26/301/12-14580, 26/301/12-14127, 26/301/12-75226, 26/301/12-88592); пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями (решения №№ 26/301/12-14127, 26/301/12-75226, 26/301/12-88592); пункта 2 части 3 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (решение № 26/301/12-55119); пункта 1 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (решение № 26/301/12-16596); пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (решения №№ 26/301/12-14127, 26/301/12-14580, 26/301/12-119387, 26/301/12-17582, 26/301/12-51635, 26/301/12-60297, 26/301/12-25675). Из содержания названных решений следует, что они связаны с нарушениями требований, установленных Законом № 221-ФЗ, к выполнению кадастровых работ и оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Поскольку в данном случае действия предпринимателя привели к невозможности осуществления кадастрового учета по причине несоблюдения обязательных требований, установленных Законом № 221-ФЗ, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что предпринимателем допущено грубое нарушение требований, установленных Законом № 221-ФЗ, к выполнению кадастровых работ и оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, поскольку данные нарушения препятствуют реализации прав, предоставленных частью 1 статьи 16 и частью 1 статьи 17 Закона № 221-ФЗ.

Квалификация комиссией допущенных предпринимателем нарушений в качестве грубых, повлекших отказы в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2, пунктами 1 и 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 -ФЗ, и влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата является правомерной и обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу № А63-5849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов